5. Informazioni istantanee

[givi]

Come sempre: grande Enzo, grazie per queste spiegazioni veramente ben fatte e molto chiare, anche per la parte che avremmo potuto saltare. Aspetterò il resto da Red.


P.S.: La Luna esiste perchè tantissimi astrofili ne fanno costantemente collassare la funzione d'onda .

[alexander]

Comunque alla fine a me è tornata in mente una vecchia domanda di filosofia: "se un albero cade nella foresta e nessuno lo sente fa rumore?"
Non era lontana dall'interpretazione che la MQ da della natura...

A volte filosofia, scienza e religione sembrano delle line rette solo apparentemente parallele, se guardi bene bene magari scopri che sono incidenti!

Chissa quanta religione e filosofia conterrà la teoria del tutto! (che un giorno prima o poi scopriremo)!

[AlexanderG]

Di questi primi articoli sulla MQ, ci sono due frasi che mi hanno veramente colpito, per non dire commosso, per la loro semplicità ma altrettanto efficacia nel rendere il concetto, la seconda sta addirittura in una risposta ad una delle tante domande che sono state poste, perfino tra parentesi:

Non esiste, in effetti, nessuna spiegazione scientificamente valida che spieghi il risultato finale. Dobbiamo accettare una verità assurda e descriverla come tale. Attenzione. E’ proprio adesso il momento di NON usare il cervello nel modo consueto. Non cerchiamo assolutamente di spiegare il fenomeno o di trovare errori logici nella trattazione. Accettiamo la conclusione senza fare inutili sforzi cerebrali.
Tuttavia, sappiamo benissimo predire il risultato finale, sebbene privo di senso.

questo vuol dire "interferenza": cambiamento della distribuzione di probabilità

....niente... lo volevo condividere con voi

[Francesca Diodati]

Finale veramente emozionante e interessantissime considerazioni finali!
Dovrò rifletterci con estrema attenzione! J
Approfitto per una domanda/constatazione che credo sia un dubbio ricorrente tra tutti noi che abbiamo seguito questi articoli…
Le particelle sono considerabili come una nuvola di probabilità che si espande come un’onda…..
La singolarità che ha creato il big bang si è comportata nella stessa maniera di un elettrone? Oppure no a causa del fatto che, pur essendo di dimensioni infinitesimali, aveva una massa maggiore dell’elettrone (cosa che dovrebbe diminuire l’ampiezza di probabilità)?
Nel caso in cui la singolarità si fosse comportata come un elettrone, se non ho capito male l’ultimo articolo, avrebbe dovuto generale una nuvola di probabilità di stati di esistenza, e conseguentemente una nuvola di probabilità di possibili universi (universi paralleli).
A rendere reale il nostro universo sarebbe stata quindi “l’osservazione diretta” di una specie intelligenti e consapevole (noi o altre civiltà).
Se cosi fosse, questa osservazione avrebbe fatto collassare gli altri possibili universi facendo venir meno l’esistenza stessa di universi paralleli nati dal nostro big bang.
Conseguentemente, l’unica possibilità di avere altri universi paralleli sarebbe quella di altri universi generati da altre, eventuali, singolarità (e conseguenti big bang) diversi dal nostro.
E’ corretto come ragionamento?

Oppure l’osservazione deve in qualche modo essere esterna al “sistema universo” nel quale viviamo e quindi possiamo considerarci solo una probabilità in attesa di vivere realmente o essere cancellati da un possibile osservatore esterno?

comunque grazie mille ad enzo per gli articoli bellissimibe in bocca al lupo per l'operazione! adesso tocca a red continuare!
perche' poi finito tutto non affrontate anche la gravita' generale e ristretta?

Alexander, il tuo è un ragionamento molto interessante, che ho anche già letto da qualche parte. E chissà, magari potremo così conciliare scienza e religione una volta per tutte? Bellissima questa MQ!! Ogni parola mi genera pensieri, idee, emozioni...

[alexander]

Alexander, il tuo è un ragionamento molto interessante, che ho anche già letto da qualche parte. E chissà, magari potremo così conciliare scienza e religione una volta per tutte? Bellissima questa MQ!! Ogni parola mi genera pensieri, idee, emozioni...

Davvero? pensavo fosse stata solo una mia locubrazione mentale dovuta a un bicchierino di vino di troppo!
Mi dici in che libro l'hai letto se ti ricordi?
Mi interesserebbe approfondire gli aspetti filosofici e teorici legati alla MQ...
peccato solo che per capirla veramente ci vorebbe almeno una specializzazione universitaria...
Intanto mi mi godo l'encomiabile lavoro di enzo e red e già mi preparo al prossimo passo: cerco di suggerire qualche altro argomento interessante almeno quanto la MQ!

[Francesca Diodati]

Enzo, Red, anch'io voglio sapere cosa occorre a 2 fotoni per essere gemelli!!!Grazie, Enzo, per queste 5 meravigliose perle. Ogni frase mi ha fatto pensare. Ho capito abbastanza, e soprattutto ho capito di non capire (se lo dice Feynman mi consola!). E ogni parola ha suscitato pensieri ed emozioni profondi. Tendendo sempre a unire scienza e filosofia, vedo nella MQ una ragione in più per credere che ci possa essere un qualcosa che va oltre. Sicuramente, in ogni caso, la realtà non è sempre come appare!

[Beppe]

mi ricorda un po' il raccontino di Isaac Asimov " l'ultima domanda" lo si può leggere qui:
http://www.aristarcodisamo.it/bckup_...1956ultima.pdf

[manuela]

che meraviglia, certo che se uno si lascia prendere dalla passione per l'astrofisica e quindi anche dalla MQ ha sempre meraviglie da scoprire, a ritmo serrato ed emozionante, non correrà mai il rischio di annoiarsi o di perdere il gusto per la vita. Certo ci vuole un prof come Enzo, se no un sacco di gente abbandonerebbe. Enzo riesce ad andare a trovare (deve avere un disco fisso di memoria e una unità di elaborazione pazzeschi) più chiari, esaustici e accattivanti possibile...

[Vincenzo Zappalà]

che meraviglia, certo che se uno si lascia prendere dalla passione per l'astrofisica e quindi anche dalla MQ ha sempre meraviglie da scoprire, a ritmo serrato ed emozionante, non correrà mai il rischio di annoiarsi o di perdere il gusto per la vita. Certo ci vuole un prof come Enzo, se no un sacco di gente abbandonerebbe. Enzo riesce ad andare a trovare (deve avere un disco fisso di memoria e una unità di elaborazione pazzeschi) più chiari, esaustici e accattivanti possibile...

dai, non esageriamo!!! e non posso nemmeno strizzarti l'occhio

[Francesca Diodati]

Davvero? pensavo fosse stata solo una mia locubrazione mentale dovuta a un bicchierino di vino di troppo!
Mi dici in che libro l'hai letto se ti ricordi?
Mi interesserebbe approfondire gli aspetti filosofici e teorici legati alla MQ...
peccato solo che per capirla veramente ci vorebbe almeno una specializzazione universitaria...
Intanto mi mi godo l'encomiabile lavoro di enzo e red e già mi preparo al prossimo passo: cerco di suggerire qualche altro argomento interessante almeno quanto la MQ!

Credo che fosse nel libro dal titolo “Parallel Worlds: A Journey Through Creation, Higher Dimensions, and the Future of the Cosmos", di Michio Kaku. L’ho letto in inglese, non so il titolo in italiano. Credo fosse quello. E’ un librone molto interessante, affronta in parecchi capitoli la MQ, I vari esperimenti descritti da Enzo, ecc. Enzo però è molto più chiaro!! Anche se ora vorrei rileggermelo alla luce delle spiegazioni illuminanti di Enzo (e di quelle di Red che stanno per arrivare, che bello!)

Quello che mi piace della MQ è che è in grado di sconvolgere quello che crediamo di aver capito del mondo a cui apparteniamo. E nella mia mente, ciò significa che la metafisica forse non è necessariamente meta…ma forse sarà una fisica che un giorno comprenderemo? Naturalmente questo non è il campo di astronomia.com, ma è ovvio che certi argomenti stuzzicanti portano anche a certe riflessioni!