Oculari

[etruscastro]

come dice Cesarelia gli SCT come i mak tendono a sopportare tutto, quindi, se il budget è ostativo, non spenderci una fortuna.

[sickboy]

infatti il mio discorso alla base è se, qualitativamente, e considerato il mio livello elementare, vale la pena spendere il doppio per un oculare di caratteristiche grossomodo simili se montato sul mio mak.
Però ovviamente voglio evitare la "ciofeca", perchè per la ciofeca, in tutta onestà, 40/50 euro non le vorrei spendere

[faggio79]

Aggiungo però una dovuta osservazione: è vero che i catadiottrici digeriscono tutto per quanto concerne il campo osservato, ma è anche vero che gli oculari hanno delle caratteristiche intrinseche che sono determinanti per l'esperienza osservativa.

Estrazione pupillare: fai in modo che siano oculari con EP generosa, almeno 15mm, per un maggior comfort osservativo.
Parallasse e ghosting: molti oculari di fascia economica soffrono di fastidiosi problemi che possono compromettere il piacere di osservare, creando ombre luminescenti (ghosting) o dando la sensazione di osservare solo una parte del campo utile (parallasse) se l'occhio non è perfettamente in asse con l'oculare. Ti consiglio di leggere quante più recensioni possibili riguardo quello che vuoi acquistare.

Ti porto il mio esempio: ho due coppie di Auriga WA (8mm e 12mm) che sono ottimi oculari, tuttavia soffrono di ghosting, che mi costringe a schermare completamente l'ambiente circostante. Il solito problema affligge i due Celestron Omni 32mm e 40mm. Poi ho tre Planetary ED (3.2mm, 5mm, 8mm) che soffrono in misure diverse di parallasse, durante alcune osservazioni in posizioni del corpo non ideali la cosa è parecchio fastidiosa.

Senza andare sui prezzi assurdi di Pentax o TV, tutti questi problemi non esistono - ad esempio - con gli oculari ES (e rispettivi "gemelli" Meade), non a caso nel tempo ho acquistato solo ES, e ora ho una gamma completa che mi consente di accantonare / vendere gli altri.

Ciao

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[sickboy]

Il mio ragionamento è: oltre i due super 10e25mm in dotazione, avere un 6mm ortoscopico da sfruttare con ottimo seeing e dotarmi di un 17mm di buon campo, per amalgamare un po' il pacchetto. Poi magari, con il tempo ampliare e/o sostituire qualche pezzo.

[sickboy]

Aggiungo però una dovuta osservazione: è vero che i catadiottrici digeriscono tutto per quanto concerne il campo osservato, ma è anche vero che gli oculari hanno delle caratteristiche intrinseche che sono determinanti per l'esperienza osservativa....

Sugli ES ed i Meade intendi tutta la gamma ed ogni loro singolo prodotto?

[faggio79]

Gli ES sono tutti eccellenti tranne la serie 52° che è piuttosto in linea con gli altri economici. Io ho un 62°, tre 68° e tre 82°, sono tutti eccellenti. Ho anche due 52° LER e mi aspettavo di più (soffrono di un po' di parallasse).

I Meade da cui derivano gli attuali ES sono le serie 5000 SWA e UWA, difficili da trovare.

Ricorda una cosa: sembra strano ma un buon oculare è "per sempre" molto più di un un telescopio. Fatta eccezione per focali molto "border line", anche se cambierai più volte OTA, un buon oculare con focali fra i 6 e i 25mm non lo cambierai mai.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[sickboy]

Ti ringrazio prima di tutto per le dritte.
Ho fatto un po' di ricerca e mi sembra di aver capito che per suddetti oculari, escludendo i 52°, partiamo da un prezzo di almeno 145euro (16mm 68°), decisamente troppo per le mie intenzioni.
Comprendo il giustissimo discorso che "un buon oculare è per sempre", ma essendo alle prime armi vorrei prima "avvicinarmi" e poi fare gli upgrade.
Diciamo che spenderei fino a 70/80 euro per un discreto oculare, ma, come dicevo sopra, se poi col mio strumento rendono lo stesso di un 45/50 euro, ovviamente non starò a cercare i peli nell'uovo, consapevole anche di non possedere assolutamente un occhio esperto. Per questo sopra ho proposto quella specie di confronto a tre...
Detto questo ti ringrazio ancora dei consigli, dei quali terrò a conto in futuro

[faggio79]

Il 20mm 62° si trova nuovo a 99€. Usato lo puoi pagare 65-70.
Io sul Mak 127 praticamente uso solo quello per fare deep.

[giulio786]

Io con il mak127 uso solo il 20mm 68 per il deep, è una combinazione davvero azzeccata, immagino che il 62° sia molto vicino e costa 50€ di meno.

[sickboy]

chiedo anticipatamente scusa per l'ignoranza, ma il 20mm 62° ES non mi va a sostituire in toto il 25mm 52° che ho già in dotazione? Non mi sembra francamente la "via di mezzo tra il 10mm e il 25mm...