inseguimento

[Albertus]

saluti

prendiamo :

a)un newton 200/1000 e un SCT 200/2032 senza riduttore di focale
b) la stessa montatura EQ6
c) lo stesso utente esperto


Definiamo capacità di inseguimento come :

Tempo di posa prima del mosso

Ovviamente a parità di CCD/CMOS e tutto il resto

l'SCT ha lo svantaggio della lunghezza focale doppia ma il vantaggio di pesare quasi la metà del Newton con un quarto del momento d'inerzia

chi insegue meglio ?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Aldir]

In teoria il newton e più veloce quindi servirà meno tempo per acquisire immagine quindi andrà meglio del c8.Chi inseguirà meglio? Quello che ho detto penso ma per il tempo minore necessario.

[stevesp]

È una domanda troppo varia
Come guidi? In parallelo, con OAG?
In teoria poi non ha senso dire quanto dura la posa, ha senso parlare di errore medio , Phd ti da RMS
e in base alla tua risoluzione devi capire se è accettabile o fa diventare le stelle come palloni o come ellissi, cosa per cui una focale più corta è più tollerante
La eq6 comunque dovrebbe gestire bene entrambe le ottiche

[Albertus]

non credo che non abbia senso definire la durata della posa
giusta l'osservazione di aldir, il newton è più veloce quindi, a parità di tempo i pixel avranno accumulato più elettroni
il mosso però non ha niente a che vedere con la luminosità dell'immagine
se l'obiettivo è evitare il mosso, a parità di tutto (montatura, CCD , guida)
E' meglio ridurre la focale o ridurre il peso/momento d'inerzia ?

[stevesp]

La eq6 regge entrambi come peso e inerzia quindi é più facile gestire il Newton perché hai meno impatto sul mosso, al netto di tutte le differenze di guida, campionamento durata pose ecc
Se devi iniziare a fotografare è ancora meglio con un 70-80/400, dove l’impatto sul mosso è ancora meno

[Armando31]

Personalmente userei un apo da 115/800 su una montatura come la Ioptron 45 a cinghie e encoder , da esperienza fatta con dei specchi poi abbandonati la rifrazione è risultata sempre la migliore , su una montatura a livello di una EQ6, anche con apo il diametro lo fa da padrone .

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[cherubino]

Insegue esattamente nello stesso modo.
La domanda è posta male. Dovrebbe essere: su quale configurazione ho stelle meno mosse?
In ogni caso sul newton.
Una focale pari alla metà genera una necessità di precisione di guida molto inferiore.
Con 1 metro di focale e il seeing medio è tollerabile un excursus del grafico con picchi massimi da 2.0" e un valore medio di scostamento di circa 1.1/1.2" o appena un niente di più.
Con 2 metri si scende alla metà o quasi.

Il fatto che il newton sia più veloce non inficia nulla in questo caso.

Paolo

[cherubino]

Inoltre la definì di inseguimento che hai dato è sbagliata nella pratica. Chiunque faccia un minimo seriamente foto sa che non è quello il problema dato che di impiegano autoguide.
Le oscillazioni, la precisione meccanica ed elettronica sono molto più deleterie del p.e. su lungo intervallo.

Paolo

[Andrea Mattioli]

Bel problema di fisica!

Come dice giustamente Paolo gli effetti da considerare sarebbero molti di più ma proviamo a isolare il contributo di questi due e a confrontarli.

Per piccoli angoli l'amplificazione dell'errore angolare della montatura è lineare con la lunghezza focale.

Il tempo con cui questo errore viene corretto dal sistema di inseguimento è proporzionale alla radice del momento d'inerzia.

Dunque per compensare un raddoppio di lunghezza focale servirebbe ridurre il peso di un quarto.

A occhio direi che vince il newton. Poi c'è considerare tutto il resto...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Albertus]

approccio da fisico
Senza voler trascurare tutto il resto, credo però che si possa affermare che , come regola generale, è meglio ridurre la lunghezza focale piuttosto che il peso /momento d'inerzia
qualcuno non è d'accordo ?
se il quesito originale era stato mal posto , riformulo la domanda

Volendo tenere una stella al centro dell'oculare il più a lungo possibile, quale è il tele più impegnativo a parità di apertura
un newton o un sct senza riduttore di focale ?

per impegno intendo la qualità della montatura e dell'autoguida, l'esperienza dell'utente, il tempo per mettere a punto il sistema ecc

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!