inseguimento

[stevesp]

Cherubino ha spiegato bene: va confrontato l’errore di inseguimento (RMS) con quanto accetta l’ottica più camera per non fare stelle a pallone o ad ellisse
Il problema è comunque più complicato nella pratica perché l’errore è la somma di tanti fattori meccanici e SW

[faggio79]

Tralasciando il fatto (sacrosanto) che il Newton necessita di tempi più bassi, così a occhio penso che la focale dimezzata sia ampiamente sufficiente a sopperire qualsiasi tipo di problema "fisico" in più generato dalle dimensioni del Newton. Senza contare che, tecnicamente, un C8 andrebbe guidato in OAG mentre con 1000mm vai diretto col teleguida.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

[Albertus]

Cherubino ha spiegato bene: va confrontato l’errore di inseguimento (RMS) con quanto accetta l’ottica più camera per non fare stelle a pallone o ad ellisse
Il problema è comunque più complicato nella pratica perché l’errore è la somma di tanti fattori meccanici e SW

Non ho mai avuto alcun dubbio che le spiegazioni di Cherubino fossero tecnicamente corrette però bisognerebbe avere anche il dono della sintesi
All'inizio la stella occupa un certo numero di pixel più o meno grande a secondo della focale
Per mosso si intende, credo, lo spostamento di almeno 1 pixel
può darsi che, a parità di tutto, la differenza tra un newton e un sct sia minima al punto di essere difficilmente valutabile ad occhio
Questa sarebbe una risposta del tutto coerente
Dire però che l'errore è la somma di tanti fattori è tanto vero quanto ovvio
Vale lo stesso per tutti i prodotti industriali
Allora non si potrebbe mai fare un confronto tra due prodotti diversi ma destinati allo stesso impiego

[gspeed]

Se parliamo di precisione di guida senza autoguida meglio il c8, meno inerzie che stressano l'inseguimento.

Se la guida è esterna, vincerà ancora il c8 sempre per il peso.

Se con guida fuori asse, il c8 guida ancora più preciso visto anche il maggiore ingrandimento, corregge prima, ancora meglio.

Ma la bontà della foto finale? È un'altra storia...

Il c8 ingrandisce il doppio e abbisogna del quadruplo (giusto?) del tempo per raccogliere gli stessi fotoni per pixel.

Se sto fotografando un pianeta o la luna non serve neanche l'autoguida. Scalando l'immagine finale alla stessa risoluzione (la minore, quella del newton) vince il c8 per i motivi di cui sopra. Ma se giochiamo con riduttori/barlow per portare alla stessa focale ecco che la minor ostruzione aiuterebbe il newton.

E sul cielo profondo? Beh, niente confronto con oggetti estesi visto che il c8 è tagliato fuori per il campo limitato. Per oggetti stellari (ammassi aperti compatti, globulari o singole stelle) c'è la maggior ostruzione del sct che muovendo energia fuori dal dico di airy crea stelle più grosse. Quindi anche riportando alla stessa risoluzione il c8 è svantaggiato - quanto rispetto al vantaggio della miglior precisione di guida? Ecco questa penso sia la questione, e il seeing potrebbe impattare in maniera non lineare.

Ho scritto castronate ?

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Aldir]

Bene io pensavo fosse migliore il newton. Da dire che sono solo visualista e che anni fa con ancora le pellicole ipersensibilizzate in forming gas aiutavo amici a guidare facendo pose di ben oltre 1 ora tenendo la stella di guida entro il crocicchio dell' oculare il più perfettamente possibile. Anche seduti sulla neve. Oggi le stesse foto vengono fatte in pochi minuti.

[stevesp]

Esperienza personale c8hd contro 72/400 con AVX
Con guida parallela nel c8 buttavo via delle pose mosse e capire e risolvere i problemi nella mia ignoranza non è facile
Con il 72 è come con il maiale, non si butta via niente, nessuna posa scartata, anzi certe volte mi chiedo se la guida serve veramente
Con il 72 Guido in parallelo
Con il c8 sono dovuto passare a oag e camera bn e lavorare sulla meccanica del backlash e uso anche il riduttore spesso
Problemi che per il 72 non fanno ne caldo ne freddo

[Huniseth]

Io sono persona pratica... giustissime le elucubrazioni sulle focali e tutto il resto... ma ... il C8 è graniticamente incollato alla eq6 mentre il tubone lungo un metro oscilla ad ogni stormir di foglia.... e quindi? Quindi apetto da 115/800 .. magari anche meno...

[Andrea Mattioli]

Mi ricordavo di aver studiato 'sta roba da qualche parte così mi sono messo a spulciare tra i miei libri e...
Se qualcuno fosse interessato ad approfondire e avesse tempo e pazienza per farlo c'è:

- Jingquan Cheng - The principles of Astronomical Telescope Design - Capitolo 3

Ammetto che non è un libro "facile" perciò vi chiedo di non mandarmi troppe maledizioni

[Albertus]

beh...facci almeno una sintesi

[Albertus]

Se parliamo di precisione di guida senza autoguida meglio il c8, meno inerzie che stressano l'inseguimento.

Se la guida è esterna, vincerà ancora il c8 sempre per il peso.

Se con guida fuori asse, il c8 guida ancora più preciso visto anche il maggiore ingrandimento, corregge prima, ancora meglio.

Ho scritto castronate ?

Non ho abbastanza esperienza per dire se hai detto castronate
comunque per quanto riguarda la mia domanda, la conclusione è :

Il c8 e meglio del newton senza se e senza ma....

io non ho mai parlato di fotografia in generale
solo della capacità del telescopio, montato sulla stessa montatura, ,guidato o non guidato, di mantenere una stella al centro dell'obiettivo
tutti d'accordo ?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!