Primo strumento... idee?

[gae1]

Non conoscendo ancora bene cosa guardare, almeno per il momento preferirei andare per il nuovo! Non ho risposto prima perché aspettavo delle conferme, ma a poco più potrei aver trovato un Newton 150/900 su Exos-2 goto, che mi sembra di aver letto essere migliore della eq5 skywatcher. Credete possa funzionare? Il mio dubbio è principalmente la collimazione, ma se mi dite che è facilmente imparabile mi butto sul newton! Mi dispiacerebbe dover prendere una nuova montatura e un nuovo tubo in futuro per l'astrofotografia... ma ditemi se sbaglio

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

ci puoi mettere il link a quello strumento?

[gae1]

Montatura: https://www.astroshop.it/equatoriale...q-goto/p,44730
Telescopio: https://www.astroshop.it/telescopi/o...00-ota/p,57595 ;
https://www.astroshop.it/telescopi/t...n-ota/p,48830;
oppure 150x1200 https://www.astroshop.it/telescopi/s...l-ota/p,15565;
https://www.astroshop.it/telescopi/s...0p-ota/p,15564

[etruscastro]

un 150/750 è più versatile e mette meno sotto stress la montatura, gli altri li vedo più come "catafalchi" nonostante il buon rapporto focale li renda praticamente degli APO

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Ghillan]

Non sono un esperto ( sono ancora agli inizi), ma mi permetto di dire la mia.
La montatura ha come carico massimo 12kg, il che vuol dire che reali per fotografia oscilla dai 6 ai 9kg massimo (?).
Ovviamente non dipende solo da quanto pesa il telescopio in se, ma anche dal tipo di telescopio, e qui tu hai scelto un bestione grosso ed anche particvolarmente lungo ( un F6 invece che un f5 150/750). Piu sono lunghi e piu fanno leva, per cui la montatura deve esser bella salda, e non certamente gia al limite come in questo caso.

Credo che ti aspetti troppo da questa montatura, inoltre se vuoi fare fotografia poi ci devi aggiungere anche il peso della telecamera e del telescopio guida.

La montatura in se potrebbe anche andar bene, ma sopra ci metterei qualcosa di decisamente meno ingombrante, tipo un rifrattore, un mak od uno Schmidt-Cassegrain.

Personalmente se proprio non vuoi un rifrattore, prenderei un mak 127 od un celestron C5-C6, con una leggera preferenza per gli SC per la loro maggiore flessibilita' d'uso misto ( planetario & DSO ) rispetto al MAK ( decisamente piu' orientato al planetario ) , ma so che qui persone piu esperte di me sono di altro avviso.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Alby68a]

un 150/750 è più versatile e mette meno sotto stress la montatura, gli altri li vedo più come "catafalchi" nonostante il buon rapporto focale li renda praticamente degli APO

Condivido, il Newton 150/750 è più versatile e su una EQ5 ci sta bene. Io ho un setup simile e ci faccio un po' di tutto. Se puoi prendi una HEQ5. Decisamente fatta meglio della EQ5. È importante però prendere dimestichezza con la collimazione.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Utente rimosso]

Non sono un esperto ( sono ancora agli inizi), ma mi permetto di dire la mia.
La montatura ha come carico massimo 12kg, il che vuol dire che reali per fotografia oscilla dai 6 ai 9kg massimo (?).

Non sono più esperto ma anche secondo me gli SC hanno senso solo a partire dagli 8pollici, anche in un'ottica di eventuale rivendibilità. Piazzare un C5 la vedo ardua.
Invece piazzare un mak127 o 150 è un gioco da ragazzi.
Da quello che ho potuto capire dal mercato c'è una sorta di "buco" nei diametri da 180 a 200mm. Un mak 180 è difficile da rivendere così come gli SC inferiori a 200.
A quel punto si decide: fare un passetto in più verso un C8 sct o risparmiare qualcosa e optare per un mak 127/150

Io ho optato per la prima soluzione, sia perché il diametro vince sempre sia perché il C8 era un pallino che mi portavo dietro da vent'anni

[Ghillan]

Che vendere un C6 sia dura e' la prima volta che lo sento dire, non ho proprio avuto quest'impressione.
Quando cercavo il primo telescopio ( un annetto fa). ho considerato gli SC ( cercavo nell usato) e ne ho visti piu di uno in vendita ed andati via prima ancora di decidermi se contattare il venditore o meno.

Ad ogni modo, decidere quale sia il miglior primo telescopio sulla base di quanto sia facile sbarazzarsene lo trovo un approccio errato.
La domanda da porsi e' se ne sara' un felice utilizzatore, cioe' se riuscira' ad usarlo e sopratutto se si divertira' nel farlo. Quanto riuscira' a divertirsi nei suoi vari esperimenti ( dalla luna, ai pianeti, alle nebulose alle galassie, sia in visuale che comprando una telecamera da 50euro ..) in modo da imparare anche quanto possano essere diverse le specifiche dell'attrezzatura a seconda di cosa si voglia fare. In quest'ottica, meno un telescopio richiede manutenzione meglio e', meno specifico e' un telescopio piu cose riuscira' a fare ( piu o meno) perche puoi stare sicuro che provara' a fare di tutto, ed e' giusto cosi. Solo se riuscira' a fare questi mezzi successi, avra' voglia di migliorare e si domandera' come farlo.

Comunque non e' mia intenzione convincere nessuno. Alla fine dipende anche dalla pazienza di chi si approccia a questo hobby.
C'e' chi e' disposto a sbatterci la testa per mesi finche alla fine non riesce e chi dopo un paio di settimane si demoralizza ( o si annoia) e butta via tutto.

[AldoD]

Riguardo al questionario (che all'epoca ho compilato anch'io) sono sempre meno convinto di questa possibile risposta

2) Uso del telescopio
c- Visuale e astrofotografia

perché secondo me induce a pensare che ci sia lo strumento tuttofare e non fa alcuna distinzione tra fotografia deep e planetaria.
Considerate le altre risposte e l'andamento del thread, dico cosa farei (e alla fine ho fatto) io:

Visuale: se vorrai vedere più dei soli pianeti dovrai obbligatoriamente spostarti sotto cieli migliori. Se avrai la voglie e la costanza di farlo sempre, un Dobson di diametro adeguato. Ma credo che siano molto pochi quelli che perseverano nella transumanza, io dopo un paio di volte ho lasciato perdere, troppo traffico. Niente fotografia.
Altrimenti dal balcone un Mak su montatura altazimutale, ma saranno solo pianeti.

Fotografia: planetaria, con il Mak saresti a posto. Ma alla lunga vorrai provare qualcos'altro, oltre ai pianeti (non me ne vogliano i "planetari", ma alla fine sono solo tre ), e per il deep non è adatto. Un setup "tuttofare" per iniziare è HEQ5 (minimo), con Newton 150/750 oppure (spendendo di più ma poi lavorando di meno, leggi collimazione) rifrattore, anche questo intorno alla stessa lunghezza focale (un po' corta per i pianeti ma si può aggiungere una barlow).
Devi valutare se il balcone può ospitare le evoluzioni dell'equatoriale e se l'IL non sia veramente troppo, non mi sembra il caso di cominciare subito con filtri assortiti.

Strumenti semplici per iniziare, non troppo lunghi ne' pesanti, altrimenti diventano difficili da gestire come primo strumento e ti passa la voglia. Per questo eviterei all'inizio SC, C8 ecc.






Questo post contiene 6 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[gtrin]

Come "primo strumento" mi concentrerei sulla parte visuale, rimandando l'astrofotografia a un successivo upgrade o, eventualmente, a un altro strumento in aggiunta al primo.
L'evoluzione della "fotografia" astronomica grazie all'elettronica sta portando verso set up che possono fare a meno di costose montature equatoriali o strumenti con grandi diametri.
Io inizierei con un MAK da 127 mm possibilmente con go-to. Quello che ti resta del budget lo usi per qualche buon oculare.