Pagina 8 di 16 PrimaPrima ... 678910 ... UltimaUltima
Risultati da 71 a 80 di 159
  1. #71
    SuperNova L'avatar di Valerio Ricciardi
    Data Registrazione
    Aug 2012
    Località
    Roma (di base)
    Messaggi
    4,248
    Taggato in
    429 Post(s)

    Re: Consigli primo strumento

    Corretto in raffronto all'esperienza pratica che ho citato, che ha un qualche valore statistico perché effettuata sempre dallo stesso posto e sempre con almeno due strumenti in parallelo da confrontare; ovviamente in condizioni di seeing variabili.
    INQUINAMENTO LUMINOSO - segnala impianti illegali nel territorio laziale, protetto dalla L.R. n. 23/2000: www.laziostellato.org

  2. #72
    Staff • Moderatore Globale L'avatar di etruscastro
    Data Registrazione
    May 2012
    Località
    Tarquinia (VT)
    Messaggi
    28,465
    Taggato in
    2337 Post(s)



    Re: Consigli primo strumento

    Citazione Originariamente Scritto da Ipazia23 Visualizza Messaggio
    probabilmente un più piccolo diametro risente meno dei grossi effetti del seeing, ma non ho esperienza sul campo per confermarlo.
    per sommi capi sì!

  3. #73
    Pianeta L'avatar di nessuno0505
    Data Registrazione
    May 2022
    Messaggi
    49
    Taggato in
    1 Post(s)

    Re: Consigli primo strumento

    Se doveste consigliare ad un principiante un catadiottrico da 150 mm di apertura, cosa consigliereste tra maksutov e schmidt-cassegrain? Mi preoccupa in particolare la fase di collimazione: se un maksutov tiene meglio la collimazione nel tempo e quindi va collimato con meno frequenza, tuttavia quando divenisse necessario farlo c'è da lavorare sullo specchio primario e mi è parso di capire si tratti di una operazione abbastanza complessa e delicata; al contrario lo schmidt-cassegrain va collimato più spesso, ma lavorare sulle tre vitine del secondario non mi pare un'operazione altrettanto complessa e dovrei prenderci la mano molto più agevolmente. Cosa ne pensate?

    Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

  4. #74
    SuperGigante L'avatar di stevesp
    Data Registrazione
    Nov 2014
    Località
    Lecco
    Messaggi
    2,213
    Taggato in
    118 Post(s)

    Re: Consigli primo strumento

    Il collimare spesso è molto relativo con SCT e Mak
    Dipende anche da quanto li si usa e li si movimenta (es: casa-balcone contro km su strada di montagna sterrata)

  5. #75
    Staff • Moderatore Globale L'avatar di etruscastro
    Data Registrazione
    May 2012
    Località
    Tarquinia (VT)
    Messaggi
    28,465
    Taggato in
    2337 Post(s)



    Re: Consigli primo strumento

    personalmente un sct lo prendo in considerazione solo da 200mm in sù

  6. #76
    Sole L'avatar di faggio79
    Data Registrazione
    Mar 2021
    Località
    La Spezia, Italy
    Messaggi
    985
    Taggato in
    65 Post(s)

    Re: Consigli primo strumento

    150mm è un diametro un po' "difficile" per i catadiottrici. Un SCT ha senso dai 200mm in su, un Maksutov da 150mm inizia ad essere pesante e richiede una montatura impegnativa. Se sei disposto a gestire una montatura equatoriale piuttosto ingombrante e pesante, andrei sul Mak 150. Scendendo verso il 127 ti si apre un'ampia gamma di montature altazimutali non eccelse ma decisamente più comode da montare e trasportabili. E le differenze di prestazioni fra un 127 e un 150 non sono più così clamorose....

    Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk
    Orion XT10g 254/1200 - SW Evostar 72ED - Mak 127 - Acro 102/660 - AZ-GTIX - EOS 6D - ASI178MM - ASI585MC - ASI462MC - ASI120MM-Mini - Binoviewer

  7. #77
    SuperNova L'avatar di Angelo_C
    Data Registrazione
    Dec 2017
    Località
    Milano
    Messaggi
    3,604
    Taggato in
    301 Post(s)

    Re: Consigli primo strumento

    Personalmente per SCT e MAK i diametri da 150 mm (6") li trovo la classica generazione inutile, soprattutto per i MAK.
    Come gia detto in altri post, la crescita di diametro tra 127 mm e 150 mm (5" vs 6") non è clamorosa, inoltre le dimensioni e i pesi (ripeto soprattutto per i MAK) cominciano ad essere confrontabili con gli SCT da 200 (8").
    Un esempio, mak 150 SW, focale 1800 mm, peso 6 kg, lunghezza tubo 37 cm; SCT 8" celestron, focale 2030 mm, peso 5,5 kg, lunghezza tubo 45 cm.
    Ha senso per risparmiare pochi cm, rimanere sui 150 mm, quando praticamente per gli stessi pesi e ingombri (quindi necessitano della stessa classe di montatura) si possono avere 200 mm?

    Ovviamente questo al netto dei costi (850 vs 1450 €), se il budget è un limite invalicabile, ok, però c'è sempre l'usato e essendo di gran lunga il telescopio più venduto (dagli anni '70), un C8 (celestron o meade), sull'usato intorno ai 600 € col tempo si trova sempre.

  8. #78
    Gigante L'avatar di Zoroastro
    Data Registrazione
    May 2017
    Messaggi
    1,749
    Taggato in
    158 Post(s)

    Re: Consigli primo strumento

    Non ho esperienza di Mak ma la collimazione dello Schmidt Cassegrain è 100x più facile di quella di un Newton.in generale la collimazione di ambedue non è complessa. O forse è la nostra generazione che era adusa a smontare motorini e regolare carburazione, minimo e anticipo rispetto alle quali girare tre viti è cosa da poco.

    Concordo con Etruscastro e Angelo sul C8, usato.

    Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

  9. #79
    Pianeta L'avatar di nessuno0505
    Data Registrazione
    May 2022
    Messaggi
    49
    Taggato in
    1 Post(s)

    Re: Consigli primo strumento

    Citazione Originariamente Scritto da etruscastro Visualizza Messaggio
    personalmente un sct lo prendo in considerazione solo da 200mm in sù
    Ok, partiamo da qui.

    Citazione Originariamente Scritto da faggio79 Visualizza Messaggio
    150mm è un diametro un po' "difficile" per i catadiottrici. Un SCT ha senso dai 200mm in su, un Maksutov da 150mm inizia ad essere pesante e richiede una montatura impegnativa. Se sei disposto a gestire una montatura equatoriale piuttosto ingombrante e pesante, andrei sul Mak 150. Scendendo verso il 127 ti si apre un'ampia gamma di montature altazimutali non eccelse ma decisamente più comode da montare e trasportabili. E le differenze di prestazioni fra un 127 e un 150 non sono più così clamorose....

    Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk
    In tutti i testi sull'astronomia amatoriale che sto studiando in effetti si dice proprio questo: i mak meglio sotto 150 mm, gli sc meglio sopra; 150 mm sta proprio nel mezzo. Come montatura, anche se "scendessi" verso il mak 127, lo cercherei comunque "impacchettato" con una equatoriale, la alt-az non mi piace.

    Citazione Originariamente Scritto da Angelo_C Visualizza Messaggio
    Personalmente per SCT e MAK i diametri da 150 mm (6") li trovo la classica generazione inutile, soprattutto per i MAK.

    Un esempio, mak 150 SW, focale 1800 mm, peso 6 kg, lunghezza tubo 37 cm; SCT 8" celestron, focale 2030 mm, peso 5,5 kg, lunghezza tubo 45 cm.
    Ha senso per risparmiare pochi cm, rimanere sui 150 mm, quando praticamente per gli stessi pesi e ingombri (quindi necessitano della stessa classe di montatura) si possono avere 200 mm?

    Ovviamente questo al netto dei costi (850 vs 1450 €), se il budget è un limite invalicabile, ok, però c'è sempre l'usato e essendo di gran lunga il telescopio più venduto (dagli anni '70), un C8 (celestron o meade), sull'usato intorno ai 600 € col tempo si trova sempre.
    Ha senso appunto per i costi: il mio budget è indicativamente sui 1500-2000, tubo e montatura; posso anche salire un po' se serve, ma comunque trattandosi del primo telescopio non credo sia saggio investire cifre maggiori: già con un 150 mm per sfruttarlo al 100% ci sono - credo - anni di pratica e studio e tantissime cose da poter fare prima che venga voglia di qualcosa di più grosso; qualora dovessi prenderci gusto e arrivare a quel punto potrei investire una cifra più importante avendo però ben chiaro dove andare a parare; se invece rimanesse un hobby occasionale avrei speso il giusto e mi rimarrebbe comunque un ottimo strumento.

    Un mak da 150, ad esempio il Bresser mc 152/1900 su montatura exos2 goto viene sui 1600; il Meade mc 150/1800 su LX85 goto viene 2200.
    Uno schmidt-cassegrain da 150, ad esempio il Celestron sc 152/1500 su avx goto, o il Meade acf-sc 152/1524 su LX85 goto, vengono entrambi 2400.

    Non noto enormi differenze tra le montature, mi sembrano tutte e 3 le equatoriali più basiche (in rapporto al peso del tubo) dei rispettivi marchi citati; visto che comunque non ci farei fotografia deep sky ma solo visuale a al massimo fotografia planetaria, non so se ha senso spendere di più per una montatura più grossa. Gli SC rispetto ai mak costano entrambi di più, con l'indubbio vantaggio di pesare assai meno (4,5 Kg il Celestron e 4,2 Kg il Meade, contro i 6,5 Kg e 5,8 Kg rispettivamente dei due mak) e quindi di gravare meno sulle rispettive montature.

    Certo uno SC da 200 mm, ad esempio il Celestron sc 203/2032, pesa 5,9 Kg, quindi come i due mak da 150, però montato sulla stessa avx goto viene 2800, una cifra già piuttosto distante dal budget iniziale e oltre 1000 euro in più del mak 152 Bresser su exos2 che è il 150 più economico fra quelli presi ad esempio (potrei prenderne altri, ma le cifre non si discostano molto dagli esempi citati).

    Resta l'opzione del 200 mm usato, ma sinceramente non so se prenderei un usato come primo strumento; col nuovo ho sempre la garanzia, posso renderlo se avesse dei difetti e - acquistandolo su uno dei vari siti specializzati in materiale astronomico - potrei anche giovarmi dell'assistenza del rivenditore, tutte cose che sul mercato dell'usato non ci sono.

    Un mak da 127 (ad esempio lo skywatcher su eq3 pro, o il bresser su exos2) viene 1200 euro, anche meno del mio budget; non so la eq3 pro, ma la exos2 se regge i 6,5 Kg del 152 non dovrebbe avere problemi col ben più leggero 127. Però, visto che il budget ce l'ho, perchè non salire fino al 150? Non ci sarà tanta differenza in prestazioni, ma non c'è nemmeno nel prezzo: lo skywatcher mc 150/1800 viene 1700 su NEQ-5 e 2100 su HEQ-5, ma anche qui ha senso la cifra maggiore per la montatura più pesante considerando il mio utilizzo, cioè che non intendo fare e non farò fotografia deep-sky?

    Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

  10. #80
    Nana Bruna L'avatar di gtrin
    Data Registrazione
    Apr 2022
    Località
    Augusta (SR)
    Messaggi
    109
    Taggato in
    5 Post(s)

    Re: Consigli primo strumento

    Hai valutato un dobson?
    Con metà del tuo budget prendi un buon 12" tubo intero.
    Con un po' di più, ma sempre dentro il tuo budget, un 10" motorizzato anche collassabile.

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

Discussioni Simili

  1. Primo strumento - in cerca di consigli
    Di Ivan2021 nel forum Primo strumento
    Risposte: 4
    Ultimo Messaggio: 30-08-2021, 10:24
  2. Consigli sul primo strumento
    Di Soulcage nel forum Primo strumento
    Risposte: 42
    Ultimo Messaggio: 09-03-2021, 00:19
  3. Consigli per primo strumento
    Di Overlos nel forum Primo strumento
    Risposte: 4
    Ultimo Messaggio: 07-01-2019, 16:39
  4. Consigli per il primo strumento
    Di Andrea E nel forum Primo strumento
    Risposte: 16
    Ultimo Messaggio: 29-07-2018, 14:04
  5. Consigli primo strumento
    Di GuerrillaGecko nel forum Primo strumento
    Risposte: 28
    Ultimo Messaggio: 13-12-2014, 12:08

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •