Consiglio su primo strumento

[SonicX]

Salve, premetto che ho iniziato a fare qualche scatto alla via lattea ma con risultati non soddisfacenti, ho un treppiedi fotografico, una Canon 60D e un obiettivo 24-105 L F/4. Volevo acquistare il nuovo Star adventurer GTi che mi sembra sia una via di mezzo tra un astroinseguitore e una montature equatoriale motorizzata. Chiamando qualche negozio mi hanno detto che secondo loro a quasi lo stesso prezzo potrei prendermi una EQM35 PRO, perchè è come lo star adventurer GTI ma con più portata, quindi per futuri upgrade sono già coperto, voi cosa ne pensate? Di seguito le risposte al questionario.

1) Cosa voglio osservare principalmente

Planetario e principalmente Cielo Profondo

2) Uso del telescopio

c- Astrofotografia

3) La cosa più importante per me è

d- Un compromesso tra funzionalità e diametro

4) Osservo più spesso:

Dal giardino ma preferisco spostarmi per avere un cielo con meno IL

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:

b- Cielo di sobborgo; la Via Lattea non sempre è visibile e al binocolo osservo i DSO più "luminosi"
c- Cielo rurale; la Via Lattea è visibile, l'IL è basso e localizzato solo in direzione delle città.

6) Quando mi sposto:

non ho problemi di spazio

7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:

b- Ho un breve tragitto e pochi passi

8) Posso trasportare facilmente:


b- 20 kg


9) Messa a punto:

b- Con un cacciavite me la cavo …


10) Quando sono sul posto:

b- Sono disposto ad aspettare un po' per preparare la serata

11) Per trovare il bersaglio:

a- Mi piace studiare una mappa
b- So usare una mappa, ma mi piacerebbe qualcosa di automatico

12) Quando ho trovato l'oggetto:

b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:

€ 800

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

il discorso è che la sola montatura ti viene come il tuo budget e quella montatura non va oltre al set up che hai o poco di più.
devi capire tu in primis se vuoi continuare a sfruttare la tua strumentazione, migliorandola, o se vuoi iniziare ad andare oltre e allora quel set up non va bene.

inoltre visuale e fotografia difficilmente vanno insieme...

[SonicX]

il discorso è che la sola montatura ti viene come il tuo budget e quella montatura non va oltre al set up che hai o poco di più.
devi capire tu in primis se vuoi continuare a sfruttare la tua strumentazione, migliorandola, o se vuoi iniziare ad andare oltre e allora quel set up non va bene.

Ti riferisci alla EQM35 PRO?

Inizialmente vorrei continuare a sfruttare la mia strumentazione, magari migliorandola in futuro con un teleobiettivo o un rifrattore, correggetemi se sbaglio.

Quello che volevo chiedere è se prendere lo Star adventurer GTi o la EQM35 PRO e iniziare con quello che ho e implementandolo fino al peso massimo.
Comunque montature equatoriali più serie hanno un costo molto più alto del mio budget, quindi l'eventuale upgrade lo farei più in là quando ho preso dimestichezza con le montature.

PS: Ho aggiornato il questionario con solo astrofotografia.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Armando31]

Avendo posseduto sia lo star adventure e sia la EQm35 pro ti consiglio la seconda .

[etruscastro]

Quello che volevo chiedere è se prendere lo Star adventurer GTi o la EQM35 PRO e iniziare con quello che ho e implementandolo fino al peso massimo.

l'up grade lo fai solo con la eqm35

[SonicX]

Quindi mi state dicendo di prendere direttamente l'EQM35 pro?

[etruscastro]

per lo meno io... sì!

[Valerio Ricciardi]

A mio avviso, per iniziare ANCHE a fare qualche fotografia, con focali reali attorno ai 150-300 mm (300 è proprio il limite, meglio sarebbe accontentarsi di 200) applicate alla tua fotocamera, la EQM35 pro è l'unica soluzione realmente praticabile. Condivido assolutamente Antonio.

Avendo la tua Canon l'attacco EF con tiraggio di 44 mm, è possibile reperire aneli di raccordo dotati di microchip (che serve solo per abilitare allo scatto la fotocamera a meno che la tua non sia già a livello di avere l'opzione "scatta senza obiettivo... in quel caso spendi meno e prendi l'anello privo di microchip) che ti permetteranno di montare ottiche con innesto a vite universale (Pentax/Praktica) 42x1mm, che ha tiraggio 45,46.

Ciò ti permetterà di reperire sul mercato dell'usato ottiche di raffinata fattura e qualità ottica come i Super Takumar e gli ancora migliori S.M.C.Takumar di Asahi Pentax, o le ottiche Carl Zeiss di Jena, o alcuni Fujinon e persino alcune ottiche russe che in qualche caso sorprendono non solo in rapporto al loro prezzo contenutissimo.

Rammenta che l'APS-C di Canon è un poco più piccolo di quello Pentax, Nikon, Fujifilm ecc ed ha un fattore di moltiplicazione (ti serve per calcolare la "focale equivalente" se si trattasse di un sensore/pellicola ) di 1,6x invece che il classico 1,5. Per cui un 200 mm vedrà un angolo di campo come quello di un 320 mm sul 24x36, un 300 inquadrerà in cielo quello che "vede" un 480 mm sul fomato "full frame", e così via.

Il tuo 24-105L f/4, dignitoso zoom per full frame, sull'APS-C equivale quindi a un 38,4-168 come angolo di campo; di assolutamente dignitosa nitidezza (diaframmando un poco) ed ottima fattura meccanica, soffre di una distorsione a barilotto semplicemente abominevole sulle focali corte, ovviamente massima alla focale più grandangolare; che però si può correggere egregiamente in postproduzione con un plug-in di Photoshop o di Gimp.

Resta il fatto che gli zoom, tutti, anche quelli moderni con pretese APO e così via (APO in fotografia è una mezza chiacchiera, gli obiettivi a bassissimo cromatismo residuo son pochissimi) a mio motivato avviso non sono assolutamente la prima opzione in fotografia astronomica, avendo tutte, ma proprio tutte le caratteristiche ottiche e costruttive da cui si cerca di rifuggire sul piano teorico, racchiuse in un'oggetto solo.
IN PARTICOLARE LE OTTICHE AUTOFOCUS.
Certamente per i primi test andrebbe senz'altro bene.

[Valerio Ricciardi]

Quanto a un telescopio, in visuale sarebbe molto ben assortita a un buon esemplare (da scegliere nel mazzo...) di Celestron 8, o un Maksutov-Gregory da 150/1800 di Synta, per citare due ottiche molto versatili, performanti ma compatte.

Gestirebbe anche bene un Newton 150/750, meno un 200/1000 per ragioni di braccio di leva e momento connesso alle vibrazioni involontarie.
Però un Newton su montatura equatoriale è un po' una punizione... di una scomodità "scientifica".

[SonicX]

Scusate se rispondo solo ora. Alla fine ho fatto un paio di conti e ho scelto il nuovo star adventurer gti. Con la EQM35 PRO sforavo troppo il budget, tra alimentatore portatile e montatura.

Per quanto riguarda gli obiettivi takumar ho trovato in un negozio il takumar SMC 200 F4 e il SMC 300 F4 rispettivamente a 90 euro il primo e 110 euro il secondo. Quale dei due mi consigli?

Grazie