Materia oscura come curvatura spazio temporale?

[Red Hanuman]

Come dicevo, facendo una'analogia con l'universo 4D, la superfice del palloncino corrisponde allo spazio 3D dell'universo e l'interno del palloncino alla 4a dimensione (dimensione temporale). Quindi riduco a 3 le dimensioni, non a 2.

Il punto è che il palloncino nel tuo esempio si curva nella terza dimensione, che equivale a quella temporale nell'esempio del palloncino classico. Non va.

il ferro tra i 2 punti del palloncino è ciò che impedisce ai 2 punti del palloncino di non seguirne l'espansione. Quindi, anche se ovviamente non sono la gravità, ma simulano egregiamente l'effetto della gravita, cioè quello d'impedirne l'allontanamento.

Forse, ma il ferro che usi nell'esempio ha una sua massa e dà una sua curvatura al palloncino. Ciò che teorizzi non lo dovrebbe fare, se parliamo solo di curvature e non di masse.

certo, ma nella realtà sono proprio queste curvature che generano il vincolo gravitazionale che impedisce alle 2 ipotetiche masse di seguire l'espansione dell'universo.

Peccato che, nella realtà, due masse enormi costituita da galassie o cluster di galassie subiscono l'espansione dell'universo. Il paragone non regge.

Non ho introdotto la massa oscura tra i 2 punti ma il vincolo gravitazionale che ne impedisce l'allontanamento. E' la curvatura nella 3a dimensione della superficie del palloncino a simulare la massa oscura, non il ferretto.

Di fatto, hai inserito anche una massa. Tu invece palarvi di sola curvatura, senza massa. Il paragone continua a non reggere...

[Red Hanuman]

L'anomalia, se così vogliamo chiamarla, nei cluster di galassie e che anche qui, dove esiste un vincolo gravitazionale tra le varie galassie, lo spazio nel cluster non si espande.

Peccato che, nelle osservazioni effettuate fino ad ora, l'espansione esista eccome... Esiste anche tra cluster di galassie. E comunque, per la mancata espansione interna basta la normale attrazione gravitazionale.

Come le spieghi, poi, le lenti gravitazionali che indicano la presenza di una massa maggiore? Non è soltanto una questione di espansione...

Scrivo la risposta che è un poco lunghetta



E' la stessa curvatura che genera la gravità secondo la relatività generale (RG), quindi il tempo viene modificato in accordo alla RG.

E quindi, dovresti verificare un diverso scorrere del tempo nello spazio, non in accordo alla RG. No, non ci siamo.

Nessuna modifica. E' lo stesso tipo di curvatura dello spazio tempo corrispondente alla gravità secondo la RG.

Peccato che gli studi sulla RG non vadano in quella direzione. E che tu stia proponendo una diversa curvatura dello spazio -tempo.

Serve una formulazione matematica...

[DOMMAG63]

Come le spieghi, poi, le lenti gravitazionali che indicano la presenza di una massa maggiore? Non è soltanto una questione di espansione...

Indicano una massa maggiore, cioè, per la RG, una curvatura maggiore. Non serve tirare in ballo una massa inerziale, ma solo una gravitazionale (Curvatura dello spazio tempo) che curva appunto, la luce creando l'effetto lente.
Io vado a pranzo. Buona giornata

[Red Hanuman]

L'anomalia, se così vogliamo chiamarla, nei cluster di galassie e che anche qui, dove esiste un vincolo gravitazionale tra le varie galassie, lo spazio nel cluster non si espande.

Provalo. Non basta dirlo. Noi osserviamo un mancato distanziamento degli oggetti, e lo interpretiamo come effetto gravitazionale. Lo spazio continua ad espandersi tra gli oggetti , ma la gravità li tiene uniti.
In generale, l'espansione rimane nelle teorie con materia oscura, mentre tu proponi che non ci sia espansione tra oggetti vicini. Perché? Che prove porti?

Questa è una domanda a cui posso rispondere solo prolungandomi un po' e usando formule newtoniane per semplicità.
Semplifico all’estremo, senza, ovviamente, usare integrali.
Supponiamo di avere al tempo t₁ due Masse M_a e M_b poste alla distanza d tra loro.
Al tempo t₂, l’universo si è espanso di un fattore di scala = a, ma le 2 masse mantengono la loro distanza media tra loro pari a d, proprio a causa del vincolo gravitazionale che le lega. Quindi possiamo dire che la forza gravitazionale ha compiuto un lavoro virtuale (link) perché ha impedito alle 2 masse di allontanarsi dalla distanza iniziale d (al tempo t₁) a quella finale al tempo t₂. Questo lavoro è pari a:

Allegato 48508

Questo lavoro corrisponde all’energia potenziale gravitazionale di cui parlavo, che per la famosa E=mc2, corrisponde alla materia oscura del modello standard..
Secondo questa mia ipotesi, poiché l’universo continua ad espandersi, la materia oscura, che io chiamo massa di curvatura con caratteristiche solo gravitazionali e non inerziali, continuerà ad aumentare e quindi, nel tempo le curve di rotazione delle galassie continueranno ad essere piatte, ma aumentando in valore assoluto per compensare questo aumento di materia oscura (di curvatura).

Quindi, proponi che le masse facciano un lavoro, e quindi utilizzino energia. E questa energia da dove arriva?
Non mettere poi di mezzo l'equazione di massa - energia, che non c'entra nulla. Semmai, poi, con la tua interpretazione viene creata energia dal nulla, per contrastare l'espansione.
No, non va.

E' la stessa curvatura che genera la gravità secondo la relatività generale (RG), quindi il tempo viene modificato in accordo alla RG.

Quindi, nelle varie parti di una galassia dovrebbe esserci un tempo che scorre diversamente. Mai misurato...

Nessuna modifica. E' lo stesso tipo di curvatura dello spazio tempo corrispondente alla gravità secondo la RG.

Con le equazioni che conosciamo ora, non riusciamo a spiegare quello che osserviamo, se non introducendo la materia oscura o con una MOND. Quindi, la tua ipotesi DEVE comprendere una modifica della RG.

[Red Hanuman]

Indicano una massa maggiore, cioè, per la RG, una curvatura maggiore. Non serve tirare in ballo una massa inerziale, ma solo una gravitazionale (Curvatura dello spazio tempo) che curva appunto, la luce creando l'effetto lente.

Una massa maggiore che non si vede, o una curvatura diversa da quella della RG.

Io vado a pranzo. Buona giornata

Mangia tranquillo...

[DOMMAG63]

Provalo. Non basta dirlo. Noi osserviamo un mancato distanziamento degli oggetti, e lo interpretiamo come effetto gravitazionale. Lo spazio continua ad espandersi tra gli oggetti , ma la gravità li tiene uniti.
In generale, l'espansione rimane nelle teorie con materia oscura, mentre tu proponi che non ci sia espansione tra oggetti vicini. Perché? Che prove porti?

Dovunque leggo, l'espansione esiste solo tra gli oggetti gravitazionalmente indipendenti. Si vede che leggo troppo poco 😀

Quindi, proponi che le masse facciano un lavoro, e quindi utilizzino energia. E questa energia da dove arriva?
Non mettere poi di mezzo l'equazione di massa - energia, che non c'entra nulla. Semmai, poi, con la tua interpretazione viene creata energia dal nulla, per contrastare l'espansione.
No, non va.

Forte... e la materia oscura che equivale a E=mc2 ,da dove viene creata? Chi l'ha creata?😀

Quindi, nelle varie parti di una galassia dovrebbe esserci un tempo che scorre diversamente. Mai misurato...

Infatti, neanche io

Con le equazioni che conosciamo ora, non riusciamo a spiegare quello che osserviamo, se non introducendo la materia oscura o con una MOND. Quindi, la tua ipotesi DEVE comprendere una modifica della RG.

Questo lo dici tu, ma tanto di cappello..

[DOMMAG63]

Il punto è che il palloncino nel tuo esempio si curva nella terza dimensione, che equivale a quella temporale nell'esempio del palloncino classico. Non va.

Si curva sia la superficie del palloncino, corrispondente allo spazio 3d, verso l'interno che è la terza dimensione. In altra parole si curva tutto l'analogo dello spazio tempo 4d del palloncino

Forse, ma il ferro che usi nell'esempio ha una sua massa e dà una sua curvatura al palloncino. Ciò che teorizzi non lo dovrebbe fare, se parliamo solo di curvature e non di masse.

In realtà se fosse come dici tu, laxsuperficie del palloncino doveva già curvarsi prima di gonfiarlo (che è l'effetto diuna massa). In realtà ciò non è avvenuto(credimi sulla parola). Inoltre ho fatto lo stesso esperimento con uno spago, che quindi può seguire la curvatura del palloncino, ottenendo lo stesso risultato del ferretto

Peccato che, nella realtà, due masse enormi costituita da galassie o cluster di galassie subiscono l'espansione dell'universo. Il paragone non regge.va.

Per quanto ne so io, tutto ciò che subisce l'espansione dell'universo , non è gravitazionalmente legata.

Di fatto, hai inserito anche una massa. Tu invece palarvi di sola curvatura, senza massa. Il paragone continua a non reggere...

Ripeto non ho jnserito alcuna massa, altrimenti dovevo avere una curvatura della superficie del palloncino già prima di gonfiarlo e ciò non è accaduto.

[DOMMAG63]

Per concludere, se è come penso io, cioè che la materia oscura del modello lambdacdm non è altro che pura curvatura spazio temporale o, se volete, solo massa gravitazionale, ma non inerziale, essa non verrà mai trovata . Non ci sono particelle wimps o altre particelle a bassa interazione che si voglia.

[Red Hanuman]

Dovunque leggo, l'espansione esiste solo tra gli oggetti gravitazionalmente indipendenti. Si vede che leggo troppo poco 😀

Leggi poco e interpreti pure male. L'espansione, per come è concepita, è una proprietà universale. Non viene percepita tra oggetti gravitazionalmente legati perchè la gravità li tiene uniti e il tasso di espansione non è sufficiente a separarli.

Ma, visto che il tasso di espansione è in aumento, in futuro è previsto che si faccia sentire anche tra oggetti legati (ipotesi big rip).

Rimane dunque il fatto che, mentre i maggiori scienziati la ritengono universale, tu ritieni l'espansione un fatto NON universale. Ancora non hai spiegato il perchè...

Forte... e la materia oscura che equivale a E=mc2 ,da dove viene creata? Chi l'ha creata?😀

Bah, le recenti teorie ritengono esistente la materia oscura fino dal Big Bang, tant'è che ha determinato la nascita delle galassie.
La tua teoria, invece, prevede formazione continua di energia per contrastare l'espansione dell'universo. Ancora non hai spiegato da dove viene...

Infatti, neanche io

E allora manca un tassello importante alla tua teoria, visto che prevedi che ci possano essere tempi diversi nella galassia...

Questo lo dici tu, ma tanto di cappello..

Questo lo dice la maggioranza degli scienziati. Ma tu sei più bravo. Aspetto ancora una formulazione matematica della tua teoria e la soluzione hai bachi che ti ho indicato.

Mi sa che aspetterò a lungo...

[Red Hanuman]

Si curva sia la superficie del palloncino, corrispondente allo spazio 3d, verso l'interno che è la terza dimensione. In altra parole si curva tutto l'analogo dello spazio tempo 4d del palloncino

Quindi, si curva tutto lo spazio, compreso il tempo. Tra due masse scollegate (il ferretto non c'è, giusto). Quindi, se il tuo esempio è corretto, tra due masse si curva il tempo. Non regge.

In realtà se fosse come dici tu, laxsuperficie del palloncino doveva già curvarsi prima di gonfiarlo (che è l'effetto diuna massa). In realtà ciò non è avvenuto(credimi sulla parola). Inoltre ho fatto lo stesso esperimento con uno spago, che quindi può seguire la curvatura del palloncino, ottenendo lo stesso risultato del ferretto

No, non ti devo credere sulla parola. La logica del tuo esempio non riflette la realtà, e l'esempio non funziona. Punto.
Comunque sia, la massa al Big Bang curvava eccome lo spazio, tant'è che è rilevabile un rallentamento dell'espansione fino ad una certa età dell'universo. Poi ha prevalso l'espansione, che è in accelerazione.

Per quanto ne so io, tutto ciò che subisce l'espansione dell'universo , non è gravitazionalmente legata.

Per quanto dicono la maggioranza degli scienziati, tutto l'universo subisce l'espansione, e solo localmente gli oggetti rimangono legati dalla curvatura che generano.
Questo rende l'espansione una cosa universale, non locale, e ci pone in un universo senza sistemi di riferimento assoluti anche solo localmente. Il che è coerente con i principi della fisica per come la conosciamo.
Tu non hai ancora introdotto una spiegazione che tolga di mezzo la località, e non spieghi perchè dovrebbe essere così.

Ripeto non ho jnserito alcuna massa, altrimenti dovevo avere una curvatura della superficie del palloncino già prima di gonfiarlo e ciò non è accaduto.

Ma il filo di ferro o lo spago hanno una loro massa, che incide nel tuo esempio, e lo rende non utilizzabile hai tuoi fini.

E la massa curvava l'universo fino dai suoi inizi, almeno così ci dice la scienza moderna. Il tuo esempio non calza.