acquisto usato: nextar 127SLT vs 200/1000

[Utente rimosso]

ehilà!
da un po pensavo di prendere un telescopio per farmi qualche giretto dal giardino di casa e magari scattare qualche foto planetaria (per il ds credo ci voglia troppa attrezzatura e competenza). un minimo di conoscenze sulla volta celeste le ho, e ho anche una reflex canon vecchia di un paio d'anni all'occorrenza.

non mi va di andare nel nuovo, ho visto una miriade di telescopi di tutte le forme e dimensioni messe in vendita perchè "dimenticati", magari ne adotto uno

mi piacerebbe, sorpresa sorpresa, guardare un po di tutto e non sono estraneo al fascino delle nebulose planetarie e galassie, lo confesso. e, come dicevo, se potessi attaccare la fotocamera di quando in quando non mi dispiacerebbe

tetto massimo di spesa 500€ (ma dovrebbe trattarsi di un affarone, se sto sotto è meglio)

dopo un po di ricerche ho visto due robini che potrebbero fare al caso mio
un celestron Nestar 127SLT (un Mak su goto quindi) acquistato nel 2019, apparentemente nuovissimo (accessori: specchio angolare, oculare 9mm e 35mm "di serie" + una valigetta AstroMaster: 15mm, 6mm, una barlow, qualche filtro) e uno skywatcher 200/1000 su NEQ5 motorizzato su entrambi gli assi, acquistato nel 2017 e usato poche volte (con accessori di serie quindi, una barlow 2x, un 10mm e un 25mm).

so che sono molto diversi, il 127 molto adatto al planetario, pratico, comodo, poco ingombrante e forse potrei farci qualche foto con la canon.
per contro, il 200/1000 mi sembra più versatile e potente (7cm di apertura in più sono mica pochi) e in giro per il web ho visto che se ne parla bene.

secondo voi?

prezzo praticamente uguale (ma ancora non ho "trattato" e l'annuncio del MAK è marcato come "URGENTE" ), il mak lo spedirebbero, lo SW dovrei andarmelo a prendere (4h andata e ritorno). in entrambi i casi trattasi quindi quasi di acquisti a scatola chiusa (farmi 4 ore di macchina per niente mi indispettirebbe alquanto)
a tal proposito, con tutte le limitazioni del caso, sapreste indicarmi cosa chiedere e quali foto farmi mandare per tentare una valutazione "a distanza"?

un abbraccio!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

il mak è sicuramente più adatto a delle riprese planetarie, ma non con la tua canon ma con una camera planetaria, mentre il newton è più versatile ma più pesante e ingombrante da gestire e va messo a punto per farlo rendere al meglio!

[Utente rimosso]

il mak è sicuramente più adatto a delle riprese planetarie, ma non con la tua canon ma con una camera planetaria, mentre il newton è più versatile ma più pesante e ingombrante da gestire e va messo a punto per farlo rendere al meglio!

mhh.. peccato per il mak allora.

dite un po, la NEQ5 motorizzata é davvero inutilizzabile con un 200/1000?


stavo dando un'occhiata al nuovo, la HEQ é inavvicinabile, cercavo un 150/750 su NEQ5 goto ma pare non esistano

[etruscastro]

no, la puoi utilizzare ma non sarà precisissima in fase di inseguimento in astrofotografia.
tieni presente che una camera planetaria oggi come oggi le si trovano a prezzi abbordabilissimi!

[Utente rimosso]

grazie a entrambi, la risposta di Valerio è stata davvero ricca di passione.
etruscastro, in effetti ho visto che ci sono camere anche usate a prezzo accessibile, ma avendo già la 100D in casa preferirei sfruttare quella.

parlando del 200/1000: c'é qualcosa che potrei chiedere al venditore o foto da farmi mandare per individuare qulche eventuale magagna?

[Angelo_C]

Considera che la montatura EQ5 è data come carico massimo di 10 kg in visuale (e possedendola, posso dire che sono stati abbastanza ottimisti), considera inoltre che il newton 200/1000 è un bestione della lunghezza di 95 cm, del diametro di 24 cm e del peso di 8 kg.
In pratica metterai su una montatura da 10 kg di carico (facendola però prima benedire da un esorcista) un tubo molto lungo (effetto leva) e largo (effetto vela in caso di brezza) e con il peso che rappresenta quasi (ma anche senza il quasi) il suo limite di carico.

Ecco se hai considerato questo, gia solo in visuale, dovrai bilanciare con estrema cura il tubo se non vorrai aspettare diversi secondi prima che si fermi il tremolio dell'immagine attraverso l'oculare, questo ogni volta che sfiorerai il tubo, o il focheggiatore per sistemare il fuoco, o ogni volta che tirerà un alito di vento; l'importante è sapere cosa aspettarsi.

Va da se che con la tua reflex (circa 500 g corpo e raccordi) il «scattare qualche foto planetaria» si riduce a fotografare la Luna che necessita di pose di solo qualche frazione di secondo (ovviamente con scatto remoto, scordati di usare il pulsante sul corpo se non vuoi ingenerare "terremoti"), perché i pianeti con soli 1.000 mm di focale vengono piccoli, ma veramente piccoli (Giove ad esempio avrà un diametro sul sensore di meno di 0,2 mm ovvero nemmeno 50 px di diametro).
SE e dico SE riuscirai ad andare a fuoco, perché i newton non specificatamente progettati per la fotografia, hanno di natura un piano focale molto vicino alla battuta del focheggiatore e visto che la tua reflex ha un tiraggio (distanza del sensore dalla baionetta degli obiettivi) di 44 mm a cui va aggiunto lo spessore dei raccordi (si supereranno sicuramente i 50 mm), c'è la possibilità che questa non vada a fuoco.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio Ricciardi]

- un celestron Nestar 127SLT (un Mak su goto quindi) acquistato nel 2019, apparentemente nuovissimo (accessori: specchio angolare, oculare 9mm e 35mm "di serie" + una valigetta AstroMaster: 15mm, 6mm, una barlow, qualche filtro)
- e uno skywatcher 200/1000 su NEQ5 motorizzato su entrambi gli assi, acquistato nel 2017 e usato poche volte (con accessori di serie quindi, una barlow 2x, un 10mm e un 25mm).
so che sono molto diversi, il 127 molto adatto al planetario, pratico, comodo, poco ingombrante e forse potrei farci qualche foto con la canon.
per contro, il 200/1000 mi sembra più versatile e potente (7cm di apertura in più sono mica pochi) e in giro per il web ho visto che se ne parla bene.

Io sono un visualista; amo molto l'alta risoluzione; ho la migliore opinione pensabile del Mak 127/1540 di Synta (che trovi come SkyWatcher, Orion USA, ma sempre la stessa cosa è), e l'ho avuto, a distanza di tempo, due volte.
Quindi (considera che il mio strumento "di riferimento" attualmente è un Mak da 180/2700, e ne sto modificando un altro da 150/1800 per poterne fare "il massimo telescopio che potrei portarmi sotto altri cieli come bagaglio a mano in aereo") tutto farebbe presupporre che sia scontato che ti consigli la praticità e le buone prestazioni sul planetario e sulla Luna del primo.

E invece no: perché non si può "fare il matrimonio coi fichi secchi", e quel dignitosissimo strumento ottico, compatto, leggero e che ti sta in una borsa da fotografo nemmeno grande, ti verrebbe ceduto su una montatura Nexstar monobraccio GoTo che ha un'elettronica avanzata, ma una meccanica costruita e concepita male come si può arrivare a concepire e costruire male meccanicamente qualcosa, ma proprio impegnandosi. Una volta per un caro amico cui si era bloccata ne ho aperta una, e uno schifo simile in cui è sistematicamente assemblato in modo fragile materiale di suo fragile e come non bastasse anche sottodimensionato non l'ho visto mai. Son riuscito a furia di epossidica, sottili vitine e "ponticelli" metallici realizzata con alluminio piegato a farla ricamminare, ma se mi chiedessero di rifarlo scapperei a gambe levate (notare la mia incompetenza totale in fatto di elettronica).

A parte il fatto che essendo tu - legittimamente - un neofita, se per caso detta montatura pur funzionando facesse cose strane per qualche difetto o qualche Eprom con problemi di comunicazione impiegheresti molto tempo ad accorgertene, in un lasso di tempo veramente troppo breve saresti di nuovo qui a chiedere consiglio su come poter acquistare una montatura altazimutale solida coi micrometrici a mano, oppure una equatoriale non troppo onerosa.

Per cui, si, io ti direi adotta una guida tranquilla e rilassata, gioca a "fare i 20 a litro se ti riesce" e vai certamente a ritirare a mano di persona il 200/1000, che è pure motorizzato su tutti e due gli assi (!!), non c'è paragone. Portati una morbida coperta di pile pulita, lo smonti dalla montatura lasciandoci sopra anelli e barra Vixen, lo metti sul sedile posteriore dell'auto di traverso e lo leghi con la cintura di sicurezza: Alla montatura togli il contrappeso (di piatto sotto il sedile del passeggero da dietro, non rotolerà), la metti in una scatola di cartone nel bagagliaio. Il treppiede chiuso senza montatura per terra sul pavimento davanti ai sedili posteriori.

A parità di spesa, come impegno nell'uso e necessità di manualità e "consapevolezza" per maneggiarlo ci andrai a rimettere, e non poco, non c'è proprio paragone... con una cosa compatta in cui imposti su una tastiera un oggetto destinazione in cielo e quello se tutto va liscio bzzzzzt bzzzzzzt whirrrr! bazzzzt bzrt ci va da solo... affascinante, vero, solo che è finto.

Un 200/1000 su NEQ5 è "vero". Come OGNI Newton montato su montatura equatoriale, prooooopprio non è il massimo come comodità, anzi... la verità è che è piuttosto scomodo, ma è un'ottica più versatile - ben collimato e sotto un cielo stabile, i 200X su Giove e Saturno e i 250X su Marte sono assolutamente alla portata, la Luna utilizzando un filtro grigio abbastanza denso, magari un polarizzatore per non abbagliarsi (a veramente alti ingrandimenti non serve più) rivelerà un paesaggio talmente ricco di dettagli che - giocando sulle varie fasi e osservando giorno per giorno le zone vicine al Terminatore che son più contrastate per vi a della luce più radente... potrai trascorrere mesi osservando ogni sera pima di poter dire "ho osservato tutto".

Poi 200 mm per iniziare a vedere gli oggetti del profondo cielo (ad esempio quelli del catalogo Messier) sono assolutamente adeguati. M31, M42, M13, M10 saranno uno spettacolo. Certo, lo dovrai pian piano dotare di oculari, ma tanto quello... che è che non è devi farlo SEMPRE.
Se si fosse trattato di un 200 su EQ3.2 tutta manuale ci avrei pure un po' pensato... la montatura sarebbe stata un poco sottodimensionata come stabilità anche per un serio uso visuale. Ma la NEQ5 esclusa la fotografia a lunga posa di oggetti del cielo profondo con le reflex attaccata al telescopio (non se ne parla, bisogna fare un salto verso su di "due scalini" sul mercato, diciamo spendere un minimo di 850-1200 euro sull'usato per la sola montatura senza cavalletto) con quello strumento sopra non ti deluderà, anche perché essendo un Newton che ha il punto di osservazione "in alto" lo terrai ben basso sulle zampe, più stabile anche se il cavalletto di serie non è una cosa proprio pazzesca.

E' come scegliere allo stesso prezzo fra una automobilina di quelle tutte in ABS o tecnopolimero Ligier o cose simili, metallizzata di un colore figo e modaiolo, coi cerchi in lega, l'aria condizionata l'autoradio e gli alzacristalli elettrici e pure le lucine led che si accendono sotto la portiera quando la apri... però se poco poco a un incrocio un SH non vede lo stop e ti investe finendoti contro la portiera sei morto,
o una Dacia Sandero base senza accessori di confort ma con ABS, ESP, due airbag e un tostissimo motore Renault 4 cilindri 1.5 dCI. La prima davanti al baretto al mare se sei un ragazzino finché è nuova fa la sua scena con le adolescenti, la seconda... e beh, insomma senza fronzoli ma è una macchina vera, se vuoi partire con due amici per andare a Capo Nord con la tenda e tutto l'ambaradan non fa un plissé nemmeno in caso di tratti di pista non asfaltata. Però se vuoi aprire i finestrini dietro giri la manovella, e non c'è il display del navigatore sul cruscotto

...tutto questo In My Humble Opinion, ma è una opinione in questo caso nettissima, scritta da uno che ADORA i Maksutov (ne ho tre...), ed ha un'alta opinione di quel gioiellino straportatile del Mak 127 cinese.

PS/ Un po' di foto fatte con attenzione con lo smartphone coll'obiettivo pulito e non ditato di grasso, in cui si veda il tutto, poi l'interno del tubo verso lo specchio, la crociera del secondario, primi piani della montatura in cui si veda che non abbia preso botte, etc etc qualche scatto che evidenzi l'assenza di ammaccature... se si è in buona fede non si negano a nessuno.
Se per caso ci fosse qualche utente di Astronomia.com magari anche membro di una associazione locale di astrofili nel paese/città in cui andresti a prendere l'oggetto, non è impossibile che ti dia la sua disponibilità per dargli una buona guardata.
Tu a buon bisogno portati i contanti, ma se lo accetta paga con bonifico istantaneo non revocabile fatto con lo smartphone... hai una causale di versamento, una persona fisica certa e nota cui hai inviato i soldi, lui è tranquillo perché quello istantaneo è un bonifico istantaneo punto. Sono contanti.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Giovanni1971]

Ciao, il thread e'molto lungo ed articolato.

Io ripartirei dall'inizio:

ehilà!
da un po pensavo di prendere un telescopio per farmi qualche giretto dal giardino di casa e magari scattare qualche foto planetaria (per il ds credo ci voglia troppa attrezzatura e competenza).

...Dal che si evince che hai un giardino e che la priorita' e' il visuale e - in subordine - le foto planetarie (a proposito, non ho notato se hai riempito il questionario sulla scelta del nuovo strumento che trovi sul sito. Un fattore molto importante e'la qualita' del cielo sotto cui puoi osservare e le tue esigenze/possibilita' di spostarti)

non mi va di andare nel nuovo, ho visto una miriade di telescopi di tutte le forme e dimensioni messe in vendita perchè "dimenticati", magari ne adotto uno

...Orientamento rispettabilissimo, ma attenzione a non farsi prendere la mano dal gusto di trovare l'occasione, se no poi si rischia di perdere di vista quello che credo sia l'obiettivo di fondo: un telescopio giusto per te, non il migliore affare che trovi. A scanso di equivoci, le due cose non sono affatto incompatibili (...e non ho personalmente alcuna riserva contro l'usato) ma la ricerca richiede tempo, pazienza ed energia, come dimostra il thread

Detto questo, mi sembra che il budget si sia alzato rispetto all'inizio e che sia ora a quattro cifre. Questo apre possibilta' nel nuovo. Se puoi osservare dal giardino e se puoi tenere il telescopio in prossimita', senza fare scale, etc. in base alle tue priorita' forse non escluderei l'opzione Dobson (nuovo), come gia' menzionato da altri utenti. E' il tipo di telescopio che ti permette di massimizzare il diametro a parita' di prezzo, quindi ottmo per il visuale e se capisco bene (la fotografia non e'proprio cosa mia) ci puoi anche fare semplici foto planetarie.

Spero di non spingerti ancora piu' in altomare nelle secche

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio Ricciardi]

...Orientamento rispettabilissimo, ma attenzione a non farsi prendere la mano dal gusto di trovare l'occasione, se no poi si rischia di perdere di vista quello che credo sia l'obiettivo di fondo: un telescopio giusto per te, non il migliore affare che trovi. A scanso di equivoci, le due cose non sono affatto incompatibili (...e non ho personalmente alcuna riserva contro l'usato) ma la ricerca richiede tempo, pazienza ed energia

E capacità di tirare le fila e sfoltire il ventaglio delle possibilità...
PRIMA devi sapere ESATTAMENTE quello che vuoi POI quando capita l'occasione monti in macchina e vai... pure se il venditore ha l'alito cattivo (non ci devi fare, dopo le vacanze in tenda)

[Alby68a]

Vedere montato il C8 senza il contrappeso mi fa venire i brividi. Se molli appena la leva in ar rischi le ginocchia... Oltre al tubo e la montatura...

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk