acquisto usato: nextar 127SLT vs 200/1000

[Utente rimosso]

a parità di diametro i mak costano meno rispetto agli SC

sul discorso della focale elevata mi riferivo al visuale, non alla fotografia. non so se possa essere penalizzante in questo senso

[Valerio Ricciardi]

Il Mak 180/2700 è un f/15 estremamente specializzato, e nel mio caso non da' problemi di vignettatura sino a un 40 mm E-Lux da 2"

[@etruscastro, non riesco a farmelo mettere in elenco nella mia pagina su astrofriends... lo chiesi ma lo inserirono come E-Lux 40 da 43° e 31,75 ]

che con un AFOV di 50° mi da' 67,5x con una Pu di 2,66 mm, ottima da deep, e un FOV di 0,74° in cielo, ..."una Luna piena e mezza" in diametro. Lo uso come oculare cercatore o per fuggevoli visioni di oggetti deep molto estesi. Non avvicinarsi nemmeno al grado lo rende troppo poco versatile come primo strumento, io ho PIU' strumenti e questo mi avvantaggia. Personalmente per le sue doti di microcontrasto e "resistenza" al seeing non ottimale non lo darei mai via se non per... qualcosa di meglio... come a trovarne con una meccanica decente (difficile) un 7" o 8" Intes Micro f/15.

-

Il Mak 150/1800 è invece un f/12 ma con una luce libera più piccola, 26 mm; perciò con esso NON ha senso - anche se viene fornito da anni con un ottimo diagonale da 2" - utilizzare MAI oculari da 2" perché il massimo campo in cielo utile lo puoi ottenere, ad esempio, con un 24 mm Explorer Scientific serie 68°.
I calcoli si fanno così, SEMPRE CON OGNI STRUMENTO:

[ Ingrandimento ] = [ focale dell'obiettivo ] : [ focale dell'oculare (scelto) ] - 180mm:24mm = 75x

[ Pupilla di uscita ] = [ diametro obiettivo ] : [ ingrandimento (con quell'oculare) ] - 150mm:75x = 2mm

[ FOV (in cielo) ] = [ AFOV (dell'oculare) ] : [ ingrandimento (con quell'oculare) ] - 68°:75x = 0,9°

Quindi un Mak Synta da 150 può vedere sino a 0,9° ossia poco meno di due diametri lunari, per volta. La differenza è maggiore di quel che sembra dai numeri.

-

Con un C6 potresti forse spingerti poco oltre, forse sino a 1,1- maaaassimo 1,2° (ma se non ho il dato del diametro libero per la luce nel paraluce del primario - che si misura o con un calibro, o speditivamente togliendo il visual back, puntando il telescopio senza tappo verso il bianco e traguardando almeno dalla distanza di un braccio con un righello trasparente appoggiato alla culatta - non posso essere più preciso).

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

a parità di diametro i mak costano meno rispetto agli SC

gli unici Mak che si possono confrontare per diametro sono i 150mm, poi i mak (commerciali) si fermano a 180mm mentre gli SCT iniziano seriamente ad essere utili dai 200mm in poi, quindi è un po' difficile confrontarli se non hanno lo stesso diametro, anche perché ogni mm in più i costi possono salire in maniera assolutamente non lineare!

sul discorso della focale elevata mi riferivo al visuale, non alla fotografia. non so se possa essere penalizzante in questo senso

no, come ti dicevo io il deep lo faccio a 2800mm, anzi con diagonale e fok esterno anche qualcosa di più, e si fa tutto, ma, come dicevo, dipende dal campo reale abbracciato dal telescopio, un f10 non è come un f12 e rotti.

[@etruscastro, non riesco a farmelo mettere in elenco nella mia pagina su astrofriends... lo chiesi ma lo inserirono come E-Lux 40 da 43° e 31,75 ]

fai una nuova richiesta, vado a forzare l'inserimento in AF

[Valerio Ricciardi]

Già c'è, ma sotto "Celestron" e "oculari" nella lista del database continua ad essere presente solo l'E-Lux da 40 mm 1,25" che è un Plossl da 43° e non un Kellner da 50°.
Grazie comunque!

[etruscastro]

prova ora, se non lo trovi scrivimi in pvt anche sul cell!

[Utente rimosso]

intanto ho preso questa: https://www.bresser.de/fr/Astronomie...o-Monture.html
exos 2 Goto refurbished Bresser a 590€

ora vediamo cosa metterci su

[Valerio Ricciardi]

Bene. Su un aspetto un punto lo abbiamo messo, già non è poco.

Rapporto quanto hai speso /quanto ti porti a casa assolutamente favorevole.
Cavalletto un poco superiore a quello che danno sulla quasi gemella NEQ5.

Adesso considera C6 su barra Vixen - C8 su barra Vixen - Mak 150/1800 Synta (= marcato SkyWatcher, Orion USA, non ricordo se anche Celestron) - Mak 150/1800 Meade - Mak 150/1800 Bosma (=marcato Bosma, iOptron, Konus Motormax HM150)

[Utente rimosso]

dopo un po di riflessioni direi che la scelta é tra un mak 150 e uno SC da 8" con una leggera preferenza per lo SC e la sua polivalenza
il tubo mak (skywatcher black diamond)lo prenderei nuovo a 750€ in media (da teleskopy.pl si trova a 666e ma non so se quel sito mi ispira fiducia)
il C8 ahimé viaggia a 1.400 o su di li

sull'usato i mak sembrano merce rarissima, gli SC certo non te li tirano dietro

[Zoroastro]

Teleskopy.pl affidabile, già acquistato roba. Gente seria che campa la famiglia sulla vendita di telescopi. Io andrei sul C8. ...

[Utente rimosso]

montatura arrivata e, credo, montata.
devo dire che sembra davvero immacolata.

ho una domanda, stupida probabilmente, ma ve la faccio.
ho provato la motorizzazione (a pile per ora..) senza tubo e senza contrappesi: è normale che il movimento sia estremamente lento, quasi impercettibile, anche se provo a aumentare la velocità??