Consiglio telescopio trasportabile

[RyoSarba87]

10 ore e hai consumato solo un quarto di batteria. Ottimo direi, allora procedo e prendo questa. Grazie

[RyoSarba87]

Poco fa mentre mettevo cercatore ho notato questo pelucchio all'interno del mak. Sapete se potrebbe dar fastidio o come toglierlo? Quel filetto bianco che si trova sulla destra dell'immagine 20220924_131540.jpg

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

se è un peletto non da assolutamente fastidio!

[RyoSarba87]

Perfetto,si sarà meno di mezzo cm.
Grazie

[Valerio Ricciardi]

mmmmh; se ben mi ricordo qualcuno sconsigliava i Williams Optics di qualsiasi taglia perché pare influiscano sul dettaglio... forse era @Valerio Ricciardi a dirlo??

Si, era un giudizio su un diagonale da 2" provato alcuni anni fa, ormai saranno anche sei o sette. Ma questo ricordo specifico è relativo al quel prodotto, di quel periodo, ed è normale che anche sulla base dei feedback tecnici provenienti dagli acquirenti le Case migliorino i loro prodotti, o abbiano delle richieste più esigenti verso i loro fornitori di componenti.
Non so se William Optics produca in proprio specchi piani con rivestimento dielettrico, ma ritengo più probabile assembli componenti acquistati da produttori molto specializzati e poi "brandizzi" il tutto.
Ad esempio, la costosa diagonale prismatica venduta da Baader Planetarium utilizza prismi Zeiss.
Lo sappiamo, solo perché Zeiss è, di suo, un brand prestigioso e quindi è argomento di vendita rimarcarlo.
Se Baader Planetarium utilizzasse prismi magari addirittura migliori, rifiniti con livelli di precisione "research grade" e realizzati coi più costosi sbozzi di vetro sul mercato, ma rifornendosi dalla Ching-Chang-Tang Opt. Co di Wuhan, non ce lo racconterebbe e sfoggerebbe solo le specifiche di prodotto... pure se la Ching-Chang-Tang fosse stata la fornitrice privilegiata per lo JWST e per la Marina Militare USA.