riduttore di focale Lolli

[Czamba]

Per il paraluce anticondensa consiglio un bel tappetino da yoga marca decathlon al folle costo di 2,5€ a cui pinzare opportunamente il velcro (altri 2,5€)

[etruscastro]

P1. Permette di raggiungere il massimo campo ottenibile (non vignettato) con un SCT, anche con oculari da 1.25". Per il C8 si parla di valori intorno a 1.1 gradi (qualcuno dice 1, qualcuno dice 1.2).

un plebeo e-lux da 40mm da 1,25" dal costo (nuovo) di 35/40€ fa lo stesso lavoro e meglio, fidati!

[Giovanni1971]

Ciao, non che non mi fidi anzi, ma il Plossl 40mm (GSO, marchiato TS) lo ho e non e'un oculare che trovo ideale:

- il campo appare curvo
- l' estrazione pupillare di circa 3 cm e'eccessiva e scomoda per chi non indossa gli occhiali. Il posizionamento della testa e'difficile.
- da' un effetto "tunnel"
- riflessi qua e la'

Invece, con un Morpheus 17.5 + riduttore ho risultati molto molto migliori, sia da un punto di vista soggettivo (comodita' d'uso, estetica e qualita'dell'immagine) che oggettivo (1.04gradi contro 0.82 del Plossl). Con questa combinazione sono a 72x contro i 51x del Plossl.
Poi immagino che combinando il riduttore con altri oculari di qualita' tipo ES 24 68 e APM 24 65 si ottengano risultati altrettanto buoni, con ingrandimenti identici a quelli del Plossl ed un campo anche maggiore (1.2 gradi). Oltre non si va, perche' la vignettatura percepible diventerebbe eccessiva.

Fin qui, senza parlare di soldi

Se poi consideriamo l'aspetto economico, allora il Plossl vince ampiamente, qui non si discute (...ma vincerebbe anche contro una eventuale combinazione diagonale 2"+ oculare 2").

Credo che sui siti francesi citati da Altomare la discussione sia piu' o meno simile.

[Gonariu]

Ne varrebbe la pena di usare il C8 con questo riduttore di focale ed un oculare di 40 mm per vedere per intero certi oggetti abbastanza estesi come le Pleiadi e M31?

[stevesp]

Oggetti estesi non li vedi comunque perché arrivi a circa un grado di campo e quelli lo superano abbondantemente

[Giovanni1971]

Ciao Gonariu. No, per inquadrare bene le Pleiadi ci vuole piu'campo e il C8 non e'lo strumento adatto. verrebbero grosso modo cosi (il cerchio continuo e' il C8+riduttore+40mm).

Pleiadi.jpg

Tra l'altro, con una PU di 6.3mm tale combinazione renderebbe lo sfondo cielo veramente troppo chiaro e poco piacevole a vedersi.

Pero', tanto per fare un confronto su un altro oggetto, ecco M81 e M82. Il cerchio interno e'il Plossl 40 (senza riduttore). Quello esterno e' il Morpheus 17.5 + riduttore.

M81 e M82.jpg

Con il solo Plossl 40 le due galassie (ammesso che con PU 4 risalino bene) sono al margine del campo. Con l'altra combinazione l'"inquadratura" e'molto piu'godibile.

Si potrebbe giustamente osservare che risultati altrettanto validi si possono ottenere senza il riduttore. Per esempio, ecco una simulazione del ES 28mm 68 gradi da 2":

M81 e M82 con ES2pollici.jpg

100% vero. Questione di scelte.

[Utente rimosso]

cosa hai usato per le simulazioni?

[Giovanni1971]

SkySafari Pro, ma simili funzionalita' le trovi anche online, per esempio qui:

https://astronomy.tools/calculators/...ar_system=moon

Dato che hai un C8, tieni pero' presente che c'e' una limitazione fisica al campo reale ottenibile non vignettato (diciamo max 1.2, per essere ottimisti).

I software la ignorano: quindi, se per esempio simuli un C8 (2032 di focale) con riduttore 0.63 e ES 28 68, il software ti dira' allegramente 1.5 gradi di campo, ma quello non lo otterrai mai nella realta'...

[Utente rimosso]

ho fatto una simulazione con l'oculare che vorrei prendere per "campi larghi" ossia l'hyperion 24mm
se la simulazione é accurata la differenza con e senza riduttore di focale é enorme astronomy_tools_fov.png

[Giovanni1971]

....mmm...

con Hyperion 24 68 e riduttore arriveresti a 1.27 gradi. Qui entra in gioco la limitazione fisica di cui sopra e rischi di vignettare.

PS - pero' ripensandoci ho letto di gente che usa ES 24 68 e riduttore senza vignettatura apparente. Diciamo che saresti proprio al limite pero'!