Prime prove su deep sky

[AldoD]

@Armando31

Se uno scrive

"esposizione 14s" e "provo ad abbassare il tempo di esposizione?"

e tu rispondi

"non devi abbasare il tempo di exposizione devi mantenerti su 1800ms e gain 380"

e quindi gli stai dicendo di esporre a 1,8 sec. (e 380 gain, non so per quale motivo), ribadisco che secondo me c'è qualcosa che non torna.

[Armando31]

@AldoD guarda come a settato l'exsposizione e il gain il mio amico fornaciari però lui sta riperndendo con una apertura da 200mm ha settato la esposizione a 1400ms

Galassie impossibili | Ultra deep sky con camere planetarie | ZWO ASI 224MC - YouTube

[AldoD]

@Armando31
Impiego volentieri del tempo per rispondere a chi chiede qualcosa, nei limiti della mia (poca) competenza. Hanno fatto cosi anche con me all'inizio e mi ha aiutato molto quando avevo molta confusione.
Qui non so come dirlo, faccio un ultimo tentativo ma non voglio perderci altro tempo.

Quello che avevi scritto non stava in piedi da un punto di vista puramente logico, al di là del contenuto tecnico.
"Sto andando a 100 km/h, che faccio, accelero?"
"Nooo, non devi accelerare. Vai pure a 160 km/h."

Mi spiego?
Poi butti li 1800ms e gain 380. Perché questi valori e non altri? Secondo te uno che sta iniziando cosa può capire?

Dodici (12) messaggi dopo metti un video di Fornaciari del 2018 dove *più o meno* adopera quei valori ma:
- sta facendo in diretta delle prove di live stacking (quindi non può ovviamente aspettare dei minuti per ogni scatto)
- ha naturalmente condizioni atmosferiche, di seeing, di inquinamento luminoso completamente diverse
- sta puntando oggetti diversi
- usa una altro telescopio, differente per diametro, lunghezza focale e apertura (f4 invece di f5)

Mi fermo qui.
Un'ultima cosa: visto che è tuo amico, chiedi a Fornaciari se in astrofotografia si può tranquillamente ignorare l'istogramma.

[Armando31]

Mi ricordo quando ti sei iscritto io molto prima di Te se ricordo Bene nel 2013 ora non ho più la testa di fare lunghe converazioni per motivi di salute , non ho detto che non bisogna guardare l'istogramma ho solo detto , un neofita deve andare per gradi , ho fatto l'esempio di mio nonno, comunque tutto ok

[br13zzi]

Allora, aggiornamento :
già ho capito 4 cose sull'istogramma....
sono riuscito a fare live stacking, e non è poco per un decerebrato come me

sto studiando un pochino per ottenere dei risultati accettabili....

qua sotto un risultato non accettabile ma super emozionante!!!!!

quando ho visto cosa saltava fuori ho avuto la pelle d'oca!!!!

[Armando31]

Bel lavoro !
ora devi imparare un software tipo Photoshop per ridurre il diametro delle stelle fare i Dark i flat e i bias , hai notato quanto rumore termico ha l'immagine? Devi fare i dark

[br13zzi]

Adesso sono al lavoro,
ma così dovremmo essere sulla buona.....
cioè , ho capito come fare pulizia.... adesso ho fatto di fretta e ci sono artefatti....

[etruscastro]

cura la messa a fuoco, altrimenti non c'è software che basti!

[Gianluca97]

Ciao, mi permetto di dire una cosa.
Di fatto camera planetaria e "deep" hanno lo stesso sensore (al netto di modelli diversi e che siano entrambi cmos) di fatto ciò che cambia è la risoluzione e la dimensione del sensore.
Un sensore più grande dissipa meglio il calore e quindi è più predisposto alle lunghe esposizioni tipiche della fotografia del cielo profondo, tuttavia proprio grazie ai sensori cmos ora è possibile seguire tecniche che consentono di ottenere ottimi risultati sommando centinaia o migliaia di foto con esposizioni di 1/2s
Nel tuo caso io opterei per questa particolare tecnica, sarai sempre limitato dalla risoluzione bassa, 1.2Mpx se non erro, ma potrai gestire meglio il segnale in post produzione.
Fare dark e flat è molto importante, i bias con i cmos assumono meno importanza ma male non fanno di sicuro.
La prima immagine su M2 è stata un'ottima scelta, fare pose brevi permette di avere maggiore risoluzione su soggetti così luminosi, ovviamente poi non sono sempre facili da gestire.
Se posso darti un consiglio prova qualche nebulosa planetaria (M57, M27, la snowball nel Pegaso) ti permetteranno di avere un buon segnale anche con poca esposizione e nel mentre puoi farti le ossa su tutto il processo di acquisizione e elaborazione.

[Armando31]

Ora andiamo sul tecnico : si con tutti i sensori si può fare sia Hi Res che deep mà c'è sempre un mà questo ma si chiama EQ (Efficenza Quantica)
Una reflex delle migliori arriva a una EQ massimo 60 un Cmos O CCD con le stesse misure del sensore della reflex può superare i 100 di EQ
I fotografi Con le pelotas quadrate usano I CMOS o i Vecchi CCD , esistono delle Reflex Adatte alle Foto Deep,
Ora non stò a scrivere formule perchè non posso stancarmi
se volete sapere cosè La EQ
Efficienza quantica - Wikipedia