Barlow 1.5x per nexstar 6 se con asi462

[Fafa]

Ciao a tutti, ho un nexstar 6 se f10 con cui faccio astrofotografia planetaria; utilizzo solitamente una barlow 2x Televue e mi trovo molto bene; tuttavia ultimamente parlando con varie persone e, sopratutto, facendo alcuni calcoli (ad esempio utilizzando ccd suitability del sito di astronomy tool) esce che dovrei utilizzare una barlow 1.5x
Dimenticavo, ho una asi462 con un sensore 2.9 ; secondo i calcoli sarei al limite e potrei usare la 2x solo in condizioni di seeing eccezionale.
Sono iscritto ad un gruppo fb relativo al mio telescopio e vedo che il campionamento è bellamente ignorato, ho visto molti che usano addirittura una 3x.. che per me ha poco senso
Voi come vi rapportate in merito al campionamento? deve essere super preciso, quindi dovrei prendere una 1.5?
ci sto pensando perche nei prossimi mesi vorrei prendere una camera monocromatica; sono indeciso tra la asi290mm che ha un sensore come la mia attuale, e la 178 che però ne ha uno di 2.4, e che quindi accentuerebbe il sovracampionamento che teoricamente ho già
Grazie per qualunque consiglio!
Un caro saluto, Fabio

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[faggio79]

Ciao! Io applico la regola del 5x, che è un buon compromesso fra il CCD Suitability (troppo paranoico e più che altro orientato alla fotografia deep) e la gente che riprende con le barlow 3x a f/30 (eccessivo).

dimensione fotosito x 5 = rapporto focale ideale per quel CMOS

Per la 462 abbiamo 2.9 x 5 = f/14.5.

Significa che con seeing "normale" puoi riprendere precisamente con un ingrandimento 1.5x sul tuo OTA.

Se la tua televue è una barlow classica a 2 elementi e ha il barilotto svitabile hai già quello che ti serve: svita il barilotto e avvitalo al naso della 462, in questo modo avrai qualcosa che si avvicina molto a 1,5x

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Fafa]

Grazie mille per la conferma; purtroppo mi sa che dovrò cambiare la Barlow dato che la televue , anche se si evita,non sembra avere lo stesso filetto della asi :-(
È un vero peccato che non esista una televue 1.5 , dovrò ripiegare su una gso credo
Grazie ancora

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[faggio79]

Strana questa cosa della filettatura. In teoria dovrebbe essere la classica da filtri da 1"1/4 (31.8mm)

[altazastro]

Io ho un C6 e quando lo uso per imaging lunare e planetario con la mia ASI 178MM di solito svito l'elemento ottico della mia vecchia barlow Meade 140 2X e lo attacco al naso della ASI, però ottengo 1.8X (2700 mm) piuttosto che 1.5X .
Mi spiace che tu non possa a quanto pare fare lo stesso con la tua barlow, in ogni caso io non mi dannerei troppo con la storia della campionatura, anzi, considerando che i pixel della 462 sono un po' più grandi di quelli della 178MM e che io lavoro tranquillamente con quest'ultima a 2700 mm, io mi terrei la 2X per la 462.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Fafa]

Io ho un C6 e quando lo uso per imaging lunare e planetario con la mia ASI 178MM di solito svito l'elemento ottico della mia vecchia barlow Meade 140 2X e lo attacco al naso della ASI, però ottengo 1.8X (2700 mm) piuttosto che 1.5X ...

Ciao, effettivamente forse sono io che mi sto facendo troppe seghe mentali per questa storia; però come accennavo nel primo post; in caso di seeing eccezionale (ma quando mai), potrei usare lo stesso la 2x in accordo con i calcoli
Tuttavia ci sto pensando sopratutto in ottica futura,perchè, come dicevo nel post iniziale, volevo prendere una mono; la 178mm è una delle candidate e la cosa che mi preoccupa è proprio il sensore 2,4 :-) e il conseguente sovracampionamento che avrei in maniera maggiore. Sono felice di aver trovato un possessore di c6 che la usa :-))))
Ho visto che gso ha fatto una barlow 2x con parte ottica svitabile che consentirebbe di avere una 1.5x, e che dovrebbe andare bene (sto controllando) anche con le camere asi; tuttavia rispetto alla televue mi sembra un downgrade quindi non è che sia entusiasta.
Ad ogni modo mi piacerebbe fare un confronto (1.5x e 2x) per vedere quanto impatterebbe il campionamento, quindi vedo di procurarmene una.
A proposito, come fai a sapere che lavori a 1.8x? esiste un modo per misurare ? (scusa l'ignoranza)
Grazie mille

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[altazastro]

Come misurare?
Fai una foto di un cratere lunare tipo Copernico prima a lunghezza focale nativa e poi con la barlow e fai il rapporto del diametro apparente del cratere (misurato a schermo) nelle due immagini.
Il rapporto che viene fuori corrisponde al rapporto di magnificazione dovuto alla barlow.
Non sarà da CERN ma è una buona approssimazione.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Fafa]

Come misurare?
Fai una foto di un cratere lunare tipo Copernico prima a lunghezza focale nativa e poi con la barlow e fai il rapporto del diametro apparente del cratere (misurato a schermo) nelle due immagini.
Il rapporto che viene fuori corrisponde al rapporto di magnificazione dovuto alla barlow.
Non sarà da CERN ma è una buona approssimazione.

Ciao , ho trovato un metodo veloce, usando l'image measurement di Winjupos :-), direi che con la televue ci siamo
asdasdasda.png

Grazie ancora

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[altazastro]

Di niente, sono contento che tu abbia trovato una soluzione soddisfacente senza spendere niente di più.