BRESSER messier 203/1200 newton f6

[cherubino]

Un newton apparentemente perfetto: tutto sommato economico, dotato di un focheggiatore di ottimo livello, una bella maniglia (indispensabile alla sua movimentazione) e di un aspetto molto piacevole. A questo si aggiunge un campo di piena illuminazione ideale.
Peccato che tutto il resto sia un disastro, che lo strumento sia assemblato dal mio riccio (insettivoro con le spine) e che le sue prestazioni siano conseguentemente inclassificabili. Sicuramente un OTA da cui stare alla larga se non si ha la possibilità, prima, di esaminarlo attentamente.

https://www.dark-star.it/astronomia-...sier-203-1200/

Paolo

[Armando31]

Non me ne volete l'ho posseduto per un giorno ,per poi restituirlo , non elengo i difetti perchè forse era il mio riuscito male , mi presi il SW 200/800 PDS , che si riverò tutt'altra cosa come prestazione è meccanica.

[cherubino]

Hai letto l'articolo?

Paolo

[etruscastro]

le citazioni sono una chicca!

[Armando31]

Si !
io sono un tizio che non bada a spese , puo sembrarti strano dopo aver speso 30000€ e oltre, ade sso ho capito che se penso che stò risparmiando , al contrario sto spendendo di più
Ha letto che ho dato un giudizio su l'esemplare mio ? non l'ho denigrado

[Salvatore]

Ho avuto la versione 8" F/5. Soffriva di alcuni problemi meccanici da te citati, tutto l'anello porta spider e il supporto progettati in modo robusto ma il supporto del secondario oltre lo stesso incollato non in maniera congeniale obbligano a movimenti forzati e obbligati vista la geometria di questo che non permettono di trovare la quadra perfetta . Tuttavia ottenendo un centraggio e una collimazione accettabile ho riscontrato buone immagini di Venere, di Rigel e compagnia e di M42.

Il mio esemplare aveva anche problemini al fuocheggiatore, non impeccabile e con slittamenti

Lo strumento é stato poi smembrato e utilizzato per costruire un Dobson da viaggio: https://www.astronomia.com/forum/sho...ight=Travelino
https://www.astronomia.com/forum/sho...nere-1Febbraio

Tuttavia le ottiche lavoravano bene, il resto non mi é piaciuto. Lo Skywatcher PDS 8"f5 pur restando nella stessa fascia di prezzo resta un telescopio secondo me migliore sotto molti punti di vista.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Chiedo scusa per la netiquette non rispettata... macchesfiga!

Ho maneggiato tanti newton 200 f/6 sia in versione dobson che OTA (mai un bresser però) e tutti, chi più (skywatcher) chi meno (geoptik), hanno sempre avuto necessità di un "tagliando".
Ho trovato specchi "pinzati" (zanche strette a morte), specchi lucidati male (probabilmente un lotto lavorato con utensile a fine vita) e anche con difetti (per fortuna ai bordi) all'alluminatura; meccanicamente, spider tensionati malamente, secondari attaccati col biadesivo, viteria inserita a forza (storte) e molle di contrasto che facevano prima a non mettere prorpio e altro ancora, ma mai qualcosa che non si potesse rimettere a posto, rifacendo i fori, sostituendo le molle o l'adesivo del secondario, ecc.
Questo bresser deve essere stato particolarmente sfortunato e assemblato da un operaio che la sera prima deve aver passato una brutta giornata.

Comunque confermo che grossomodo, con la strumentazione mass-market di gran parte dei brand, il controllo qualità è molto ondivago e può capitare lo strumento fortunato, come quello sfortunato, soprattutto con lo schema newton (che per fortuna, il più delle volte è rimediabile).

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[cherubino]

Si può sicuramente rimediare, Angelo.
Il punto del disquisire non è però, a mio modo di vedere, verificare se con il compito a casa l'astrofilo da bricolage sia o meno in grado di sistemare un prodotto nato male, non controllato, venduto per "perfetto".
Il punto, semmai, è comprendere la logica distributiva che accompagna un prodotto che ha applicazioni scientifiche. Un telescopio non è un vestito, deve rispettare alcuni parametri più stringenti.
All'accademia dell'astrofilo dilettante, in una classe di adepti, potrebbe essere accettabile, forse anche consigliato, far cimentare gli aspiranti astrofili di buon livello con uno strumento "bacato" affinché, sudando e smadonnando, possano imparare a gestire non solo la teoria ma anche la pratica strumentale.
Gli adepti, però, si presentano volontari all'accademia della Crusca e sono disposti ad avanzare in ginocchio sui ceci (crudi).
Nel nostro caso siamo invece in ambito differente. La pubblicità di massima professionalità, lo strumento scintillante "Postal Market", le garanzie, e via discorrendo, l'acquirente (che può non essere Cherubino o Angelo_C o Etruscastro o chicchessia, ma un normalissimo utente poco smaliziato).
In questo caso l'acquirente non paga con soldi tagliati in due, scoloriti, ammuffiti, in parte mancanti: paga quanto il venditore richiede e si aspetta che il prodotto rispecchi le minime caratteristiche che un prodotto scientifico impone.
Si trova a casa una ***** (mi si perdoni il francesismo) e se non è uno di noi vivrà per mesi con una ***** che gli impedirà di fare ciò che avrebbe potuto, perdendo magari anche la possibilità di rimborso.
Quindi... NO, non sono d'accordo. Un prodotto DEVE essere a posto salvo che venga tranciato in due durante il trasporto.
Ne abbiamo piene le scatole di queste porcherie che vengono vendute CONTINUAMENTE.

Questo è il mio pensiero perché, come direbbe Mr.White: "CE NE SONO DI CAZZI DA DISCUTERE!" (Sempre parasafrando e cogliendo spunti dal mio articolo)

Paolo

[Fazio]

È strano, è veramente strano il mercato dei prodotti astronomici…

Forse il discorso non sarà valido per tutti i marchi (se ne salvano pochi) ma direi a naso che valga nell’80% dei venduto!

Se vado a ritirare una macchina nuova che ha i cardini del portellone laschi, non regge il minimo ed ha la convergenza storta, permettetemi, ma io mi in****o!
Stessa cosa se vado a comprare una motosega oppure un elettrodomestico: Devono fare il lavoro promesso per il quale io li ho pagati! SEMPLICE!!

Ma per i prodotti astronomici, la gran parte, questo non vale; sembra quasi che appartengano ad una categoria merceologica che si distingue da tutte le altre e dove le regole del commercio non valgono un fico secco se una volta saldato e ritirato l’oggetto si debba poi metterci (spesso pesantemente) le mani per farlo funzionare.
Passi la collimazione di un Newton da rifare (con l’uso toccherà farla comunque), molto meno quella di un MAK (indice di sciatteria e scarsa considerazione per l’acquirente), affatto quella di un rifrattore (magari nemmeno collimabile!!).

Ma reincollare specchi, rifilettare impanature, spessorare giochi eccessivi non DEVE essere accettato e l’oggetto va rispedito al mittente altrimenti questo mercato con regole così palesemente bacate siamo noi stessi astrofili a legittimarlo.

Mica tutti sono Angeli(_C) e Cherubini, ci sono anche molte, moltissime persone alle prime armi ed anche, magari pochissimi, esperti astrofili che con un cacciavite in mano sono capaci solo di cavarsi un’occhio perché maldestri (io di persone maldestre ma con QI molto sopra la norma ne conosco parecchie…).
Senza contare che c'è un sacco di gente che non ha voglia di perderci tempo, trova noioso stare a smanettare e vuole solo osservare!

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Armando31]

@cherubino forse stiamo scrivendo la stessa cosa !
ho trascorso parecchi anni a investire molti € , molte volte mi sono fatto abbindolare dal prezzo stralciato.
Aime! ne ho fatto le spese investendo molti denari.
Ho detto BASTAAAA! Ora comprerò solo se il prodotto è ben gestito da rivenditori seri Che ti assicurano su nostra richiesta di averlo controllato con macchinari Ottici/Meccanici il tutto sia apposto.
N. B. Sto scrivendo questo solo per me! mi sono stancato di rimandare indietro schifezze, gli altri il portafoglio è il loro possono fare quel che vogliono.
Conosco rivenditori seri che hanno investito diversi € ad attrezzatura ottica/macchanica, affinche su nostra richesta di controllare
Non c'e' scritto da nessuna parte che un prodotto viene censito dal rivenditore come miracolso per poi rivelarsi una ciofeca
Non c'e' scritto da nessuna parte che un Seben 150/1400 è stato creato per ingannare i poveri neofiti , dove il rivenditore disonesto ha messo delle foto fatte con telescopi spaziali.
Mi rivolgo ad alcuni Neofiti che mi hanno offeso perche ho scritto cose vere su queste ciofeche miracolose
Sono troppo vecchio per tentare di far cambiare queste storture, in parte ci sono riuscito nel 1968/70 quando militavo nel partito PCI
Ora sento lo stimolo di reaggire come allora ,però sono inchiodato su una sedia a rotelle