Pagina 1 di 3 123 UltimaUltima
Risultati da 1 a 10 di 23
  1. #1
    SuperNova L'avatar di cherubino
    Data Registrazione
    Apr 2013
    Località
    Milano, Italia
    Messaggi
    4,268
    Taggato in
    514 Post(s)

    GIOVE in tre strumenti (102, 152, 125mm.), rifrattori e maksutov

    Vedo che "latitano" un poco confronti visuali sul campo e così condivido una esperienza che ritengo possa essere utile a chi è indeciso, confuso, timoroso o solamente curioso.

    Ieri sera ho effettuato un lungo test comparativo, esclusivamente visuale, nella osservazione di Giove.
    Avevo desiderio di capire, sul campo e con gli strumenti pronti, quale tra tre soluzioni consentisse una immagine più dettagliata e in generale migliore da osservare del gigante del sistema solare.
    Per evitare di proporre strumenti di alto livello, costo, reperibilità ho messo a confronto un Bresser 152s con filtro Fringe killer (quindi un Petzval acromatico da 152mm di apertura e F5 di rapporto focale), un Meade ETX migliorato (solo tubo ottico ma con la culatta completamente rifatta in alluminio e una gestione migliore dello specchio primario, un paraluce ad hoc, ed una collimazione perfetta), e un Bresser 102/1000 AR con e senza filtro wrattem 8 (il giallo paglierino chiarissimo).
    Diciamo che, dimensioni e pesi a parte, si tratta di strumenti che hanno un costo se non proprio paragonabile quantomeno alla portata di chiunque senza eccessivi patemi. (circa 800 euro per il 152S, 500 euro per il ETX, 340 euro per il 102 f10).
    Ovviamente si tratta di costi indicativi che non tengono conto di oculari e diagonali di qualità nonché di eventuali filtraggi.
    Poiché però sui forum esiste da anni diatriba sui consigli, sulle qualità del mak, sulla superiorità dei rifrattori, sulle "balle" a tavolino, ho voluto essere "stupidamente imparziale" e dimenticare affezioni e pregiudizi.

    Stessi oculari (zoom e serie LV al lantanio di Vixen), medesimo range di ingrandimenti compresi tra i 100 e i 160 circa (al potere maggiore è stato effettuato il test sui dettagli massimi).
    N.B.: Chi ritenesse che 160 ingrandimenti siano troppo pochi è assolutamente libero di farlo. Da oltre 30 anni però osservo Giove con ogni strumento e ho sempre ottenuto il massimo dei dettagli, in telescopi da 10/13 cm.) con poteri inferiori ai 200x. Solo in occasione di serate o siti osservativi scevri da umidità e quindi dotati di trasparenza ottima ho incontrato la possibilità di vedere "realmente" di più a 200/220x.
    Ovviamente, affinché non vi siano fraintendimenti, strumenti di diametro maggiore NECESSITANO di ingrandimenti maggiori sul pianeta Giove poiché la raccolta di luce, elevata, tende a "bruciare" alcune sottostrutture.
    Tra i 10 e i 13 cm., che si tratti anche dei migliori APO in commercio, il rapporto luminosità/dettaglio raggiunge il suo apice a poteri di 1,5 volte il diametro espresso in millimetri. Oltre si va, certamente, si ha una scala maggiore, ma i dettagli restano i medesimi.

    Gli strumenti sono stati tutti ottimizzati e si presentano con una collimazione maniacale anche della posizione reciproca delle lenti (per i rifrattori questo ovviamente). Hanno tutti, SEMPRE dopo i vari interventi di "messa a punto", generato immagini ottime, piacevolissime, geometricamente corrette, capaci di sostenere range di ingrandimento congrui alle loro specifiche e privi sia di astrigmatismo che di sferica residua significativa. Tra tutti e tre la palma alla assenza o quasi di sferica va al ETX 125 e, a seguire, al 152/760 e al 102/1000 con valori che però, pur rilevabili, appaiono onestamente non significativi all'atto pratico.

    Per onestà intellettuale devo dire che il takahashi FC100N (versione in fluorite e schema ottico Steinheil con aprtura di F10), virtulamente perfetto, risulta sueriore in focalizzazione a tutti e tre i contendenti e genera immagini "finte" per quanto attiene cromatica e pulzia. Detto questo la sua supeiorità, pur significativa, si traduce in dettagli un poco più fini e una visione ancor più rilassante ma non modifica sostanzialmente il pianeta Giove. festoni più dettagliati (un pochino), forse una banda in più visibile, accenno di ovali bianchi più netto, qualche cuspide più allungata.

    Tornando ai tre contendenti va detto e sottolienato che erano tutti perfettamente acclimatati (la temperatura era comunque molto piacevole).

    Va detto che entrambi i rifrattori (Bresser 152s e 102/1000) hanno presentato un residuo di cromatica spuria. Più accentuata (anche se contenuta) nel 152 e molto limitata nel 102 f10, scomparsa del tutto con il Wratten 8.
    Tutti gli strumenti, per via della umidità della serata, hanno generato un pizzico di bordo cromatico (ben visibile nel 152s, quasi nullo nel 102 F10, ancor "meno di quasi nullo" nel Mak 125/1900)

    La colorazione delle immagini, ossia la dominante di fondo, appariva ovviamente giallina sul 152S (per via del Fringe Killer), neutra nel Bresser 102/1000 con qualche accenno di spuria e con un solo velatissimo accenno di giallo (ma davvero poco) con il filtro giallo 8 che lo rendeva quasi del tutto apocromatico, tendenzialmente fredda e più "azzurra" nel mak 125.

    Le condizioni di seeing apparivano medio-buone. Non eccezzionali ma superiori alla media e quindi identificabili con un 7/10 circa sulla scala da 0 a 10.

    Il primo test ha visto un lungo confronto tra il Bresser 152 e il Mak 125 f15. Più cromatica e più giallo nel Bresser, immagine più "neutra" nel mak ma dettagli comparabili. Se devo essere del tutto sincero ho trovato una lieve superiorità del rifrattore nella zona equatoriale nord (in questo periodo meno carica e dettagliata alla indagine visuale) dove emergevano meglio striature all'oculare del Bresser 152S.
    Le differenze sono apparrse molto risicate e la tendenza iniziale è sempre stata quella di preferire l'immagine del mak che a primo acchito appariva più "neutra". L'indagine prolungata ha però messo in evidenza che i dettagli non solo erano gli stessi ma emergevano maggiormente nel rifrattore da 15 cm. che inoltre, per via della assenza di ostruzione, era meno affetto dal microtremolio del seeing.

    Il vincitore è però stato il Bresser 102/1000. Tutto quanto visibile negli altri due strumenti appariva non solo più bello ma anche più netto con un bilanciamento migliore della luminosità ed una facilità a percepire alcune dentellature nella NEB e SEB superiore.
    Ho impiegato un po' di tempo e infine ho deciso che l'aggiunta del filtro giallo 8 conferiva al Bresser 102 F10 la ideale capacità di mostrare tutto quanto fosse possibile.

    Ora, Giove era Giove in tutti gli strumenti: i dettagli visibili comparabili, le differenze delicate ma l'immagine del 102 emergeva sia per dettaglio che, soprattutto, per facilità e piacevolezza.
    Il test è limitato a Giove, è limitato ad una serata, è limitato al mio solo occhio.
    E' però indubbio che il terzo (il mio occhio) ha una certa esperienza (che io sia simpatico o meno è altra questione), è altrettanto indubbio che il pianeta fosse accettabilmente alto sull'orizzonte, pure indubbio che le condizioni di osservazione sono classiche (pur con un buon seeing) della nostra pianura e delle nostre città, magari in zone molto "verdi".
    Il diagonale impiegato è stato il medesimo, di buona qualità, e i medesimi gli oculari (tutti di qualità medio elevata).

    Al maksutov, che sempre mi piace moltissimo nella osservazione delle stelle doppie, critico una resa cromatica che mi è piaciuta non tanto. La sua "neutralità" appare solo al momento ma risulta molto diversa dalla "vera" neutralità che offre un rifrattore top apo da 10 cm. e che è capace di rendere al meglio sia i blu che i rossi, cosa che il maksutov tende a "velare e slavare un pochino" ammantando il tutto di un velo "grigio azzurro" che sembra togliere un poco di calore e di "vita" all'immagine.
    Buone le sue prestazioni, indubbiamente, ma un classico acromatico da 10 cm. a fuoco medio lungo (f10 come quello in prova) se è DAVVERO ben tarato e quindi con un accoppiamento (per posizione) ideale tra crown e flint (o quantomeno prossimo all'essere ottimale), sul pianeta gassoso principale del sistema solare dice qualcosa in più...


    Paolo

  2. #2
    Gigante L'avatar di Richard1
    Data Registrazione
    Nov 2017
    Messaggi
    1,995
    Taggato in
    204 Post(s)


    Re: GIOVE in tre strumenti (102, 152, 125mm.), rifrattori e maksutov

    Grazie @cherubino i tuoi test comparativi sono sempre molto interessanti. Anche io ho sempre notato che su Giove sui miei tre strumenti in firma più aumenta il diametro e più si vede troppo luminoso, con perdita di dettagli. Può servire aumentare gli ingrandimenti usando il C11, per far “scurire” un po’ la luminosità del pianeta, ma dipende poi dal seeing.
    Sarebbe bello se il tuo occhio competente facesse un test anche su Saturno e Marte, aggiungendo alla prova anche dei riflettori di più grande diametro (e sono sicuro che ci sarebbero delle sorprese).
    Escluderei invece Venere dove (per la mia poca esperienza) avere 10 cm o averne 30 cambia davvero poco. Grazie ancora e buona giornata
    Celestron C11 su Eq6 R, Celestron CPC 800, SW Mak 127/1500 su Eq3-2.

  3. #3
    SuperNova L'avatar di cherubino
    Data Registrazione
    Apr 2013
    Località
    Milano, Italia
    Messaggi
    4,268
    Taggato in
    514 Post(s)

    Re: GIOVE in tre strumenti (102, 152, 125mm.), rifrattori e maksutov

    Il test è lungi dal voler affermare (sarebbe sbagliato) che il diametro non serva, anzi...
    Ha però il fine di indicare che tra gli strumenti citati, il "vecchio" rifrattore da 4 pollici a f10 (un must del secolo scorso) è ancora più che valido anche nei confronti dei tanto diffusi maksutov da 13 cm. (ne ho avuti almeno 5 o 6).
    Ovviamente un rifrattore apocromatico da 15 cm. o anche un acro a lungo fuoco mostrerebbero di più e meglio.
    Il succo è che, almeno in osservazione puramente visuale, anche un buon acromatico da 5 pollici come il bresset 127L (127/1200) di cui c'è un test su Dark Star e che ho usato lungamente anni fa con grande soddisfazione, è in grado di fornire immagini che sono molto vicine a quanto in condizioni normali sia effettivamente accessibile.
    In fotografia questo non funziona, il diametro vince quasi sempre non per niente chi si dedica alla fotografia planetaria con assiduità sceglie, giustamente, ottiche di diametro superiore ai 20 cm.

    Paolo
    Ultima modifica di cherubino; 01-11-2022 alle 16:04

  4. #4
    SuperNova L'avatar di cherubino
    Data Registrazione
    Apr 2013
    Località
    Milano, Italia
    Messaggi
    4,268
    Taggato in
    514 Post(s)

    Re: GIOVE in tre strumenti (102, 152, 125mm.), rifrattori e maksutov

    Marte e Saturno sono purtroppo invisibili dalla mia postazione.
    Proverò a spostarmi anche se conosco già il risultato.
    Forse non avrei differenze significative con il "trio" in competizione ma sicuramente diametri superiori (come anche quello di un "banale" SC da 8 pollici) darebbero di più.
    Marte e Saturno beneficiano molto di centimetri e non mi è mai capitato di vedere un 4 pollici (di qualunque livello) fare meglio sul pianeta inanellato di un C8 o di un maksutov da 15/18 cm. se non in condizioni di seeing tali da sconsigliare l'osservazione in generale...
    Medesimo discorso vale sul suolo selenico dove i centimetri contano tantissimo.

    Paolo

  5. #5
    Nana Bianca L'avatar di iaco78
    Data Registrazione
    Feb 2016
    Messaggi
    5,023
    Taggato in
    495 Post(s)

    Re: GIOVE in tre strumenti (102, 152, 125mm.), rifrattori e maksutov

    Ciao @cherubino, ottima prova e piacevole da leggere. Ho una domanda, cosa pensi di un test simile ma sulla luna?
    Ti porterebbe agli stessi risultati? Io ho avuto modo di osservare contemporaneamente la luna con Mak e rifrattri piu' o meno a simili caratteristiche. Non posso valutare ovviamente i dettagli troppo tecnici, ma sulla luna in Maksutov mi e' sembrato davvero uno step avanti, anche a ingrandimenti pressoche' simili...
    Grazie e a presto
    Osservo con: Bosma MAK 150/1800-Dobson Truss 12" ES Provo a fotografare con: Takahashi 106EDX4Astrobin gallery

  6. #6
    SuperNova L'avatar di cherubino
    Data Registrazione
    Apr 2013
    Località
    Milano, Italia
    Messaggi
    4,268
    Taggato in
    514 Post(s)

    Re: GIOVE in tre strumenti (102, 152, 125mm.), rifrattori e maksutov

    Ciao Iaco,

    ho risposto alla tua domanda prima che la facessi, leggi sopra.

    Cito l'intervento immediatamente prima del tuo: "Medesimo discorso vale sul suolo selenico dove i centimetri contano tantissimo."

    Sulla Luna contano i centimetri, non i millimetri!

    Paolo

  7. #7
    SuperNova L'avatar di Fazio
    Data Registrazione
    Mar 2015
    Località
    Roma
    Messaggi
    3,307
    Taggato in
    360 Post(s)

    Re: GIOVE in tre strumenti (102, 152, 125mm.), rifrattori e maksutov

    Bello ed interessante report osservativo; oltretutto molto istruttivo.

    Io non ho fatto comparazioni, già per me è impegnativo montare (e poi smontare!) tutto l'ambaradan di una equatoriale da 11 Kg, il VMC 200, cavalletto, pesi e compagnia bella.

    Posso però affermare che l'osservazione di Giove con un 200 mm è molto problematica: Per non avere offesa la vista dalla sua luminosità bisognerebbe utilizzare ingrandimenti troppo elevati in relazione al seeing delle mie parti (che in questi giorni, peraltro, non è niente male) con il risultato di una perdita di definizione inaccettabile.
    Forse al crepuscolo sarebbe meno problematico per il minor contrasto con il fondo cielo.

    Diversi giorni fa ho utilizzato un misero 80/1200 su una piccola montatura per osservare Giove: Una delizia!

  8. #8
    SuperNova L'avatar di cherubino
    Data Registrazione
    Apr 2013
    Località
    Milano, Italia
    Messaggi
    4,268
    Taggato in
    514 Post(s)

    Re: GIOVE in tre strumenti (102, 152, 125mm.), rifrattori e maksutov

    8 pollici su Giove richiedono un ingrandimento da 250/300x se non si vogliono bruciare le parti bianche.
    Oppure inserire un filtro ND (non il massimo ma utile) oppure selezionare i particolari e usare filtri colorati (accettando di avere il pianeta ROSSO, VERDE, BLU...)

    Paolo

  9. #9
    Gigante L'avatar di Richard1
    Data Registrazione
    Nov 2017
    Messaggi
    1,995
    Taggato in
    204 Post(s)


    Re: GIOVE in tre strumenti (102, 152, 125mm.), rifrattori e maksutov

    L'osservazione di Giove è proprio molto particolare. A conferma di quanto appena detto da voi, l'altra sera lo osservavo col C11 ed era molto lattiginoso. Basta però spostarsi su Saturno Marte Luna e Urano ed ecco che il rifrattore di piccolo diametro non basta più.
    Celestron C11 su Eq6 R, Celestron CPC 800, SW Mak 127/1500 su Eq3-2.

  10. #10
    Sole L'avatar di Gonariu
    Data Registrazione
    Jun 2021
    Messaggi
    761
    Taggato in
    47 Post(s)

    Re: GIOVE in tre strumenti (102, 152, 125mm.), rifrattori e maksutov

    Mah, in proporzione riesco più a vedere qualcosa su Marte che su Giove.

Discussioni Simili

  1. Giove osservazione del 02/05/18 con piccoli rifrattori.
    Di Angelo_C nel forum Report osservativi
    Risposte: 2
    Ultimo Messaggio: 20-07-2020, 18:18
  2. Differenze tra strumenti ostruiti e rifrattori
    Di musiker64 nel forum Accessori
    Risposte: 8
    Ultimo Messaggio: 22-11-2018, 16:58
  3. Novità (Maksutov e rifrattori a lungo fuoco)
    Di Riccardo_1 nel forum Telescopi e Montature
    Risposte: 6
    Ultimo Messaggio: 16-11-2016, 21:45
  4. GIOVE con piccoli strumenti
    Di cherubino nel forum Pianeti e dintorni
    Risposte: 20
    Ultimo Messaggio: 22-04-2015, 01:34
  5. Rifrattore 125mm. f12
    Di cherubino nel forum Telescopi e Montature
    Risposte: 3
    Ultimo Messaggio: 08-05-2013, 18:20

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •