Pagina 2 di 2 PrimaPrima 12
Risultati da 11 a 17 di 17

Discussione: maree

  1. #11
    SuperGigante L'avatar di Alby68a
    Data Registrazione
    Jun 2020
    Messaggi
    2,379
    Taggato in
    133 Post(s)

    Re: maree

    Sempre in tema di maree, una ipotesi sulle differenti facce della Luna si basa proprio sulla forza mareale della Terra rispetto alla Luna. Così che la faccia Lunare rivolta verso la terra avesse una crosta più sottile ed una parte fluida più abbondante. Se prendiamo un uovo sodo, ha una parte di albume più sottile e vicina al tuorlo. Di conseguenza gli impatti sulla faccia rivolta verso la terra foravano più facilmente la crosta provocando grandi fuoriuscite di magma.
    Così pare che la G terrestre abbia fortemente condizionato la formazione delle due facce della Luna.
    Relativamente a come la Luna si sia formata, al momento ci sono solo ipotesi diverse non confermate per un motivo o l'altro.
    È un altro mistero che stimola il nostro desiderio di sapere.

    Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
    "Non so nulla con certezza, ma la vista delle stelle mi fa sognare"
    Classic 8" Cassegrain, NW 150/750, EQ5 synscan, SV305pro, Asi 585, Q-Barlow Baader

  2. #12
    Sole L'avatar di Ro84
    Data Registrazione
    Feb 2019
    Località
    Cagliari
    Messaggi
    740
    Taggato in
    98 Post(s)

    Re: maree

    Avevo letto questa teoria. Le obiezioni che sono state proposte sono quelle secondo cui in realtà dovrebbe sussistere un bilanciamento "mareale" (appunto) fra attrazione terrestre e forza centrifuga (esattamente come accade sulla Terra con le maree), per cui i rigonfiamenti della superficie lunare si sarebbero solidificati in modo tale da avere le parti più spesse sull'asse Terra-Luna (quindi sia dal lato visibile che da quello nascosto) e le parti più sottili sui lati est e ovest e verso i poli.

    La dicotomia lunare è e resta tuttora un mistero. Per ogni teoria che si affaccia, arriva subito un'obiezione che la può potenzialmente smontare.

    Il fatto che la faccia visibile abbia molti più crateri da impatto di grosse dimensioni rispetto alla faccia nascosta aveva fatto credere che ci fosse stato un assottigliamento della crosta in questa regione che aveva favorito il vulcanismo basaltico, ma poi si è visto che sebbene la faccia nascosta abbia subìto meno impatti maggiori e molti più impatti minori, ospita tuttavia il cratere più grande e profondo di tutti, il Polo Sud - Aitken... che è però quasi del tutto privo di basalti. Dall'osservazione di questo fatto e da altri elementi è emersa allora la teoria della seconda luna che si sarebbe "spalmata" sul lato nascosto della Luna nelle fasi iniziali, influenzando la formazione della crosta. C'è chi però non è d'accordo neppure su questa teoria, perché mancherebbero prove definitive e soprattutto, ancora una volta la geochimica non sembrerebbe conforme.

    Un'ulteriore teoria, più recente, sarebbe quella secondo cui la faccia visibile abbia una crosta più sottile perché il suo raffreddamento venne influenzato dal calore emanato dalla Terra nelle primissime fasi dopo la formazione della Luna (quando la Luna era estremamente più vicina alla Terra), mentre la maggior parte dei plagioclasi che andarono a formare le rocce anortositiche della crosta antica (le parti "bianche" della Luna) si cristallizzarono sulla faccia nascosta, più fredda, rendendola molto più spessa; questo avrebbe quindi fatto in modo che gli impatti avvenuti sulla faccia visibile avessero penetrato la crosta con più facilità fino al mantello, provocando le risalite del basalto e l'inondazione dei crateri maggiori. La teoria è recente e quindi non resta che aspettare la sua confutazione, al pari delle altre.
    Roberto - Strumenti: Dobson Skywatcher 203/1200; Skywatcher Startravel 80.
    Oculari/filtri: Zoom Baader 8-24 Mark III + Barlow; Baader 36 asferico / UHC-S, OIII, PV.

  3. #13
    Nana Rossa L'avatar di lucianob
    Data Registrazione
    Feb 2014
    Località
    Pozzolo F.
    Messaggi
    384
    Taggato in
    80 Post(s)

    Re: maree

    Citazione Originariamente Scritto da Red Hanuman Visualizza Messaggio
    Caro @lucianob , che le rocce terrestri abbiano la stessa composizione isotopica .............................à.
    Ciao @Red Hanuman e @Ro84
    Io ho scritto quello che ho visto e sentito in tv, non posso contestare quello che gli Astronomi ne' i Geologi hanno detto. Ne' ancora meno studi che hanno fatto, visto che e' stato riportato in una tv come Focus e chi come me' la segue, poi farsi le sue idee, che comunque non posso esprimermi, da coloro che MEGLIO di me' e di altri possono dire e fare.
    Del resto chi sono io che non sono un Geologo, ne' un astronomo, del resto hanno parlato gente che ha lauree e insegna in prestigiose Universita.
    Del resto oramai la scienza non si fa' nelle universita' ............. ma nei social e nei forum
    Spero che esca qualcosa di interessante da postare al fine di migliorare come faccio sempre e come e' da molti anni confutare cio' che sempre affermo.
    Magari esce il fisichello o il geologino di turno su Arvix che pubblica e poi diventa di tutti ............ che spiega a tutto il mondo con prove tangibli le loro teorie.

    Una buona giornata come sempre e come sempre sono abituato a dare a tutti..................
    ma il saluto e' un bonus per pochi ma non per tutti. Per il resto mi fermo qui'.

    Ciao a voi tutti. .

  4. #14
    SuperGigante L'avatar di Alby68a
    Data Registrazione
    Jun 2020
    Messaggi
    2,379
    Taggato in
    133 Post(s)

    Re: maree

    Ciao Luciano,
    constato che a volte su Focus si dicono o fanno trasmissioni che spesso hanno poco a che vedere con la scienza. E lo dico con dispiacere, perchè molte trasmissioni sono interessanti, altre purtroppo meno.
    Spesso il problema è che si pensa a fare "audience" invece che "science".
    "Non so nulla con certezza, ma la vista delle stelle mi fa sognare"
    Classic 8" Cassegrain, NW 150/750, EQ5 synscan, SV305pro, Asi 585, Q-Barlow Baader

  5. #15
    Sole L'avatar di Ro84
    Data Registrazione
    Feb 2019
    Località
    Cagliari
    Messaggi
    740
    Taggato in
    98 Post(s)

    Re: maree

    Citazione Originariamente Scritto da lucianob Visualizza Messaggio
    Io ho scritto quello che ho visto e sentito in tv, non posso contestare quello che gli Astronomi ne' i Geologi hanno detto.
    Certo. Ma il problema è che un programma televisivo (come quelli di Focus) non è un contesto di confronto scientifico, ma è un contesto divulgativo. E inevitabilmente chi viene invitato espone il suo punto di vista, ossia la teoria a cui crede personalmente di più (basata su studi, certo, ma la scienza è ricerca, non verità... e talvolta persino personali punti di vista, ma vabbe' il discorso è ampio). E anzi spesso l'ospite stesso viene scelto dal conduttore in base al fatto che questo possa sposare le personali idee del conduttore medesimo.

    Citazione Originariamente Scritto da lucianob Visualizza Messaggio
    del resto hanno parlato gente che ha lauree e insegna in prestigiose Universita.
    E che ha ovviamente il suo punto di vista, basato sulle ricerche che conduce e che hanno portato a certi risultati (prima che qualcun altro con altri studi provasse a smontare il tutto con altri dati e altre ricerche, che magari verranno poi a loro volta smontate in futuro; e ci sta, la ricerca è così).

    Citazione Originariamente Scritto da lucianob Visualizza Messaggio
    Del resto oramai la scienza non si fa' nelle universita' ............. ma nei social e nei forum
    Per quanto riguarda me, ho riportato in questa discussione solo le teorie che nel corso del tempo si sono susseguite. Io non ho fatto studi accademici specifici sulla dicotomia lunare ma ho letto certe fonti, mentre sulle profondità della Terra ho qualche background in più dato dagli studi universitari. Solitamente non riporto link perché è facile tirarli fuori interrogando bene i database, ma nello specifico, per quanto riguarda l'esistenza dell'anomalia africana c'è veramente tanta roba (come questo per esempio), mentre per spiegare nel dettaglio come mai potrebbero sussistere analogie di composizione fra antiche formazioni terrestri e antiche formazioni lunari per le più svariate cause (senza voler pendere per una teoria specifica, come ho fatto capire infatti mi ritengo agnostico e ho solo spiegato che possono esserci altre spiegazioni), servirebbe seguire un corso universitario di geochimica (e potenzialmente anche di petrologia).

    Per quanto riguarda invece la dicotomia lunare: lo studio sulla "seconda luna", quello sulla "Terra riscaldante".

    Citazione Originariamente Scritto da Alby68a Visualizza Messaggio
    constato che a volte su Focus si dicono o fanno trasmissioni che spesso hanno poco a che vedere con la scienza. E lo dico con dispiacere, perchè molte trasmissioni sono interessanti, altre purtroppo meno.
    Spesso il problema è che si pensa a fare "audience" invece che "science".
    E questo è il nocciolo del problema.

    ----

    Una nota a parte però mi fa piacere dedicarla alla questione dei saluti. Finora sui forum in generale, da quello che ho visto, la tendenza è salutare all'inizio di una discussione da parte di chi la discussione la apre. Seguono poi le risposte: nelle prime una o due, capita talvolta di vedere ricambiati i saluti, ma non è mai apparsa una regola, anzi la regola mi è sempre apparsa la mancanza di un saluto tranne casi speciali (come per esempio un utente che colui che risponde non vedeva sul forum da moltissimo tempo).
    Molte volte ho aperto io stesso discussioni salutando tutti in generale, ma poi le risposte non hanno contraccambiato il saluto, andando direttamente al commento e la cosa l'ho trovata perfettamente naturale: i saluti infatti li ho sempre ritenuti impliciti nel momento stesso il cui la mia discussione sta ricevendo la cortesia della risposta da parte di altri partecipanti al forum. Ed è così che quasi sempre ho visto svolgersi le discussioni, non solo mie ma anche di altri. Insomma, mi è sembrata una netiquette consolidata. I saluti invece ripetuti ad ogni risposta talvolta ho quasi avuto l'impressione che rendessero un po' "formale" la discussione, o almeno questa è diventata subito la mia forma mentis da quanto iniziai a frequentare i forum.
    L'idea è come quella di quando ci si trova riuniti in una stanza (in un contesto informale) e si prende parola a turno per discutere. Si inizia col saluto generico da parte di chi apre la discussione, ma poi nessuno saluta gli altri ogni volta che prende la parola.
    Ultima modifica di Ro84; 13-06-2023 alle 14:44
    Roberto - Strumenti: Dobson Skywatcher 203/1200; Skywatcher Startravel 80.
    Oculari/filtri: Zoom Baader 8-24 Mark III + Barlow; Baader 36 asferico / UHC-S, OIII, PV.

  6. #16
    Staff • Moderatore Globale L'avatar di Red Hanuman
    Data Registrazione
    Feb 2012
    Località
    Varese provincia
    Messaggi
    6,656
    Taggato in
    558 Post(s)


    Re: maree

    Vorrei ricordare a tutti che la formazione della Luna da impatto è ancora una plausibile teoria, non un fatto acclarato.

    Per esempio, c'è ancora da spiegare la presenza sulla Luna di una quantità di elementi volatili non coerente con l'ipotesi di una formazione da impatto.

    Inoltre, l'ipotesi dell'impatto gigante implica che un oceano di magma superficiale si sarebbe formato in seguito all'impatto. Eppure non ci sono prove che la Terra abbia mai avuto un tale oceano di magma ed anzi è probabile che sulla Terra esista materiale che non è mai stato influenzato dagli effetti di un oceano di magma.

    Ancora, le masse rilevate sotto l'Africa occidentale e l'Oceano Pacifico potrebbero essere semplici artefatti dovuti ad una modellizzazione basata su onde sismiche a bassa frequenza, che offuscano piccole differenze. Potrebbero dunque non essere oggetti così compatti e così massicci come sembrano.

    E comunque sia, a causa della tettonica a placche, sicuramente non sono rimaste tracce dell'eventuale impatto, almeno in superficie.


    Per finire, visto che parliamo ancora di ipotesi e NON di fatti compiutamente dimostrati, non siamo qui a dire chi ha torto o ha ragione.

    E' però doveroso dire che si tratta di ipotesi che hanno SERI problemi da risolvere. Poco importa se chi porta prove a favore dell'una o dell'altra teoria è un professore universitario di grande valore.

    Einstein (che era chi sappiamo) si sbagliò più volte sulla meccanica quantistica (che aveva aiutato a nascere) e sull'espansione dell'universo. Ma questo non gli toglie nulla, lo rende solo più umano...

  7. #17
    Sole L'avatar di Ro84
    Data Registrazione
    Feb 2019
    Località
    Cagliari
    Messaggi
    740
    Taggato in
    98 Post(s)

    Re: maree

    Esattamente, tutte le teorie finora espresse si basano a loro volta su una teoria, che va per la maggiore, secondo cui la Luna sarebbe nata dalla collisione. Ma in effetti abbiamo poche informazioni su un periodo così lontano, che è certamente ben più difficile da districare rispetto agli eventi dell'ultimo mezzo miliardo di anni, dove le rocce hanno, pur con le loro grandi lacune, funzionato da veri e propri "registratori" che ci consentono di aprire delle finestre più grandi su una parte degli eventi del passato.
    Roberto - Strumenti: Dobson Skywatcher 203/1200; Skywatcher Startravel 80.
    Oculari/filtri: Zoom Baader 8-24 Mark III + Barlow; Baader 36 asferico / UHC-S, OIII, PV.

Discussioni Simili

  1. Le maree delle stelle di neutroni
    Di Red Hanuman nel forum News
    Risposte: 5
    Ultimo Messaggio: 11-05-2016, 22:43

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •