non c'è da andarne fieri ma...

[Utente rimosso]

Tutto scattato in raw
Sto provando a rielaborare

[stevesp]

Guardati la playlist di astropills su pixinsight
In particolare stretch

[AldoZan]

Sto usando pix ma col periodo di prova.
Dopo mi sa che passerò a siri. A meno che non abbiate altre proposte

PI è incomparabile come potenza e completezza. E' però anche complessso e con una curva di apprendimento piuttosto lunga. Io comunque non lo cambierei con nessun altro SW di image processsing al mondo. L'unica possibile alternativa potrebbe essere Maxim DL, ma io personalmente non mi ci trovo bene. Per capirne un po' di più e prendere confidenza ci sono parecchi posti in rete dove troverai un sacco di tutorial. Io personalmente ho lasciato perdere quelli su you tube, tutti per forza di cose piuttosto approsssimativi, e mi sono fatto le ossa seguendo questi: https://www.lightvortexastronomy.com/tutorials.html (è un po' datato ma per cominciare va benissimo, se non ti interessa l'SPCC rilasciato ieri qui puoi formarti passo passo, e ti consiglierei di concentrarti sul pre-processing ignorando il WBPP in modo da capire bene che cosa stai facendo con le immagini; oppure questo: https://www.cloudynights.com/topic/6...ng-flow/page-7 item #160 dove all'item #160 trovi il link ad una specie di bibbia del processing con PI, scritta da Christopher Foster e dove c'è tutto, ma proprio tutto, quello che cerchi con il vantaggio di essere stata fatta da un utente, quindi con tanta pratica di uso dei vari processi e parametri giusti.
Comunque se vuoi ottenere immagini veramente belle a mio modestissimo parere: acquisisci il soggetto per quanto più tempo possibile (1a regola), con una monocromatica e filtri (2a regola) e dedica al processing almeno lo stesso tempo che hai dedicato all'acquisizione. Non ci sono scorciatoie e PI è davvero la via maestra nel processing. (e, dimenticavo, il tuo setup deve essere impeccabile come bilanciamento, allineamento polare, guida. Sempre a mio modestissimo parere

[AldoZan]

Sto usando pix ma col periodo di prova.
Dopo mi sa che passerò a siri. A meno che non abbiate altre proposte

Pixinsight è il SW di riferimento, il più completo e con cui puoi fare reale elaborazione di immagini. L'unica alternativa è MaximDL, che a me personalmente non piace. Certo ci vuole un po' di pazienza ad imparare ad usarlo bene, mentre se usi gli script di WBPP, il ABE ecc puoi ottenere rapidamente risultati.
Il mio consiglio è di lasciar perdere i vari tutorial on line, tutti inevitabilmente molto sommari, e cercare di imparare i vari passi man mano, ovviamente partendo da calibrazione, registrazione, stacking con tutte le cose annesse e connesse (dark, flat, bias o dark flat, poi cosmetic correction, drizzle, local normalization che all'inizio sembrano cose esoteriche, ma poi ci si abitua e diventano consuetudine). Un ottimo set di tutorial per comprendere fino in fondo come proceder in PI è qui: https://www.lightvortexastronomy.com/tutorials.html ed i primi due tutorial ti insegnano infinitamente più di qualsiasi video. C'è anche quella che molti considerano la bibbia di PI, scritta da Christopher Foster e scaricabile qui: https://www.cloudynights.com/topic/6...ng-flow/page-7 al post #160. E' un grande documento perchè scritto da un utente che si è "fatto le ossa" provando le varie tecniche, e che riporta i valori giusti dei vari parametri per diverse situazioni di elaborazione. Tieni duro con PI e vedrai che man mano diventa meno ostico e che il risultato che otterrai è di gran lunga migliore di quello derivante da elaborazioni con qualsiasi altro strumento.

[Utente rimosso]

grazie Aldo.
io continuerei pure ma il costo è mica male e non ho molta voglia di tirar fuori 230€

[AldoZan]

Certo, questo è un altra angolazione da cui guardare il punto, ed è di tutto rispetto.
Personalmente ho preferito spendere i 230 euro nella licenza di PI piuttosto che in qualche raccordo o filtro per ottenere risultati di qualità superiore. Ho usato per parecchio tempo DSS e Gimp, e con tutto il rispetto per questi SW quando passi a PI fai un salto quantico. Che, come tutti i salti quantici, richiede energia. Per me il vero investimento non sono stati gli euro della licenza, ma le molte ore passare ad orientarmi dentro PI prima di avere una strada sicura tracciata.

[Utente rimosso]

non pensavo fosse così difficile ma qui la notte (e intendo un paio d'ore dopo il tramonto che è circa alle 17/18) andiamo sottozero di brutto.. già di giorno viaggiamo tra +1 e -3, ma la notte è terribile.
no, non riesco a fare uscite per ora. e mi dispiace perchè volevo fare bene M31 e iniziare con la nebulosa di orione ma per me è infattibile.
c'è anche da dire che io vengo dalla sicilia e lì quando faceva freddo freddo erano 1 o 2 gradi.
qua ho difficoltà anche di giorno.

[AldoD]

Pian piano devi cercare di "remotizzare" il più possibile.
All'inizio anch'io tra stazionamento, allineamento polare con vari sistemi, messa a fuoco, puntamento, regolazione dell'inquadratura con esposizioni successive ecc. ecc. passavo fuori le ore e con temperature sotto lo zero.
Adesso una volta stazionato velocemente lascio fuori il portatile e mi ritiro in casa a comandare da remoto. Con N.I.N.A. è comodissimo (ma ci sono ovviamente anche altri software).

[stevesp]

Abbigliamento da sci

[Utente rimosso]

spero che quando avrò casa nuova potrò organizzare un mini osservatorio. cosi da avere sempre tutto in equilibrio termico e pronto all'uso. già sarebbe un bel passo avanti.

con quello che costa l'abbigliamento da sci mi ci faccio un intero setup XD