Primo Telescopio completo.

[faggio79]

Col tuo budget la fotografia (deep) è inavvicinabile, visto che da quello che scrivi abiti sotto un gran bel cielo e che puoi usufruire di una postazione fissa, io andrei diretto su un bel dobson. Con il tuo budget ci viene un bel GSO 200/1200 in configurazione Deluxe, strumento che ti darebbe tante tante tante soddisfazioni in visuale.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[AstroMarco]

Escluderei le montature AZ, per l'imaging l'ottica va bene.. La montatura AzGti può aiutarti, ma punterei a qualcosa di più solido, una EQ5 almeno..

Putroppo il budget è limitato, una EQ5 con Synscan a cui non vorrei rinunciare fa lievitare inevitabilmente il costo.

Fotografare, anche non subito, pianeti e luna sarà obiettivo primario, ma non mi dispiacerebbe effettuare anche qualche ripresa nel deep (se l'ottica lo permette), quindi lil tuo suggerimento di acquistare una EQ è senz'altro corretto.

Cosa ne pensate di Maksutov 127 con EQM35 o EQ3-2 con SynScan ? Può valerne lo sforzo economico ?

Scusate se non è del tutto corretto, ma mi piacerebbe puntare ad un tubo MAK e al sistema GoTo.

[Richard1]

Ciao io uso il telescopio da cinque anni e ho iniziato proprio del Mak 127 su Eq3-2. È un’ottima accoppiata e puoi osservare tutto. Per quanto riguarda il puntamento con goto, ci sono i due “partiti” a favore e contro. Io sono completamente a favore del goto, perchè al posto di passare le ore al freddo a cercare gli oggetti usi il tempo per osservare subito.
Farai inoltre ottime foto a Luna e pianeti con una Eq3-2 motorizzata.

[cesarelia]

Se devo puntare Luna e pianeti a cosa serve il goto?
Comodissimo un qualunque motore di inseguimento, poi se c'è anche il goto ben venga.
Per Urano e Nettuno potrei capire che è una bella facilitazione.
Per riprese planetarie diurne il goto è essenziale, a patto di stazionare e allineare la montatura la sera prima.
Il goto sarebbe molto comodo e più sicuro anche per puntare Venere e Mercurio a medie elongazioni dal Sole.

[Armando31]

Putroppo il budget è limitato, una EQ5 con Synscan a cui non vorrei rinunciare fa lievitare inevitabilmente il costo.

Fotografare, anche non subito, pianeti e luna sarà obiettivo primario, ma non mi dispiacerebbe effettuare anche qualche ripresa nel deep (se l'ottica lo permette), quindi lil tuo suggerimento di acquistare una EQ è senz'altro corretto.

Cosa ne pensate di Maksutov 127 con EQM35 o EQ3-2 con SynScan ? Può valerne lo sforzo economico ?

Scusate se non è del tutto corretto, ma mi piacerebbe puntare ad un tubo MAK e al sistema GoTo.

Se ti mantieni con ota che non superano i 5kg è un ottima montatura te lo dice chi l'ha posseduta appena possibile me la riprendo

[Richard1]

@cesarelia ma certo per Luna e pianeti come ho detto nell'ultima frase è buono avere almeno la montatura motorizzata (soprattutto perchè lui ha detto che vorrà fare foto).
Dovendo però comperare il telescopio non penso che passerà la vita a osservare Luna e pianeti. Magari un giorno (ha scritto nel questionario che ha un buon cielo) vuole osservare oggetti deep sky e col goto passa il tempo ad osservare, e non a cercare.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[cesarelia]

DSO con un mak 127?
Una coperta singola puoi stenderla quanto vuoi ma non non può diventare a due piazze.
Se volessi per quella cifra una specie di "tuttofare" che mi permetta di sfruttare il mio cielo scuro (magari l'avessi io!) allora rinuncerei al goto e inizierei con un 200/1000 eq5 in visuale; poi aggiungerei la camera planetaria e se la passione cresce penserei successivamente ad un upgrade alla eq6 goto.
Ma bisogna vedere se è quello che vorrebbe Marco

[Alby68a]

Concordo con Cesarelia, se vuoi un tutto fare vai su un newton F5. Impari a collimarlo e ti diverti.

Nel mio caso ho preso una eq5 con un newton 150/750. Dopo qualche tempo ho aggiunto il goto.

Ci faccio tutto, visuale, deep e planetario. Ma per il deep sono già al limite. Per quello serve almeno una heq5 per il mio newton. Se volessi salire di diametro è necessaria una eq6.

[AldoD]

Concordo con gli ultimi messaggi.
Budget ridotto e astrofotografia sono due cose che non vanno d'accordo. Secondo me la soluzione più "generica" in attesa di capire bene cosa si vuole fare è una HEQ5 con Newton 150/750. La montatura non è mai sovradimensionata.

[Richard1]

@cesarelia spiego meglio quel che volevo dire.
1) Il nostro amico ha già deciso per un Mak 127. Interessato principalmente a Luna e pianeti, anche per foto. Per cui ottima scelta, e raccomandazione di montatura motorizzata.
2) Gli capiterà però di voler osservare anche altro, e nel questionario dice di avere un buon cielo scuro, tanto da poter vedere la Via lattea ad occhio nudo. Quindi se non vuole passare le notti a cercare gli oggetti è fondamentale avere un goto.
3) Con un Mak 127 e oculari da 40 mm, 25 mm, 10 mm di oggetti deep sky ne vede non a centinaia ma a migliaia sotto un buon cielo! Chiaro che la galassia elusiva magnitudine 13 la osserva col dobson 350 e non col Mak. Ma quante volte mi sono trovato in montagna sotto un buon cielo col Mak 127 e avrei potuto osservare oggetti deep abbastanza luminosi come il Doppio Ammasso del Perseo o M13 o M57 M2 M15 M27 M36 M37 M38 ecc ecc e NON ho potuto farlo perchè non avevo il goto e c’erano 0 gradi per cui non era piacevole cercarli con mappe.
Da quando ho comperato il CPC 800 tutto è diventato semplice grazie al goto, e non grazie al diametro!
Chiaro che col C8 vedo più luminoso. Ma molti oggetti deep sono alla portata di un 127 mm.

Questo post contiene 6 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!