Consiglio obbiettivo catadiottrico 500mm economico ma buono per la Luna

[Huniseth]

E tutto sto can can per fotografare la Luna ? Cosa pensi di ricavarci di meglio delle infinite altre soluzioni con gli obiettivi normali?

[Valerio Ricciardi]

Sono, obiettivi normali. Solo, di focale almeno 500 mm.

E comprando bene hanno un rapporto prezzo/prestazioni ottimo anche per fotografare nella natura, ad esempio.

Con un sensore APS-C Canon un 500 mm inquadra come un 800 mm per reflex a pellicola, ed è un potente teleobiettivo da caccia fotografica.
Nell'ipotesi ovviamente che ciò sia di suo interesse.

[Angelo_C]

Approfitto della tua sapienza, secondo te questo cinesone (è la cosa più vicina che ho trovato a un MTO1000) https://www.amazon.it/JINTU-Teleobie...36&sr=8-1&th=1 qualitativamente è almeno confrontabile col citato MTO o è buono solo come secchiello per il gelato?

[Rosssiiii]

Sono, obiettivi normali. Solo, di focale almeno 500 mm.

E comprando bene hanno un rapporto prezzo/prestazioni ottimo anche per fotografare nella natura, ad esempio.

Con un sensore APS-C Canon un 500 mm inquadra come un 800 mm per reflex a pellicola, ed è un potente teleobiettivo da caccia fotografica.
Nell'ipotesi ovviamente che ciò sia di suo interesse.

Grazie mille per la risposta

ho provato a cercare i modelli che mi hai indicato e il più comune è il tamron sp 500mm f8 e il MTO il quale però si trova almeno sulle 120€ e oltre
poi se non è ben collimato le prestazioni potrebbero essere non adeguate...non so attualmente cosa farò ma l'ipotesi potrebbe essere anche quella di comprare direttamente un telescopio mk con focale di 1350mm che potrebbe trovarsi a prezzi di circa 200€ nuovo.

ho queste domande per te:

1)questi obbiettivi catadiottrici, la maggior parte sono comunque molto grandi e poco trasportabili e hanno focale da 500mm, quindi cosa ne pensi di passare direttamente a un telescopio mk ?

2)poi, un'altra curiosità, essendo a specchi, cosa fa la differenza tra un obbiettivo catadiottrico di qualità e uno di più scarsa qualità ?
sugli obbiettivi con le lenti quelli di qualità migliore immagino ci sia molto lavoro per far quadrare al meglio lo schema ottico, trattamenti antiriflesso e quant'altro, ma qui il sistema degli specchi è cosi semplice e simile tra tutti loro;

Grazie

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio Ricciardi]

questi obbiettivi catadiottrici, la maggior parte sono comunque molto grandi e poco trasportabili e hanno focale da 500mm, quindi cosa ne pensi di passare direttamente a un telescopio mk ?

Compreresti un oggetto diverso, con un campo corretto molto più ridotto, prestazioni migliori osservando i pianeti con un oculare, e perderesti la possibilità di contenere l'intera immagine lunare in un solo fotogramma: grooossomodo la focale limite per un sensore APS-C Canon è attorno a 900 mm. Se vuoi fotografare la Luna con una focale 1350, il formato minimo del sensore dietro sarà il 24x36.

poi, un'altra curiosità, essendo a specchi, cosa fa la differenza tra un obbiettivo catadiottrico di qualità e uno di più scarsa qualità ?

La qualità di lavorazione delle due superfici riflettenti, del menisco e del gruppo di lenti posteriori (minimo due) che spianano il campo e portano l'ottica alla sua focale effettiva. Esattamente come nel caso degli obbiettivi a lenti... e di qualsiasi telescopio. Se un telescopio a lenti di 150 mm di apertura può costare USATO dai 350 ai 12.000 euro ed oltre una ragione ci sarà, no? E se sul mercato astronomico esistono specchi da 150 mm che sono corretti si e no a lambda/terzi come i Seben, ed altri come i Parks che si possono richiedere anche corretti "research grade" a lambda/ventesimi qualcosa all'atto pratico comporterà, non ti pare?

sugli obbiettivi con le lenti quelli di qualità migliore immagino ci sia molto lavoro per far quadrare al meglio lo schema ottico, trattamenti antiriflesso e quant'altro, ma qui il sistema degli specchi è cosi semplice e simile tra tutti loro

Tale e quale il problema si pone con gli obiettivi fotografici catadiottrici, meno un aspetto: essendo la messa a fuoco affidata a un elicoide del diametro dell'obiettivo stesso, circa, la lavorazione a tornio delle superfici su cui vengono montate le ottiche sostanzialmente "esclude a priori" problemi di scollimazione. Perché non esiste di fatto disassamento o basculamento dello specchio principale rispetto al menisco all'atto della messa a fuoco. La messa a fuoco di un obiettivo fotografico è MOLTO MOLTO più precisa geometricamente ("per costruzione") di quella di un classico telescopio.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio Ricciardi]

Aggiungerei che non è che il design siccome si tratta di obiettivi a specchio sia automaticamente una cosa tanto semplice.

Il Vivitar 600 f/8 della Serie 1, ad esempio, che NON è certamente il migliore della sua focale (Sigma 600/8 e MTO 500/6,3 lo surclassano abbastanza come risolvenza) è stato progettato da Juan L. Rayces, un eccezionale ingegnere ottico nato in Argentina che ha vinto il famoso AE Conrady Award nel 2004. Ha al suo attivo, per dire, il design del periscopio rivolto verso il basso per osservare la Terra montato sulla capsula Mercury, l'altro è il gruppo di modifica per correggere il difetto ottico del telescopio spaziale Hubble.
Il design del Solid Cat nacque quasi casualmente, e se non ha raggiunto prestazioni superiori a quelle della migliore concorrenza, è stato perché la Ponder&Best (proprietaria del marchio Vivitar) in fase di produzione rinunciò ad utilizzare le superfici asferiche che pure lui aveva previsto come essenziali in sede di progetto.
Guarda un po' lo schema, se ti sembra un giocarello "perché alla fine sono due specchi"...

[Huniseth]

Sempre un pozzo di esperienza il buon Ricciardi.. ma qui si cerca un buon 500 per la Luna, e si parla di catadiottri, io ho provato a fotografare la Luna con il 300one Jupiter e non contento gli ho messo pure un bel duplicatore vintage 2x, ma la la Luna sempre misera era.... è la reflex che non è adattissima...