Primo tele,nuovo o un buon usato?!

[swagger88]

Ciao a tutti astronomi,vorrei affacciarmi a questo mondo con un budget sui 200 euro,vago da quasi un mesetto nel web alla ricerca di qualcosa di decente per iniziare,sul nuovo sarei orientato su un celestron astromaster 114/1000 su EQ2 (ho letto che parecchi 1000 hanno la barlow interna,questo è uno di quelli?!non ho trovato nulla a riguardo)
Per quanto riguarda l'usato ho trovato uno skywatcher 130/900 su EQ2....quest'ultimo l'ho trovato a poco meno di 100 euro,mi viene da pensare: "ci sarà la fregatura?",vi posto le foto:
skywatcher1.JPGskywatcher2.JPG

venendo al dunque,quale mi consigliate tra i due?!ogni altro consiglio è ben accetto,vi ringrazio anticipatamente per le risposte e per la pazienza =)

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

generalmente i 114mm sono 900mm di lunghezza focale, quindi se il tuo proposto è un 1000 la cosa è ambigua, potrebbe essere barlowato ma per avere la certezza basta sapere quanto è lungo il tubo..... se è circa 50cm allora per forza di cose deve avere la Barlow interna.
per quanto riguarda il 130/900 è un buon strumento per iniziare, anche perché con 200€ di budget difficilmente potrai chiedere di più, otticamente e meccanicamente è in linea con il prezzo (del nuovo) ed è più che sufficiente per iniziare e farsi esperienza, l'unica "pecca" è la montatura, un pochino al limite visto l'ingombro dello strumento. basta saperlo e non chiedere oltre quello che può dare!
oppure, potresti optare anche per questo: http://www.astrottica.it/Starscope15...l#.Uk0QRIYvWJY
maggiore diametro e sbalzo minore per una maggiore stabilità sul tripod....
p.s. presentati nell'apposita sezione

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[swagger88]

dunque,il 114/1000 sarebbe questo:
http://www.ebay.it/itm/Telescopio-Ce...9c192a3&_uhb=1

ho buttato un occhio anche su questo bresser:
http://www.amazon.it/Bresser-4614600...rds=telescopio


sullo skywatcher usato,la cosa che mi preoccupa è il prezzo veramente basso,80 euro!!!!non vorrei acquistare qualcosa di danneggiato da chi,magari come me,ha poca se non nessuna esperienza e se lo svende per "non averlo tra i piedi",a primo impatto giusto dalle foto ti sembra ben messo?!?!sperando che tutta la componentistica interna sia sana. (questo la barlow interna non ce l'ha,vero?!)

hai ragione,provvedo subito a presentarmi

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

dunque il 114 è Barlowato, quindi lo escludiamo, il bresser 130/650 non lo conosco, ma abbiamo il gemello celestron in associazione che il suo "sporco" lavoro la fa, a quel prezzo si potrebbe anche rischiare, per quanto riguarda acquistare materiale usato si dovrebbe sempre (o quasi sempre) vedere con i propri occhi cosa si sta per acquistare, lo strumento potrebbe avere gli specchi rovinati o una meccanica difettosa, tutte cose che, comprando a distanza, ti accorgeresti solo quando è troppo tardi. lo SW 130/900 nuovo costa circa 260€ (il modello con la nuova livrea) quindi quello da te linkato è una serie vecchia che, anche in buono stato potrebbe avere nel giusto il prezzo richiesto.
un consiglio che ti do è quello di non cercare uno strumento a "ribasso", non farti prendere alla gola dal prezzo allettante, nessuno regala niente. io, per il tuo budget, non scarterei il 150mm precedentemente consigliato, per il rapporto diametro/costo/prestazioni lo ritengo un buon compromesso!

[swagger88]

si in effetti per una ventina di euro in più,vale la pena prendere quello!!!!
sostanzialmente,cosa cambia tra avere una barlow interna,o un tele che non ce l'ha interna?!?!stavo cercando,ma non ho trovato,sorry per la valanga di domande!!!!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[medved]

D'accordo con Etru, il 150/750 lo ha anche il mio vicino di casa ed è uno strumentino molto carino. Il limite rimane la montatura che fa ballare un po' le immagini quando si tocca il focheggiatore ma come prestazioni sul cielo profondo è molto dignitoso. Anche sul planetario da buone visioni anche se la focale corta richiede un oculare da almeno 4 o 5 mm oppure una Barlow per spingere gli ingrandimenti che comunque gestisce benissimo.
Anche io voto per il 150/750

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[pool187]

ma se non vuole far fotografia perchè nessuno gli consiglia un dobson?
tanto anche quelle montature non sarebbero elettroniche quindi niente inseguimento...

con quella cifra ci può prendere un dobson da 200 mm... usato

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

sostanzialmente,cosa cambia tra avere una barlow interna,o un tele che non ce l'ha interna?!?!stavo cercando,ma non ho trovato,sorry per la valanga di domande!!!!

devi partire da un presupposto:
telescopi di fascia bassa di prezzo non possono essere prestazionali sia a livello di ottiche che di meccanica, le ottiche saranno affette da ogni tipo di aberrazioni ottiche e la meccanica scadente poco precisa e plasticosa.
cosa accade nella pratica? per poter rendere un telescopio allettante dai neofiti cercano di contenere pesi ed ingombri al minimo indispensabile perché il concetto di base è "un telescopio comodo è un telescopio vendibile", il problema è che con le leggi fisiche e matematiche dell'ottica gli astronomi amatoriali hanno solo da perdere (puoi leggere qua gli articoli del portale), quindi..... per limitare i danni i telescopi di livello più basso usano l'espediente di immettere nella lunghezza focale dello strumento una Barlow, qual'è il problema di questa Barlow?
semplice, la Barlow che immettono nello strumento è di quanto più pessimo si possa mettere all'interno con la conseguenza che le immagini (già non il massimo per via della qualità degli specchi) saranno inverosimilmente deteriorate nell'obbiettivo finale, il tuo occhio!
per questo si cerca sempre di immettere meno accessori e/o strumenti nel treno ottico del telescopio, ogni lente (anche se di eccellente qualità) deteriora l'immagine nativa.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[medved]

ma se non vuole far fotografia perchè nessuno gli consiglia un dobson?
tanto anche quelle montature non sarebbero elettroniche quindi niente inseguimento...

con quella cifra ci può prendere un dobson da 200 mm... usato

Altra buona Idea

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[swagger88]

devi partire da un presupposto:
telescopi di fascia bassa di prezzo non possono essere prestazionali sia a livello di ottiche che di meccanica, le ottiche saranno affette da ogni tipo di aberrazioni ottiche e la meccanica scadente poco precisa e plasticosa.
cosa accade nella pratica? per poter rendere un telescopio allettante dai neofiti cercano di contenere pesi ed ingombri al minimo indispensabile perché il concetto di base è "un telescopio comodo è un telescopio vendibile", il problema è che con le leggi fisiche e matematiche dell'ottica gli astronomi amatoriali hanno solo da perdere (puoi leggere qua gli articoli del portale), quindi..... per limitare i danni i telescopi di livello più basso usano l'espediente di immettere nella lunghezza focale dello strumento una Barlow, qual'è il problema di questa Barlow?
semplice, la Barlow che immettono nello strumento è di quanto più pessimo si possa mettere all'interno con la conseguenza che le immagini (già non il massimo per via della qualità degli specchi) saranno inverosimilmente deteriorate nell'obbiettivo finale, il tuo occhio!
per questo si cerca sempre di immettere meno accessori e/o strumenti nel treno ottico del telescopio, ogni lente (anche se di eccellente qualità) deteriora l'immagine nativa.

quindi cercherò di evitare di acquistare un tele con barlow interna,grazie mille per la delucidazione

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!