Ho ricevuto in regalo un telescopio...

[Alby68a]

Non esiste uno strumento per fare tutto. Tranne il mio ovviamente
Il dobson è uno strumento per visuale e poco adatto alla foto, come hai intuito. Non ho mai utilizzato questo strumento, ma ho sempre apprezzato il rapporto diametro/prezzo.
Sul planetario ho visto molte immagini realizzate con un dobson, immagino che bisogna avere mano ferma per inseguire correttamente il pianeta/Luna.
Un utente del forum fa ottime immagini con un dobson simile: https://www.astronomia.com/forum/sho...hlight=alextar
Puoi chiedere direttamente a @alextar, che ha una esperienza diretta.

Il vantaggio di avere un 200mm è enorme rispetto ad un 127mm per l'osservazione dei DSO più luminosi(ma non per fotografarli). Dalla provincia di Napoli, dove risiedo anche io, sono pressochè inosservabili dal cielo di città già con il mio 150mm. Ed in ogni caso è necessario spostarsi sotto un cielo scuro.

Il mak 127 è una ottima scelta se voi fare prevalentemente planetario (sia visuale che foto), ha una lunga focale ed un diametro discreto che ti prermettono una buona osservazione dei pianeti, Luna e Sole(con apposito filtro, altrimenti friggi gli occhi in un nanosecondo).
Puoi fare foto planetarie con meno stress perchè l'inseguimento è più semplice con una montatura equatoriale.
Una volta motorizzata puoi fare delle foto, con i limiti del setup, ad alcuni DOS, come cluster stellari, nebulose planetarie, stelle doppie e qualche galassia. Ma con quel tipo di montatura (leggere e poco precisa) dovrei fare tanti scatti brevi... ma questo è un aspetto da approfondire in seguito.
Sul forum ci sono molti utenti che hanno questo strumento e che possono essere più dettagliati di me.
Qui trovi una recensione sullo strumento: https://www.astronomia.com/forum/sho...ghlight=mak127

Quindi la scelta dipende da cosa prediligi, con un 200mm la visione sarà molto più dettagliata ed appagante su tutto ma con limiti nella foto. Il mak invece su eq va bene per il planetario e le foto planetarie.

Una terza opzione è usare il tuo regalo, fare qualche mese di esperienza in modo da capire meglio su quale strumento andare.

Volendo puoi approfittare di qualche associazione di astrofili, dove puoi osservare da vicino alcuni strumenti nelle sessioni osservative. Partecipare alle lezioni e condividere esperienze. Su Napoli ad esempio c'è l'UAN, io ne sono socio.

Come ti dicevo prenditi il tempo necessario per decidere.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[cesarelia]

Il regalo è stato un bel gesto, e invece di sottolineare gli aspetti negativi dell'oggetto regalato dovremmo focalizzarci sugli aspetti positivi della situazione:
- senza il regalo non sarebbe scattata la molla" di dedicare più tempo a questa passione; anche per me la scusa scatenante è stato un regalo di mia moglie
- il regalo può essere reso facilmente, visto che è stato acquistato da Amazon
- il regalo ha un valore economico abbastanza buono come punto di partenza per prendere qualcosa di meglio

Ora però valutiamo i punti dolenti del Dianfan per una consapevolezza di cosa non ha e cosa dovrebbe avere una alternativa:
- meccanicamente già dalle immagini possiamo dedurre che il sistema di inseguimento e puntamento non ha regolazioni micrometriche: questo lo rende disagevole per seguire oggetti più piccoli della Luna, e ancora meno per eventuali riprese video planetarie
- il Dianfan ha un diametro appena accettabile ma a quel prezzo si può puntare a qualcosa di più
- non ha una montatura equatoriale più adatta ad usi astrofotografici (anche per banali riprese planetarie)

Essendo alle prime armi vedrei più consono uno strumento che faccia da "nave scuola", come un Astromaster 130: marca Celestron, ha un po' di tutto, un buon diametro, montatura equatoriale, rapporto focale intermedio, si rivende facilmente; con una barlow può essere collegato alla reflex per qualche foto alla Luna, con una camera planetaria si può iniziare a riprendere i pianeti, è venduto con un (minuscolo) motorino di inseguimento.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Alby68a]

Anche il 130 astromaster può essere una buona soluzione, uno strumento con cui fare sia planetario che deep. ll suo limite è utilizzare una montatura eq2 (anche per fare scuola).

Opterei comunque per una montatura che sia almento una eq3 motorizzabile in futuro. Sul quale appoggiare un newton 130/650.

Questa è già una soluzione migliore ed economicamente più vantaggiosa di un astromaster:
https://www.astroshop.it/telescopi/o...E&utm_content=

Da verificare se la montatura è motorizzabile almento in AR.

[cesarelia]

Lo stesso consigliato da Alberto c'è anche su Amazon, insieme ad un analogo modello della bresser, ma non saprei dire quali sono le differenze tra le case produttrici, e quali motori (bresser o omegon) sono più facilmente reperibili.

NB: Con pochi euro in più si sarebbe tentati di salire di diametro (150/750), ma poi aumenterebbe il peso e la montatura sarebbe sottodimensionata

[Huniseth]

blablabla ... non trovo dove avrei scritto questa parola, potresti linkarmelo?
In quanto al fuori OT, il titolo è "ho ricevuto in regalo un telescopio.." quindi o ti metti fuori OT da solo oppure ne metti un altro intitolato "consigli per un nuovo telescopio" - Giusto per chiarezza. Grazie.

[gdsar]

Essendo alle prime armi vedrei più consono uno strumento che faccia da "nave scuola", come un Astromaster 130

Opterei comunque per una montatura che sia almento una eq3 motorizzabile in futuro. Sul quale appoggiare un newton 130/650.

Questa è già una soluzione migliore ed economicamente più vantaggiosa di un astromaster:
https://www.astroshop.it/telescopi/o...E&utm_content=

NB: Con pochi euro in più si sarebbe tentati di salire di diametro (150/750), ma poi aumenterebbe il peso e la montatura sarebbe sottodimensionata

Grazie mille a entrambi per le vostre osservazioni. Mi state aiutando moltissimo a ragionare sul da farsi. Vedo che mi proponete comunque soluzioni con budget più o meno paragonabile a quanto speso inizialmente da mia moglie. Capisco che ragioniate in termini di strumentazione base per farmi le ossa, ma io - a ragione o a torto - sarei più dell'idea di acquistare strumentazione un po' più performante che mi possa dare eventualmente soddisfazioni anche una volta acquisita un po' più esperienza. Insomma, vorrei evitare di dovermi scontrare troppo presto con le limitazioni intrinseche della strumentazione scelta.
Seguendo questo ragionamento, più ci penso e più credo che vorrei aumentare ulteriormente, anche se di poco, il budget che mi ero proposto inizialmente.
Diciamo che in linea di massima mi sono fatto l'idea che se dovessi decidere di puntare alla sola osservazione mi lancerei su un dobson, che a questo punto anziché il 200/1200 potrebbe essere direttamente un 254/1250 o addirittura un 304/1500 (per quanto quest'ultimo cominci a diventare un po' una bestia da portare eventualmente in giro). Il salto dal 200mm al 250mm varrebbe la pena o non otterrei miglioramenti significativi? E dal 250mm al 300mm?
Ragionando invece su un "tuttofare" (passatemi il termine) che mi permetta discreti risultati in osservazione ed eventualmente in futuro anche qualche timida prova fotografica stavo valutando questo 250/1000, che mi offrirebbe una buona apertura con discreta focale e un rapporto focale tutto sommato decente per provare a scattare. Inoltre, la scelta di una montatura equatoriale mi permetterebbe di provare a fare fotografia a campo aperto con la reflex, che pure non mi dispiacerebbe. Sulla montatura in sé si concentra però anche un forte dubbio: viene fornita una EQ5 che dovrebbe tenere bene il tubo "nudo", ma nel momento in cui decidessi di aggiungere strumentazione per astrofotografia diventerebbe sicuramente insufficiente. Purtroppo una EQ6 o anche una HEQ5 sono troppo fuori budget. Questo mi frena un po' e, anche se l'accoppiata newton+equatoriale mi sarebbe più gradita di un dobson, sono titubante.

Il mio ragionamento fila o mi sfugge qualcosa? Abbiate pazienza

blablabla

Tu devi essere quello simpatico del forum. Non sai quanto mi faccia piacere che tu abbia deciso di intervenire in questo thread.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Armando31]

Un newton lungo 1 mt su una eq5 lo devi usare solo per fare visual se hai intenzione di fare fotografia occorre una EQ6
non tanto per il peso ma per lo sbraccio le vibrazioni si faranno sentire con la EQ5

[Alby68a]

Lo strumento più importante per un astrofilo è la montura. E' l'investimento principale, poi con il tempo puoi cambiare telescopio, ma una buona montatura resta, come i buoni oculari.

Io ho una EQ5 e già con il newton 150/750 è sottodimensionata per le foto deep sky. Al momento sto ancora cercado di capire come posso risparmiare peso con il tele guida ma avendo una guida decente.
Se vuoi prendere una eq5, starei intorno ad un telescopio di 6kg al massimo. La fotografia deep sky è costosa e non puoi pensarla di fare con poca spesa. La soluzione potrebbe essere quella di utilizzare un newton 130/750 pds della SW. Ma sacrifichi il diametro a favore della foto.

Per esperienza posso dirti che già fare fotografia planetaria è impegnativo, richiede tempo per affinare le proprie capacità e utilizzare la strumentazione al massimo del potenziale. E' meno impegnativo economicamente, puoi farla da un cielo con forte IL, e non richiede strumenti costosi, ad eccesione di una buona camera planetaria che costa tra i 200/300 euro. Non pensare di fare foto ai pianeti con la reflex.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Alpinista]

Per esperienza diretta posso dire che un C 9,25 (che ha un’apertura di 235 mm ed è lungo 580 mm dal peso di 9,5 Kg, quindi relativamente compatto) è appena gestibile con una HEQ5, anche per la semplice osservazione visuale. Non so come si possa anche solo ipotizzare di piazzare un tubone di 250/1000 su una EQ 5 e addirittura utilizzarlo per fotografia. Condivido il saggio consiglio di Alby68a: non sottovalutare l’importanza della montatura per privilegiare il diametro, ti troveresti con un’attrezzatura inutilizzabile o quasi.

[gdsar]

Innanzitutto ribadisco la mia più sincera gratitudine per i consigli e le esperienze che state condividendo con me.
Come avrete forse immaginato sono preso dalla strumentite. Il problema è che mi stavo già informando sulla strumentazione quando ho ricevuto il telescopio in regalo, e me la sarei presa sicuramente più comoda. Avendo però provato questo mi è salita la scimmia, alla quale si aggiunge la necessità di renderlo entro il 31 gennaio. E l'idea di disfarmene e rimanere senza uno strumento alternativo mi intristisce
In ogni caso, le idee maturano ma non cambiano sostanzialmente. Vi faccio un recap.

- Escludo per il momento la fotografia, riservandomi al limite di fare qualche timido tentativo una volta presa la mano, più per pratica che alla ricerca di risultati apprezzabili. L'astrofotografia costa troppo per il mio budget iniziale e non voglio sacrificare troppo il tubo per investire solo sulla montatura. Sento che me ne pentirei.

- Tendo a escludere il dobson soprattutto per la questione della portabilità, per quanto per la sola visuale offrirebbe sicuramente il compromesso migliore.

- Prendo in considerazione il Mak 127/1500: lo trovo disponibile con montatura EQ3-2 manuale o con montatura AZ-S GoTo.
Pro: posso farci molto bene il planetario, attività che si accorda bene al cielo di periferia da cui osserverei normalmente. Inoltre è facile da trasportare: riuscirei a portarlo molto semplicemente in montagna per qualche weekend, dove con un cielo un po' meno inquinato (orientativamente classe 4 di Bortle, stando alle mappe. Niente di eccellente, ma è il meglio cui aspiro attualmente) potrei sfruttarlo per provare a osservare qualche DSO ben selezionato e compatibile con la lunga focale.
Contro: ovviamente meno adatto per deep sky a causa di diametro e focale, ma credo che qualche risultato si possa comunque portare a casa con pazienza ed esperienza.
Dubbi sulla montatura: la AZ-S GoTo permette sia di trovare sia di inseguire oggetti?. Oppure il GoTo si occupa solo del posizionamento iniziale ma poi l'inseguimento va fatto a mano? Non sono riuscito a capirlo.
Forse mi piacerebbe più cominciare con una montatura manuale, nel qual caso propenderei per l'equatoriale. Più complicata da padroneggiare ma più intrigante.
Da valutare.

- Prendo in considerazione anche un Newt 150/750. Lo trovo su montatura EQ3-2 manuale.
Pro: diametro maggiore rispetto al Mak. Focale più adatta al deep sky. Risultati migliori nelle osservazioni in montagna.
Contro: diametro non troppo maggiore. Non dovrebbe esserci tutta questa grande differenza tra il 127 e il 150. In compenso perderei focale, quindi meno performance col planetario che sarebbe almeno all'inizio il mio campo d'osservazione più comune. Più grande e pesante, quindi più difficile da trasportare in montagna.
Dubbi sulla montatura: la EQ3-2 ha una portata di 5 Kg, almeno stando alle specifiche tecniche. Il tubo pesa già di suo 5,3 Kg, sempre stando alle specifiche. Mi sembra un'accoppiata strana. Suppongo che sia accettabile per la visuale ma che se in futuro volessi tentare qualche timido approccio alla fotografia (come sopra, giusto qualche prova a scopo didattico) andrei più che abbondantemente fuori peso massimo.

Rileggendo quanto ho scritto, forse sono inconsciamente più orientato verso il Maksutov. Vi chiedo un'ultimo sforzo di pazienza: cosa pensate di queste mie ultime elucubrazioni? E sapreste rispondere alle domande riguardanti le diverse montature?

Grazie!

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!