La mia scelta eretica: Unistellar Equinox 2

[Huniseth]

Io sono favorevole a sistemi che facilitino la ricerca, in fondo è uno spreco di tempo e origine di disamoramento, i superguro della ricerca magari avranno a che ridire perchè diventerebbero meno super guru - L'importante è osservare direttamente quello che interessa - bene o male un poco di conoscenza astronomica si acquisisce.

[Zacpi]

Sinceramente da visualista, io speravo che la tecnologia andasse in un' altra direzione, cioè in quella di ridurre sensibilmente, o annullare, magari tramite filtr i innovativi l' IL o il seeing troppo agitato.
Fantascienza?

[altazastro]

Mah, in base alle conoscenze attuali penso di sì, poi se si arrivasse a controllare le capacità di elaborazione del cervello umano (perché alla fine noi vediamo con il cervello attraverso gli occhi) nello stesso prevedibile modo in cui si controlla quello delle CPU in silicio, allora chissà ... però sì, fa abbastanza fantascienza ...

[Alby68a]

Partendo da zero, con uno strumento classico, ho imparato molte cose sul cielo, ottica, meccanica celeste, meteo, sensori di ripresa, e molto altro. Se avessi iniziato con ll'unistellsr forse avrei imparato molte meno.
Un campo d'utilizzo potrebbe essere per coloro che affette da un andicap non possono fare le attività classiche di monta, smonta e porta in giro.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[gtrin]

Per me tutto sta in cosa piace fare.
Per un astrofilo con una certa esperienza, se piace il monta e smonta, fare chilometri per trovare un cielo che ti permetta con il tuo strumento molto spesso di intravedere qualcosa che riconosci perchè già la conosci, se ti gratifica impiegare ore per acquisire immagini che fai diventare belle perchè ci lavori altre ore in post produzione, allora questo tipo di strumenti non vanno bene.
Io personalmente, anche in funzione della qualità sempre peggiore del nostro cielo, li ritengo un complemento indispensabile al mio set up super classico da visualista poco più che planetario, fatto da un o SC da 6 pollici e da un rifrattore acro 120/600 su montatura az, perchè il mio obiettivo è comprimere al massimo i tempi che mi portano ad osservare. Anche perchè sarebbero ormai operazioni assolutamente ridondanti.
Le immagini che ho visto, ottenute anche senza post elaborazione in live stacking, non le ritengo assolutamente malvagie. Anzi.
Poi, se si vuole, si possono sempre elaborare e i risultati, anche in rapporto ai costi della strumentazione e ai tempi necessari, sono di ottimo livello secondo appassionati molto più competenti di me.
Inoltre, rimane sempre una parte di contributo personale al set up, perchè le immagini migliorano in funzione della qualità del cielo, dall'utilizzo o meno di filtri, dalla precisione di messa in bolla dello strumento (parlo per il Vespera della Vaonis) ecc.

Ovviamente, come sempre, de gustibus.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Armando31]

Secondo me non vale la spesa di 3000€ ,se nascondono la bontà del sensore forse l'inghippo c'e'
Con meno della metà ti prendi un rifrattore apo da 70mm una Sky-Watcher STAR ADVENTURER GTi una asi come sensore è sharpcap per fare il livestack, voglio fare lo spendaccione ma non spendererò più di 1800€

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[altazastro]

Credo che il "mistero" del sensore sia più che altro un problema di comunicazione e cautele "legali" all'interno dell'azienda: chi risponde alle domande magari ha paura di dire qualcosa di più piuttosto che di meno.

Comunque confermo che si tratta dell'IMX347, come si evince dal seguente articolo in merito alla ricerca degli esopianeti con i telescopi Unistellar:

https://iopscience.iop.org/article/1...873/acaa58/pdf

Citazione del modello di sensore alle pagine 4 e 8.

In merito al setup EAA con apetto, ASI e Sharpcap ... ce l'avevo già e avevo bisogno di una nuova droga!

[Armando31]

che brutta cosa la strumentite acuta ,te lo dice chi ne ha sofferto molto hora sono guarito

[Adriano_SW]

Mentre questo è ciò che si può ottenere con un po' di post-processing (e con la premessa che la collimazione era ancora da sistemare)...

Risultato interessante. Alcune domande:
1) Il live stacking e' capace di ripartire dal file di stacking generato in una precedente sessione? Oppure riparte sempre da zero? Funzionalita' utile da avere in caso di porzione limitata del cielo a disposizione.
2) L'immagine che hai pubblicato e' 1264x844. Qual e' la dimensione in pixel dell'immagine grezza che si ottiene dall'Equinox? Dovrebbe essere sui 6.2MB se non ho letto male.
Per ricavare la magnitudine limite della foto (che dovrebbe essere intorno alla 15) l'ho riprocessata velocemente in Pixinsight. Se per te e' ok posso postare l'immagine che ho ottenuto.
Grazie.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[altazastro]

@Adriano_SW

Posta pure tutto ciò che vuoi: quello che pubblico è di dominio pubblico e ci puoi fare quel che vuoi.

Il live stacking riparte da zero ... sì lo so che è una limitazione ... uno può pensare di salvare ogni 5 minuti, scaricarsi le PNG, convertirle in FIT e fare lo stacking offline, con Siril, DSS, APP, o quel che si vuole.

Per quanto riguarda la risoluzione dell'immagine originale era di 2880x2160, pari a 6MP, ma è interessante notare che l'IMX347 è un sensore da 4 MP con fattore di forma 16:9, quindi credo che l'immagine finale che viene scaricata sia il prodotto di interpolazioni o stitching, ma comunque non la semplice trasformazione in PNG del RAW.

Questo si intuisce anche dalla risposta che ho ricevuto quando ho chiesto al produttore in merito al sensore e alla sua risoluzione (avevo fatto notare la differenza 4-6MP):

"For the moment, at the very beginning of the launch, we have decided to keep some data confidential.
Indeed, the sensor and resolution specifics are protected by the industrial secret for the time-being.

The eVscope 2 is our most advanced smart telescope, and as such, it is equipped with our best super-resolution imaging.
The resolution of the eVscope pictures differs due to different image post-processing techniques, it's done by our software."