ngc6992 da Roma

[pk825]

@galassia60 Ciao Mauro, ho visto la tua foto dello stesso soggetto ed ha molti più particolari. Mi puoi dare una descrizione dettagliata di come l'hai realizzata in modo da fare un confronto?
Ti chiedo anche la cortesia di mettere una copia nel post poiché non riesco a vederla dall'ufficio e dal cellulare è un po' piccola.

Ho visto che hai fatto più o meno le stesse mie foto, se vuoi, con calma facciamo un raffronto una ad una.

[GALASSIA60]

Ciao pk825 ! Questo è il link dove trovi tutti i dati:http://astrob.in/57147/. Sicuramente la maggiore esposizione come ti dicevo ha dato i suoi frutti. Inoltre come hai elaborato l'immagine ? Ti posso anticipare che una flat-box è assolutamente necessaria, o quantomeno fare dei flat giusti con altre metodologie. A presto.

[contedracula]

Mi limito solo a fare i complimenti per il tentativo di ripresa riuscito BENISSIMO.

Questo perchè è inutile dare giudizi di critica sull'immagine.

Avevi un SetUp al limite per l'oggetto e soprattutto una postazione di ripresa che avrebbe scoraggiato anche gli astrofili più navigati.

Ecco questa è la constatazione di fatto che l'iniziativa e la motivazione superano anche ostacoli che inizialmente sembrano precludere l'attività di ripresa.

Bravo ancora

Ciao

[Capello]

ciao Pk,ok per vederci una sera,mi pare ottima idea.Forse e' come tu dici,tu sei all'ottavo piano,noi in giardino!!!!e concordo anche con Contedracula,troppo spesso nemmeno tentiamo pensando di non ottenere alcun risultato.Ad ogni modo se a te il filtro ha aiutato,potrebbe darci una mano anche a noi,ti chiedo quindi quale hai (a me hanno parlato bene del baader).

[zorro101]

complimenti per la splendida foto
facci sapere che uhc-s hai?

grazie
ciao

ps. ma come fai a guidare con il cercatore e la webcam? usi phd?

[pk825]

Il filtro è il Baader UHC-S da 2'' (http://www.telescopedoctor.com/main....ri/baader-uhcs) che connetto al correttore di coma del Newton o dell'80ED, costa poco sopra i 100€. Non ho trovato recensioni specifiche per fare foto, ma rimando ad un post di un altro forum dove si vedono delle foto di esempio molto significative: http://forum2.astrofili.org/viewtopic.php?f=5&t=74917

@zorro101: io non pensavo fosse possibile utilizzare un cercatore da Roma ed invece va abbastanza bene. La cosa più difficile è stato mettere a fuoco poiché per attaccare la webcam sul cercatore 9x50 Skywatcher ho usato un adattatore di gomma per tubi.
Uso PHD Guiding che è semplicissimo, fa tutto lui. Ricordo che ho la montatura connessa al PC tramite eqmod e driver ASCOM.

[zorro101]

sei un grande!!!
grazie per la risposta, poi magari ti chiedo lumi su phd che sto cercando di imparare ad usarlo, ma ho dei dubbi che ho espresso in un altro post
ciao

edit: nel caso ti vada di rispondermi ecco il link:
http://www.astronomia.com/forum/show...lescopio-guida

grazie ancora
ciao

[pk825]

Ciao pk825 ! Questo è il link dove trovi tutti i dati:http://astrob.in/57147/. Sicuramente la maggiore esposizione come ti dicevo ha dato i suoi frutti. Inoltre come hai elaborato l'immagine ? Ti posso anticipare che una flat-box è assolutamente necessaria, o quantomeno fare dei flat giusti con altre metodologie. A presto.

Ho letto i dati e ho visto che hai fatto circa il doppio dell'integrazione, ma con singoli scatti da 7 minuti a f/6.3 invece dei miei 3. Io con l'80ED con spianatore/correttore ero sempre a f/6.3 e quindi per fare qualcosa di simile dovrei raddoppiare tempi e singoli scatti, appena il cielo migliora faccio altre foto da aggiungere alle prime (se riuscissi ad utilizzare il plate-solving di Maxim DL potrei anche rimettermi nella stessa posizione, ma questa è un'altra storia).
Ha molto rumore rosso o sbaglio? Hai elaborato molto per far uscire l'immagine?
Allego una foto di un singolo scatto originale per fare un confronto:
L_2013-10-02_20-34-53_ngc6995_1558_ISO800_180s__32C.jpg

[GALASSIA60]

Ho letto i dati e ho visto che hai fatto circa il doppio dell'integrazione, ma con singoli scatti da 7 minuti a f/6.3 invece dei miei 3. Io con l'80ED con spianatore/correttore ero sempre a f/6.3 e quindi per fare qualcosa di simile dovrei raddoppiare tempi e singoli scatti, appena il cielo migliora faccio altre foto da aggiungere alle prime (se riuscissi ad utilizzare il plate-solving di Maxim DL potrei anche rimettermi nella stessa posizione, ma questa è un'altra storia).
Ha molto rumore rosso o sbaglio? Hai elaborato molto per far uscire l'immagine?
Allego una foto di un singolo scatto originale per fare un confronto:
L_2013-10-02_20-34-53_ngc6995_1558_ISO800_180s__32C.jpg

Diciamo che questo soggetto avrebbe innanzitutto bisogno di un sensore che fosse piu' sensibile alle emissioni rosse, cosa che le ns. reflex non posseggono proprio perchè sono quasi cieche a quelle lunghezze d'onda. Per questo con l'allungamento dei tempi di posa si compensa in parte questa mancanza. Comunque debbo dirti che sicuramente come postazione stai messo meglio di me avendo i lampioni molto piu' in basso, mentre io ne ho uno proprio di fronte dall'altra parte della strada ad un 'altezza di circa due metri sopra il terrazzo, tanto che posso leggere il giornale anche di notte.... Ed in effetti questo si nota anche dal fondocielo che non riesco mai a neutralizzare completamente , dovendo sempre combattere con i gradienti dovuti all ' IL. Dal singolo scatto che hai postato però mi sembra che hai ancora molto più segnale da tirar fuori dalla somma di queste riprese in fase elaborativa. Con che cosa hai elaborato il TIFF grezzo ? A me sembra che il singolo tuo scatto sia messo meglio del mio...

[cherubino]

Bravo, PK.

strumentazione da "poco" (non è una critica, anzi!), cielo urbano... insomma: tanta passione e sperimentazione.
I filtri interferenziali di oggi fanno miracoli ma serve anche tanta pazienza "dietro".
I miei complimenti, la foto, inoltre, mi piace tantissimo (indipendentemente dalle condizioni di ripresa).

Paolo