ngc6992 da Roma

[pk825]

Diciamo che questo soggetto avrebbe innanzitutto bisogno di un sensore che fosse piu' sensibile alle emissioni rosse, cosa che le ns. reflex non posseggono proprio perchè sono quasi cieche a quelle lunghezze d'onda. Per questo con l'allungamento dei tempi di posa si compensa in parte questa mancanza. Comunque debbo dirti che sicuramente come postazione stai messo meglio di me avendo i lampioni molto piu' in basso, mentre io ne ho uno proprio di fronte dall'altra parte della strada ad un 'altezza di circa due metri sopra il terrazzo, tanto che posso leggere il giornale anche di notte.... Ed in effetti questo si nota anche dal fondocielo che non riesco mai a neutralizzare completamente , dovendo sempre combattere con i gradienti dovuti all ' IL. Dal singolo scatto che hai postato però mi sembra che hai ancora molto più segnale da tirar fuori dalla somma di queste riprese in fase elaborativa. Con che cosa hai elaborato il TIFF grezzo ? A me sembra che il singolo tuo scatto sia messo meglio del mio...

Purtroppo le immagine sono piccoline e non riesco a cogliere le differenze, per cui ho aggiunto la foto su astrobin: http://www.astrobin.com/59725/
Se dici che ti sembra buono può essere che non sono stato efficace nell'elaborarle. Per la foto finale ho fatto i seguenti passaggi:

• integrazione con Maxim DL con opzione Mask SD
• filtro DPP di Maxim DL
• Azione Remove Pollution di Astronomy Tools in Photoshop
• Azione Enhance DSO and reduce Star di Astronomy Tools in Photoshop
• Azione Reduce DSO noise di Astronomy Tools in Photoshop

Ho aggiunto allo stesso link anche la versione integrata in formato dopo aver applicato il filtro DPP.

P.S. sul tuo profilo ho visto che hai il filtro IDAS LPS-P2 2" che ha sentire nei forum è il migliore, come mai gli preferisci l'UHC?

[GALASSIA60]

In effetti nell'immagine di cui al link, si nota ancora evidente la vignettatura indotta dal treno ottico. Che dimensione di raccordo usi per collegare la reflex al tele ...? Non credo sia da 2". Per avere meno vignettatura serve uno di queste dimensioni, oltre applicare i flat che servono proprio a questo scopo. Per quanto riguarda i filtri, io in effetti ho tutti e due : un Astronomik UHC Eos clip che uso per riprendere nebulose ad emissione e soggetti che emettono nella banda dell 'Idrogeno ( canale R preponderante ), ed il filtro IDAS LP S P2 per riprendere tutti gli altri ( galassie, planetarie e ammassi globulari ). Non posso darti molte indicazioni sull'elaborazione con PS, in quanto lo uso solo nelle fasi finali facendo quasi tutto con Pixinsight. Ciao. CIELI SERENI.

[pool187]

complimenti!!!

apparte che credo che sei l'unico che hai fotografato in ottobre...con questo maltempo...
eppoi considerando la location...complimentoni...

la foto ha qualche difettuccio ma ci può stare... il soggetto è molto difficile dalla città...e purtroppo una ora di integrazione è troppo poco soprattutto se usi dei filtri come uhc ...

p.s.

piccola domanda...astronomy tool per photoshop vale i 22 euro di spesa...?

[pk825]

complimenti!!!

apparte che credo che sei l'unico che hai fotografato in ottobre...con questo maltempo...
eppoi considerando la location...complimentoni...

la foto ha qualche difettuccio ma ci può stare... il soggetto è molto difficile dalla città...e purtroppo una ora di integrazione è troppo poco soprattutto se usi dei filtri come uhc ...

p.s.

piccola domanda...astronomy tool per photoshop vale i 22 euro di spesa...?

Ho fatto questa foto il 2 ottobre l'ultimo giorno buono, da allora pioggia e molte nuvole. Confido che in settimana migliora abbastanza da fare una serata.

Visto che non ho molto occhio, mi aiuti a capire i difetti così trovo il modo di correggerli? Non ho capito molto come riuscire a prendere il massimo dalle foto che faccio.

Per Astronomy Tools, non so se li vale: sono solo una serie di azioni predefinite che aiutano a non fare tanti passi noiosi e ripetitivi con Photoshop. Sui libri e tutorial si trova come fare le stesse cose. A me al momento aiutano molto soprattutto a togliere la vignettatura dove è molto potente e riesco ad usarlo meglio di GradientXTerminator, ma io non conosco così bene Photoshop. Il mio consiglio è di provarli usando delle "demo" che si trova in rete e se ti piace comprarli (sono 21,95$ che al cambio attuale sono 16,19€). Se non riesci a trovare la versione di prova ti posso aiutare a cercarla.

[pk825]

In effetti nell'immagine di cui al link, si nota ancora evidente la vignettatura indotta dal treno ottico. Che dimensione di raccordo usi per collegare la reflex al tele ...? Non credo sia da 2". Per avere meno vignettatura serve uno di queste dimensioni, oltre applicare i flat che servono proprio a questo scopo. Per quanto riguarda i filtri, io in effetti ho tutti e due : un Astronomik UHC Eos clip che uso per riprendere nebulose ad emissione e soggetti che emettono nella banda dell 'Idrogeno ( canale R preponderante ), ed il filtro IDAS LP S P2 per riprendere tutti gli altri ( galassie, planetarie e ammassi globulari ). Non posso darti molte indicazioni sull'elaborazione con PS, in quanto lo uso solo nelle fasi finali facendo quasi tutto con Pixinsight. Ciao. CIELI SERENI.

Il filtro è da 2'' ed ho questi treni ottici (la foto proposta è fatta con l'80ED):

Ho due ottiche il Newton e i rifrattorino.
Nel Newton 250/1000 è molto semplice ho il filtro focheggiattore 2'' -> UHC-S 2'' -> correttore di coma (ha la filettattura interna) -> adattatore m48-t2 -> Canon 1100D

Per l'80ED focheggiattore 2'' -> correttore/spianatore 2'' -> filtro UHC-S 2'' -> adattatore m48-t2 -> Canon 1100D
In questo caso l'attacco è un po' "accroccato" come si vede dalle foto seguenti
IMG_20130922_184932.jpgIMG_20130922_185151.jpg
dovrei comprare l'adattatore 2'' specifico per spianatore Sky-Watcher, ma non avevo voglia di spendere altri 30/40€ e usati on se ne trovano.

[pool187]

con "difetti" indicavo gli stessi che hai indicato tu...vignettatura...poi hai un gradiente viola elevatissimo..quello lo puoi correggere con bilanciamento colori...e le stelle hanno perso informazione e sono tutte bianche...bruciate...cerca su ggoogle tutorial proteggere stelle...sicuramente ti darà una mano...
con un pò di attenzione potresti riuscire a recuperarle...il problema è che dovresti rielaborare tutto e salvare le stelle con una maschera prima di tirare i valori dell'istogramma per far evidenziare il soggetto...

piccolo consiglio? taglia l'immagine in modo da non averla quasi per niente vignettata... poi elabori li...cosi non avrai questo inconveniente...

a mio parere comunque hai fatto un buon lavoro...

veramente buono...

[pk825]

con "difetti" indicavo gli stessi che hai indicato tu...vignettatura...poi hai un gradiente viola elevatissimo..quello lo puoi correggere con bilanciamento colori...e le stelle hanno perso informazione e sono tutte bianche...bruciate...cerca su ggoogle tutorial proteggere stelle...sicuramente ti darà una mano...
con un pò di attenzione potresti riuscire a recuperarle...il problema è che dovresti rielaborare tutto e salvare le stelle con una maschera prima di tirare i valori dell'istogramma per far evidenziare il soggetto...

piccolo consiglio? taglia l'immagine in modo da non averla quasi per niente vignettata... poi elabori li...cosi non avrai questo inconveniente...

a mio parere comunque hai fatto un buon lavoro...

veramente buono...

Ho visto al volo un paio di tutorial sull'argomento e ho capito che devo ancora imparare molto per elaborare decentemente delle foto, ma non ho fretta. Anche se non so bene da dove partire: ci sono molti esempi, ma non ho trovato nessuno che spiega quelle che succede per capire se è utile al mio caso. La tecnica del prova e vedi se viene meglio non mi si addice

[pool187]

purtroppo però l'esperienza si fa sbagliando...e... in questo campo...sbagliando e risbagliando ancora...

se hai tempo dai una occhiata...
comuqnue, se non hai basi sull'elaborazione fotografica, ti consiglio di cercare qualche libro o qualche tutorial completo su internet...

[pool187]

eppoi, se uno prova e riprova...qualcosa di meglio tira sempre fuori...

guarda la tua velo che ho scaricato e ritoccato oltretutto a un file non raw quanti bei dettegli ha tirato fuori...

senza considerare che io ho lavorato con un file jpg...tu hai il grezzo... hai molte molte molte più informazione di me da mettere in risalto...

questa è una elaborazione VELOCISSIMA(3 minuti) fatta sulla tua foto con una mezz'oretta avrei fatto mooolto meglio! ...spero di aver fatto cosa gradita...

NATURALMENTE...sta nella parte privata e non pubblica...la foto la possono vedere solo tramite questo link qui sotto...in quanto la foto comuqnue è una tua foto...e non mia !!eeheheh

http://www.astrobin.com/59830/0/?mod=none
lavoraci che nello scatto c'è tanto segnale!!!

P.s. naturalmnte è venuto fuori un pò di rumore...ma con qualche denoise si poteva togliere...il mio era solo un esperimento per far capire quanto può ancora essere migliorata la foto che ha fatto...

P.p.s. i colori delle stelle non li ho potuti ritrovare dato che ho rielaborato un jpg dove i colori non c'erano più!

[pk825]

purtroppo però l'esperienza si fa sbagliando...e... in questo campo...sbagliando e risbagliando ancora...

se hai tempo dai una occhiata...
comuqnue, se non hai basi sull'elaborazione fotografica, ti consiglio di cercare qualche libro o qualche tutorial completo su internet...

Ho letto qualche libro, tra cui l'ottimo Comolli/Cipollina, e parecchi tutorial, ma vedo molte ricette e poche spiegazioni per cui non capisco cosa vuol dire che una risultato od una azione è migliore di un'altra. Se faccio uno stretch con Maxim DL oppure una serie di Livelli con Photoshop oppure un filtro DPP come faccio a dire quale sia il risultato migliore?
Hai ragione che è una mia carenza di esperienza e di confronto tra risultati. Ma sono sicuro che qui avrò dei validi aiuti nel colmare questa mia inesperienza