Telescopio da città

[Gonariu]

Sui rifrattori invece nessuno si è esposto né positivamente né negativamente, per cui al momento li escludo dalla lista dei papabili.

Non pensavo che ti interessassero anche i rifrattori, un acromatico 100/1000 o 90/900 dovrebbero permettere di vedere un po' di tutto (entro i limiti di un'apertura di 90 - 100 mm, chiaramente). Non ho mai avuto né provato alcun Maksutov, condivido l'affermazione che un rifrattore faccia vedere poco e bene ed un riflettore molto e male. Non è raro che si possa mandare a 300X gli acromatici detti sopra sulla Luna dandone una visione fiabesca, ma il potere risolutivo dipende dal diametro e non dall'ingrandimento! Considera anche che ti troverai un tubo lungo all'incirca quanto la lunghezza focale (quindi con un certo ingombro). A me stanno tentando gli acromatici vintage 90/1300 (Vixen o Kenko) che correggono quasi del tutto il cromatismo, però ai prezzi a cui sono venduti un semiapocromatico ED usato come minimo occupa meno spazio ...... Gli acromatici corti (80/400, 100/500, 120/600, 150/750) sono belli per il cielo profondo, su Luna e pianeti perdono per l'eccessivo cromatismo (sempre che non vi sia anche l'aberrazione sferica), non è che non si possano usare ma non sono dei tuttofare. Ci sono dei filtri che permettono di ridurre il troppo cromatismo (dai filtri gialli W8 o W12) ai più cari "Semiapo" e "Contrast Booster" della Baader; personalmente questi ultimi mi piacciono poco perché riducono la luminosità ma mi è sembrato che sul mio acromaticone 80/400 migliorino la visione della Luna.

Questo post contiene 7 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Aldir]

Buongiorno a tutti. Per me da Milano osservare luna e pianeti e già tanto. Ho letto i vari consigli, se puoi esci con auto cosi non ti stuferai presto di osservare. Dunque dici poco spazio in casa, osservi dal balcone. Questo fa si che in inverno ed in estate avrai problemi di turbolenze aggiunte date dal caseggiato.Se hai giardino e già meglio. Io uso un c8 e corto pesa poco ed ha 200mm di apertura ,in visuale senza pretese di ingrandimenti folli basta una montatura leggera.Costa piu del badget pero !!!!! Va bene un 150/750 non e sempre da collimare se usi cautela e non lo rotoli giù dalle scale ,va bene un mak da 127 va bene pure un acromatico da 102/500 ne ho uno e lo uso spesso anche in montagna ,basta una montatura leggera sui pianeti fino a 100x regala belle immagini e fa vedere anche ammassi galassie della sua portata. Le stelle sono meravigliose e puntiformi.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Giorgio1971]

Ciao a tutti,

scendendo a compromessi sullo spazio in casa, ho trovato in offerta lo SW N 150/750 Explorer 150P con montatura EQ3-2 a 500€. Il kit comprende tubo, montatura, oculari 26 e 10mm, barlow 2x. Ha il focheggiatore Crayford da 2" con adattatore T2 in vista di possibile aggancio di una reflex e riduttore da 1,25".
I dubbi sono: è tanto peggio di un MAK127 dal cielo di Milano?
La necessità di collimazione mi preoccupa il giusto, con il fai da te me la cavo. Piuttosto non so se sia il caso di prevedere da subito accessori per la collimazione e, nel caso, quali?

Grazie ancora a tutti.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[faggio79]

Un newton su eq per fare visuale? Come sei messo a doti da contorsionista?

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[Giorgio1971]

@faggio79 vuoi dire che l'oculare durante l'inseguimento gira così rapidamente da rendere conveniente solo l'utilizzo con una fotocamera? Considerando che l'alternativa per stare in budget ed ingombri potrebbe essere un tabletop dobsonian, mi sa che l'inseguimento sarebbe ancora più scomodo, no? Mi sembra leggendo in giro che ci sia parecchia gente che usa un setup simile anche in visuale.

[Huniseth]

............. newton per contorsionisti? Terrorismo psicologico, sono secoli che si usano i newton e nessuno è mai finito in ortopedia per quello.
La reflex come come contrappeso è troppo costosa, meglio il classico peso di piombo - (Che ci fotografi? Il deep non lo fai con quei setup, e per i pianeti ci va la camerina.)

[Giorgio1971]

@Huniseth al più la luna pensavo, non pianeti o altro per via delle esposizioni troppo lunghe che appunto richiedono una camerina apposita.

[faggio79]

Naturalmente era una battuta. Più che altro diventa complicato mettere l'occhio nell'oculare in modo da osservare "dritto" quello che stai osservando e fare star hopping con carta stellare o software analogo. Il miglior accorgimento è osservare un'area di cielo alla volta, fare una lista di tutti gli oggetti in un rettangolo ipotetico di 20° x 20° (la cosa migliore è restringere il campo a 4-5 costellazioni attigue fra loro), puntare il primo oggetto, ruotare l'OTA negli anelli in modo da offrire l'oculare al viso in modo ottimale e proseguire a osservare in quella zona.

Comunque essere redarguito proprio da Huniseth per aver scritto un post che scoraggia potenzialmente un neofita è oltremodo umiliante

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

[Huniseth]

Purtroppo molti pensano di trovare nell'astronomia un utilizzo della loro bella reflex una volta terminate le occasioni di battesimi cresime matrimoni e gite fuori porta - sbagliato - la reflex serve solo per fare foto deep con inseguimento - ed oggi nemmeno a quello - Per LUNA pianeti e cosucce varie di passaggio sono molto più vantaggiose le camerine da 50 euro in su.
PS - un newton su equatoriale è vantaggioso rispetto ad un piccolo rifrattore come dimetro e cromatismo ed è istruttivo come uso - il mio disaccordo è solo per i newton senza gambe in mano a neofiti totali - Quelli vanno dati in mano a semi-esperti e per diametri over 250.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[cesarelia]

Per me ad esempio il newton è stato molto istruttivo.
Per le contorsioni: capitano perché l'oculare viene a trovarsi in posizioni assurde un po' per la posizione laterale dell'oculare e un po' per la particolare rotazione equatoriale. Ma @faggio79 ha già spiegato che basta ruotare il tubo all'interno degli anelli che lo sorreggono, e l'oculare torna in posizioni più ergonomiche.

ho trovato in offerta lo SW N 150/750 Explorer 150P con montatura EQ3-2 a 500€. Il kit comprende tubo, montatura, oculari 26 e 10mm, barlow 2x

È una buona occasione, forse la montatura sarà un pelo sotto sforzo, ma immagino possa andar bene usando un po' di gentilezza e bilanciando bene i pesi. Il tubo ottico ha caratteristiche versatili sia per pianeti che per il cielo profondo.

I dubbi sono: è tanto peggio di un MAK127 dal cielo di Milano?

L'inquinamento luminoso colpisce ugualmente tutti i tipi di telescopio. Il mak ha solo un po' di contrasto in più, ma a parità di diametro: quindi tra un mak 127 e un newton 150 sceglierei quest'ultimo.

Discorso astrofotografia: con la reflex molto probabilmente riuscirai a mettere a fuoco solo con l'uso della barlow (un limite della maggioranza dei newtoniani); ma il limite maggiore è che, anche con la Luna e con esposizioni brevi, i singoli scatti non vengono molto bene, a causa delle turbolenze atmosferiche; è maggiormente indicato effettuare un video ad alti framerate ed elaborarlo con appositi software. Le reflex non sono adatte per alcuni limiti hardware e software in modalità video, per questo @Huniseth consiglia una camera astronomica: consiglio una asi224 ma persino una economica, come la SV105, riesce a raggiungere prestazioni nettamente superiori alle comuni reflex.
Anche per i pianeti si usa la stessa tecnica, e il diametro del telescopio determina il massimo potere risolutivo sui dettagli planetari o lunari; un diametro di 150mm è molto buono.
Il fatto che la montatura sia leggera non è un limite, in quanto il video è composto da frame molto rapidi. Sarebbe comodo avere anche l'aiuto di un semplice motore di inseguimento, ma costa e non è indispensabile: io ho iniziato a fare riprese senza motori (inseguendo a mano con le manopole).

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!