Perplessità lunare e strumentite

[James]

Buongiorno forumisti! Vi rendo partecipi della mia breve osservazione di ieri sera, effettuata tramite Mak 127/1900 per confrontarmi con voi su un fatto curioso: dato il seeing non ottimale, mi sono concentrato sulla visione della Luna, anche per provare un oculare da 8 che con questo strumento non avevo ancora provato.
Ho iniziato a bassi ingrandimenti con un semplice ma ben fatto Plossl da 32, a mio avviso con un risultato spettacolare. Ho provato un 12 EF, buono ma si può dare di più senza essere eroi e sono passato a un Planetary 8 ED. Debbo dire che mi sembra un oculare discreto, l'ho trovato nitido fino ai bordi, ma dei tre oculari provati, la maggiore soddisfazione l'ho ottenuta con il Plossl 32.
La perplessità lunare che ho avuto è che con il Planetary da 8 il colore della Luna mi è sembrato anomalo. Beninteso, cose minime, ma ho avuto la sensazione di vedere un colore giallino "artificiale" e piuttosto pallido, non saprei spiegarlo meglio... Con gli altri oculari non ho avuto questa impressione.
Per sfizio ho montato un Plossl da 6, purtroppo non sostenuto dal seeing e anche con questo il colore era a mio gusto più appagante.
Ho sentito pareri discordanti sul Planetary 5, che io non ho ma che mi interessava per osservazioni planetarie e lunari, tuttavia dopo questa esperienza sono perplesso... Che sia il mio specifico oculare a presentare qualche anomalia? Ho sentito esperienze simili anche da chi usa ES, ma non ho mai avuto il piacere di osservare con quegli oculari dunque non saprei.
Se avete voglia di condividere qualche opinione la leggo volentieri.

[etruscastro]

Quello è il trattamento antiriflesso delle lenti, gli FF ad esempio hanno (o avevano la serie precedente) una colorazione verdina, gli ES (li ho quasi tutti su tutte le focali e campi apparenti) hanno di buono che rilasciano una visione piuttosto naturale del cielo e degli oggetti planetari

[Fazio]

Ho avuto gli oculari "Planetary ED" da 8 e 5 mm (... sono rimarchiati in vari modi...), li presi perché in molti li consigliavano esaltandone i pregi e la comodità per l'alta risoluzione ma li ho trovati una vera ciofeca!
Hanno un'alta estrazione pupillare e la lente verso l'osservatore ampia ma non sono affatto più comodi di un ortoscopico (hanno un effetto parallasse che vanifica entrambe le cose).
Hanno una dominante gialla che rende la visione innaturale.
I dettagli percepiti sono paragonabili quelli di un Plossl "no brand" senza alcun coating da 10 € (Aliexpress, spedizione compresa...): Rispetto ad un buon ortoscopico di Abbe non c'è confronto!
... Dati via.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[James]

Ho preso solo l'8 di quella serie e ho trovato sgradevole la visione giallognola. Come definizione non è male, niente di spettacolare ma onesto, specialmente in rapporto al prezzo: un buon compromesso per chi voglia osservare senza svenarsi.
Avevo sentito parlare bene del 5 e lo volevo comprare specificamente per l'osservazione di Luna e pianeti, ma dopo l'8 mi sta passando la voglia di provarlo... Diciamo che come rapporto qualità/prezzo l'8 secondo me può avere un senso e non mi sentirei di dire che è pessimo; per la mia (prima e limitatissima) esperienza con questo oculare, posso dire che il problema che ho riscontrato io risiede nella colorazione un po' anomala che propone e un po' di parallasse, ma non cose tremende.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[James]

gli ES (li ho quasi tutti su tutte le focali e campi apparenti)

Gentilmente mi potresti dire se si comportano tutti in modo omogeneo? Ne vorrei prendere uno di prova della serie da 82° ma non vorrei magari incappare per legge di Murphy nel modello meno performante, ammesso che ve ne sia uno. Attualmente sto pensando anche a un telescopio solare quindi il budget non consente grosse manovre e non vorrei buttare utili soldi al vento... Ero orientato al Planetary 5 ED, ma dopo la delusione dell'8 stavo vedendo l'ES 4.7, anche se forse mi sto spingendo troppo con le focali. Vorrei impiegarlo con un Mak 127/1900 e un Meade SCT 8" per specifico uso Luna e Pianeti, in luogo di un più classico ortoscopico.

[giulio786]

Se vuoi un oculare da usare il più possibile non devi superare troppo i 200 ingrandimenti perché non sovente il seeing ti permette di andare oltre. Io ho un telescopio con focale simile alla tua (1950 invece di 1900) e mi trovo benissimo con l’ES 8,8mm 82°, davvero un ottimo oculare. Ti darà 216x con una p.u. di 0,58 ancora abbastanza confortevole.
Non cedere alla tentazione di salire troppo con gli ingrandimenti, la p.u. si riduce troppo e la visione diventa davvero difficoltosa.

[James]

Ho visto l'8,8 e il 6,7, entrambi sono focali ragionevoli e stimolano la mia golosità... Sono però molto vicini a focali di cui sono già ben fornito e prendere un oculare nuovo già "doppio" mi secca un po'...

[James]

mi trovo benissimo con l’ES 8,8mm 82°

Hai mai avuto problemi di cromatismi o parallasse?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[giulio786]

No, considera che lo uso con un VMC200L che è un f10 e anche con un rifrattore 110/660 quindi f6.
Se vuoi andare su focali maggiori e non spendere grosse cifre ti consiglio sempre gli ES ma in versione 62 o 68°.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

Gentilmente mi potresti dire se si comportano tutti in modo omogeneo?.

sì, fino a qualche anno fa c'erano in commercio i 70° che erano davvero pessimi, ma ora si comportano tutti in maniera egregia, e comunque la qualità è lineare al costo di acquisto.

p.s. sposto in -accessori-