LUNA in afocale (semplice semplice)

[cherubino]

Mi piace l'idea che si possa "fare" anche con attrezzature modeste.

Eistono astrofili che, in barba alla corsa agli armamenti strumentali che imperversa in questi anni, ottengono risultati lodevoli anche con attrezzature di poco costo. Sono quelli che mi piacciono di più. Con questo nulla tolgo alla estrema perizia con cui vengono ritratti oggi la Luna e i pianeti del nostro sistema solare e che portano a dettagli che hanno dell'incredibile e immagini che quasi rivaleggiano con quelle dei migliori strumenti professionali esistenti. Ma "il tanto con poco" mi solletica più di ogni altra cosa, anche perché risulta alla portata di ogni tasca e non discrimina nessuno.
Il metodo afocale, quello cioè di riprendere attraverso il telescopio usando una banale macchina fotografica dotata del suo obiettivo (e il più delle volte sorretta "a mano"), risulta perfettamente aderente alla filosofia del "minimo indispensabile".
Così, per la prima volta in oltre 25 anni di osservazioni del cielo, mi sono avvicinato a questo modo di fotografare.

Ho scelto, per l'occasione, un piccolo rifrattore acromatico da 63mm (uno Zeiss AS-63/840 - che è piccolo ma sicuramente non economico) e una macchina fotografica digitale compatta della Canon. Fatta eccezione per l'AS-63 (che avrebbe benissimo potuto essere sostituito da un economico 60/900 giapponese di 40 anni fa), il resto dell'attrezzatura è di "primo prezzo". Una vecchia montatura Vixen Super Polaris motorizzata in ascensione retta, un diagonale, una serie di oculari (ne mio caso i Takahahsi LE ma andrebbero egualmente bene dei plossl cinesi per questo intento), una sedia compongono il set-up della serata.
La Luna è al primo quarto e transita alta in cielo divenendo il soggetto ideale della prova.

luna 2 ex 178.jpg

Il resto delle immagini e del piccolo articolo al seguente link:
http://www.dark-star.it/astronomia/a.../luna-afocale/

Paolo

[StarRider]

La filosofia del tanto con poco ha in sé un gusto unico della sfida. Tempo fa un amico mi disse: mi divertivo di più con la 500 a 20 anni che con la bmw oggi. É un po la stessa cosa. Ovviamente bisogna avere aspettative adeguate ai risultati ottenibili.

[mingo80]

Tanto con poco......e che risultato!!!!!! bella bella proprio.......belle anche le altre 2,la seconda poi non sembra neanche fatta in afocale dalla quantità di dettagli......pensa che a me vengono meglio col telefono che con la compattina 12MP,che di giorno fa delle foto veramente belle,ma in afocale non ce la può proprio fare ci ho provato in tutti i modi...

[cherubino]

Grazie, considera che la macchina fotografica è stata tenuta "a mano" e... si vede.
Il prossimo "step" sarà quello di realizzare un supporto micrometrico e applicare il tutto al 110/1100 Galileo a cui devo cominciare a lavorare.
Probabilmente i risultati miglioreranno, quantomeno per l'eliminazione dell'inevitabile micro-mosso che si genera e che spappola i dettagli fini.

Paolo

[Giuseppe Petricca]

Niente male davvero come risultato ^^

Io penso di poter comprendere questa filosofia, dato che ho tentato di applicarla con altalenanti risultati di tanto in tanto nella fotografia astronomica, e dei quali, i migliori sono stati postati su questo forum
La Luna in particolare, con la sua miriade di dettagli, fa da soggetto primario e forse anche uno tra i migliori per questa tipologia di metodo fotografico

[cherubino]

Certo, la Luna è un soggetto molto più appagante anche quando viene male.
I risultati ottenuti ritengo siano migliorabili e non di poco, però è un inizio.
Ho visto, tra l'altro grazie dell'invito, che questo forum ha un po' di contributi in questo settore e la cosa mi fa molto piacere perché denota una certa voglia di "provare" e non di stare a catechizzare tutto il giorno su "questo o quello strumento".
Un plauso a tutti.

Paolo

[marcom73]

Una bellissima foto ! molto contrastata e ricca di particolari... nel mondo della fotografia è arcinoto ( ma era più vero un tempo ) che la buona foto la fa la buona ottica e non la macchina... e in questo caso mi sembra che il concetto di base sia rispettato ....

[Patric]

Davvero una bella ripresa!!!!
Nel vero spirito dell'astro imager appassionato!!!! Buoni risultati con impegno e attrezzatura minimale!!!
I miei complimenti!

[cherubino]

Grazie, Patrick. Lo spirito è proprio quello: cercare di tornare "al minimo". E' un momento della vita (anche di astrofilo) che attraverso con questa idea in testa e sto cercando di imparare a fare le cose con la strumentazione più scrausa di cui dispongo.

Per Marcom: il che significa che la foto della PanStars che hai fatto (e che io ho votato) è merito solo dell'ottica?

Paolo

[cherubino]

Patrick, non avevo notato il tuo link correlato.
Vedo immagini bellissime!
Diavolaccio...

Io ho interrotto la mia breve carriera di astrofotografo (che termine...) credo intorno ai primi anni '90, quando è divenuta obsoleta la Technical Pan 2415 e cominciavano ad affacciarsi le prime ccd.
Allora avevo un Meade 102ED affiancato al glorioso 2080 SC blu.
Poi avete tutti cominciato a sfornare immagini spettacolari e mi sono chiesto che senso avesse continuare a fotografare guardando quel maledetto reticolo illuminato per ore... e poi talvolta scoprire di aver dimenticato di inserire la pellicola (sì, è successo anche questo).
Per non parlare di "arrostire" le pellicole in forno a 50°C per ore... la follia! Però, che tempi!!! Ne ho una certa nostalgia: forse la libertà, forse la gioventù, o entrambe le cose.

Paolo