Svbony SV202 10x50 ED

[Tex]

Grazie spiegazione molto esaustiva Al contempo,lasciando da parte tridimensionalità sulla visione terrestre,in questo caso ,cosa ci guadagnerei invece se scegliessi un binocolo con prismi a tetto, otticamente parlando e quindi senza considerare l'ingombro dello scafo.
Grazie ancora

[Giovanni BRUNO]

La percezione 3D di un binocolo è più un fattore cerebrale che si attiva automaticamente osservando con i due occhi contemporaneamente
piuttosto che un fattore di forma del binocolo, tra binocoli a tetto e binocoli a prismi di porro.

Prova ne sia che anche con un telescopio dotato di una torretta binoculare, si percepisce una certa tridimensionalità, pur avendo una sola immagine in ingresso e poi sdoppiata dalla torretta binoculare.

Io tutti i giorni utili faccio delle grosse e grasse osservazioni terrestri anche ad ingrandimenti importanti, tipo 40x ed oltre, tramite i miei molti telescopi e molte torrette binoculari e sempre godo della visione binoculare tridimensionale.

Ovviamente ho anche molti binocoli e binocoloni che uso a più basso ingrandimento, per avere meno problemi dal cattivo seeing diurno, ma un'ora prima del tramonto uso i telescopi torrettizzati, per avere un maggior ingrandimento e quindi una maggiore risoluzione.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Tex]

oh Giovanni Bruno mi ricordo di te tanti anni fa in un altro forum ,forse ormai disattivo, ad osservare le grate dei campanili lontani per lo studio dell'astigmatismo delle ottiche etc etc,ed anche del tuo delizioso binocolo Nikula ...👍

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Giovanni BRUNO]

Ciao TEX, non le grate dei campanili lontani 5Km ed oltre, ma la circolarità del quadrante e la nettezza delle tacche dei minuti.

A volte di notte e quindi in assenza di turbolenza termica diurna, ho osservato quell'orologio di campanile anche a 225x con il mio fidato RUMAK INTES MK67 da 150/1800mm + la torretta ZEISS angolata a 45°, ottenendo una risoluzione spaventosa e molto superiore che osservare quell'orologio direttamente da sotto il campanile.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Tex]

Infatti gli strumenti non ti mancano Ma in definitiva questo benedetto binocolo svbony sv202 lo hai provato? In caso di parere positivo me lo compro

[altazastro]

Io ho il 8x32 ed il 8x42 della serie SV202 di Svbony, non (ancora) il 10x50, ma quelli che ho sono binocoli a parer mio e di altri (ad esempio Neil English, ma vedi anche una discussione corrente su Binomania) decisamente validi come rapporto prezzo prestazioni.

Difficile trovare di meglio in quella fascia di prezzo ed esiste un certo consenso sul fatto che abbiano performance prossime a binocoli che costano fino a tre volte tanto.

Sempre la Svbony produce anche un paio di Porro (SA204 e SV206) 10x50, il primo dei quali recensito favorevolmente da Neil English sul proprio sito e che si trova sui 130 euro, contro i 220 del SV202 10x50.

A leggere le due recensioni il SV202 risulta comunque migliore, ma se ci sono limiti di budget il modello SA204 può essere una valida alternativa.

I prezzi indicati sono quelli di Amazon e non considerano eventuali sconti e promozioni che ogni tanto capitano.

[altazastro]

Come dicevo, non l'avevo ancora preso, ma era in programma, e grazie al Black Friday, ho fatto che decidermi!

Arrivato ieri, giusto in tempo per una delle migliori nottate dal punto di vista astronomico che Torino abbia visto da un po', complice la pioggi/neve del giorno prima e il forte vento che è cessato giusto in tempo per iniziare le riprese.

Infatti la nottata, fino all'alba quasi, è stata fotografica, ma visto che avevo il nuovo arrivato, non potevo non usarlo per guardare almeno qualche classico.

Non sono più un visualista da circa 15 anni, inoltre la mia vista non è certo più quella di un tempo, ed il fatto di rifiutare ostinatamnte di mettere gli occhiali "permanenti" (quelli da lettura li devo usare per forza) rende certe valutazioni sulla qualità ottica da prendere con un certo margine d'errore.

Fermo restando che certe valutazioni andrebbero fatte sul cavalletto, ma io trovo che la bellezza del binocolo dritto stia nell'uso manuale, direi che le stelle sono puntiformi fino al 60% del campo, poi subentrano curvatura di campo, probabilmente astigmatismo (dico probabilmente perché c'è anche il mio "nativo" da considerare), e mi pare pure un po' di coma.

Però io coi binocoli, soprattutto sul cielo, guardo essenzialmente al centro, e devo dire che ho trovato molto piacevoli le Pleiadi, le Iadi, Giove con almeno tre satelliti medicei, un accenno di nebulosità in M42 e un ammasso che probabilmente era M38. Dico probabilmente perché era troppo tardi e faceva troppo freddo per stare a controllare con planetario e star hopping.

Insomma, sul cielo notturno mi è piaciuto parecchio, mi ha un po' fatto tornare ragazzino, a circa quarant'anni fa (purtroppo), quando però vivevo in campagna sotto ben altro cielo.

Per quello che riguarda l'uso diurno, paragonato agli SV2002 8x32 e 8x42 ha decisamente più veiling glare, il maggior difetto che ho notato, sebbene non in quantità tali da pregiudicare l'immagine, e comunque in un contesto con cielo molto brillante sopra e panorama di terra scuro sotto, cioè le condizioni peggiori.

Per il resto, mostra curvatura di campo, ma è da progetto, non essendo un binocolo a campo piatto, ed un peso non indifferente di poco sotto il chilo, però è decisamente più compatto di un Porro di uguale apertura.

Tuttavia non è un binocolo ideale per l'uso diurno: rispetto ad un 40-42 mm (ed in buona parte anche rispetto ad un 30-32mm) la differenza in luminosità si vede solo dal crepuscolo in poi, mentre peso e dimensioni ci sono sempre.

Sotto un bel cielo stellato però è decisamente un piacere averlo tra le mani.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Giovanni BRUNO]

Un bel 10x50 PORRO è sempre un signor binocolo, con adeguati ingrandimenti ed una bella pupillona di 5mm che per molti di noi over..... è quasi il massimo di apertura pupillare che l'età ci concede.

I mie binocoli preferiti in questa fase OVER.... della mia vita, sono il CANON 15x50 IS UD stabilizzato con la sua pupilla di 3,33mm e l'IBIS 20x80ED con la sua pupilla di 4mm, tra la pupilla .....propria..... non più di 7mm ed una luce ambientale sempre presente anche di notte, è inutile incaponirsi su un binocolo tipo 7x50.

Un 7x50 con una pupilla di 7,14mm, quella pupillona non potrà mai entrare in una pupilla dell'occhio umano già ridotta per l'età e poi ridotta ancora di più dalle luci parassite delle osservazioni caserecce, fa si che dei 50mm di apertura di un 7x50, se ne usano se va bene solo 35mm.

L'avvento poi delle ultimissime offerte commerciali dei nuovi binocoli stabilizzati tipo il 16x28 con soli 1,75mm di pupilla di uscita, il 16x42 con soli 2,62mm di pupilla di uscita, ed il 20x42 con soli 2,1mm di pupilla di uscita, riposizionano un 10x50 con la sua pupilla di uscita di ben 5mm, come più che adeguatamente luminoso.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[altazastro]

Io penso che si sottovaluti troppo spesso l'effettiva capacità di apertura dell'iride anche all'avanzare dell'età.
Soprattutto c'è una consistente variabilità individuale.
A 56 anni, in città normalmente non vado oltre i 5 mm, ma una sera che c'è stato un guasto all'illuminazione stradale nella mia zona, la differenza tra l' 8x42 ed il 7x50 l'ho vista subito, e consistente.
Come ho detto, faccio poco visuale astronomico, ma un 11x70 per quando capita l'occasione, ce l'ho.

[Giovanni BRUNO]

I gusti non si discutono, ma io so solo che pur ammirando ed amando moltissimo il mio IBIS 20x80ED, non ne sono del tutto soddisfatto perché avrei preferito che fosse stato almeno un 30x80ED.

Mentre il mio sogno mostruosamente proibito è un DOCETER 40x80 con gli oculari da 84° di campo.

Con i miei esperimenti pluridecennali con dei telescopi + torretta binoculare e con dei BT SD angolati a 45°, sia per il terrestre che per l'astronomico, ho sempre preferito lavorare con delle pupille di uscita tra 3mm e 2mm, per il semplice motivo che la stessa apertura, mettiamo 80mm, costa uguale sia che la si usi come 11,5x80 che come 30x80 e 40x80, ma la resa in termini di risoluzione cresce al crescere dell'ingrandimento, fino ad arrivare ad una pupilla di 2mm.

Usando una mira ottica nel terrestre, come fa lodevolmente PIERGIOVANNI SALIMBENI nei suoi test strumentali su BINOMANIA, ed usando prima l'oculare originale e poi inserendo un BUSTER ZEISS da 3x dietro l'oculare, non lascia dubbi in merito a cosa accade triplicando l'ingrandimento.

Per la stessa apertura ed al crescere dell'ingrandimento, invariabilmente cresce anche la capacità di lettura di caratteri sulla mira ottica sempre più piccoli.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!