Pagina 3 di 4 PrimaPrima 1234 UltimaUltima
Risultati da 21 a 30 di 39
  1. #21
    SuperGigante L'avatar di Alby68a
    Data Registrazione
    Jun 2020
    Messaggi
    2,932
    Taggato in
    169 Post(s)

    Re: Opinioni su Mak 127 o simili

    Prenderei in considerazione anche due tubi corti e leggeri, ossia il Cassegrain 6" oppure da 8". L'8 è leggermente più lungo del C8, ma più leggero. Ha un foc esterno di buona qualità, specchi al quarzo e va in temperatura velocemente essendo aperto. Ottima resa su planetario.

    Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    "Non so nulla con certezza, ma la vista delle stelle mi fa sognare"
    Classic 8" Cassegrain, NW 150/750, EQ5 synscan, SV305pro, Asi 585, Q-Barlow Baader

  2. #22
    Nana Rossa L'avatar di Giovanni BRUNO
    Data Registrazione
    Jun 2023
    Messaggi
    337
    Taggato in
    29 Post(s)

    Re: Opinioni su Mak 127 o simili

    Il cassegrain da 8" se intendi il TECNOSKY, non è più leggero del C8 ordinario, infatti il CASSEGRAIN TECNOSKY è dato per 7,5kg di peso.

    Mentre il C8 EDGE HD pesa un poco di più del C8 ordinario, ma ancora sotto i 7,5Kg.

    La verità vera è che bisognerebbe avere più e diversificati strumenti per avere la scelta di volta in volta di cosa è più opportuno utilizzare.

    Ad esempio io ho un TS SD APO da 102/711mm, per i grandi campi e mai lo definirei un mostro sul planetario a causa dei soli 102mm di apertura, anche lui per un pelo rimessabile per lungo in un armadio.

    Ho anche un MAK da 102/1250mm perché pesa solo 2Kg ed è ottimale per il mordi e fuggi e per portarselo appresso ed è davvero formidabile per il terrestre di potenza, pratica da me molto amata e praticata.

    Ho un MAK da 127mm, di pregevole qualità ottica, ancora discretamente trasportabile e facilmente montabile e con buone prestazioni su tutti i comparti, ma già un poco un doppione, sia per il MAK da 102mm che per il RUMAK da 150mm, forse lo venderò.

    Ho un RUMAK INTES MK67 da 152/1800mm, il mio preferito in assoluto, supertrasversale, con campo piatto che più piatto non si può ed ancora trasportabilissimo e rimessabile per lungo in un armadio.

    Infine ho un C8 EDGE HD, il mio pozzetto di luce per il deep sky di media-bassa estensione angolare e con il suo bel campo spianato.

    5 strumenti diversi e tutti tra loro ben differenziati, ma tutti ben trasportabili e tutti ben montabili.

    Anche se come già scritto sopra, il MAK da 127mm è un po un INTRUSO-DOPPIONE tra il mak da 102mm ed il RUMAK da 152mm., ma mi capitò un'occasionissima da usato e lo presi lo stesso.

    Ho due nipoti che crescono in fretta e credo che prima o poi finirà in loro possesso.

    Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    Ultima modifica di Giovanni BRUNO; 20-01-2025 alle 13:01

  3. #23
    Nana Rossa L'avatar di MarcoAstronomia
    Data Registrazione
    Jul 2015
    Località
    Roma
    Messaggi
    416
    Taggato in
    13 Post(s)

    Re: Opinioni su Mak 127 o simili

    Citazione Originariamente Scritto da Paolo25 Visualizza Messaggio
    Per aiutare il nostro amico cerco una sintesi brutale, solo indicativa, e che non vuole essere esaustiva:


    Soluzione 2:

    https://www.astroshop.it/telescopi/s...an-goto/p,4068
    Grazie Paolo, stavo vedendo qualcosa in più sul 150 ma non capisco perché tutta questa differenza di prezzo tra la EQ5 e la HEQ5?
    Inoltre, quale sarebbe la differenza con questo?https://www.astroshop.it/telescopi/c...B&utm_content=
    Hanno entrambi lo stesso diametro ma cambia la montatura, però la differenza di prezzo è tanta... volevo restare massimo sui 1300 circa

  4. #24
    Nana Bruna L'avatar di Paolo25
    Data Registrazione
    Nov 2017
    Località
    Roma est
    Messaggi
    116
    Taggato in
    5 Post(s)

    Re: Opinioni su Mak 127 o simili

    Perché la Eq5 è manuale, mentre la Heq5 è motorizzata e computerizzata, la differenza di prezzo ci sta tutta.

    Il telescopio che hai linkato non è un Mak ma uno SC; bello strumento, ha più diametro del Mak 127 ma anche più ostruzione. E' più generalista e versatile, ma... su quella montatura sei già al limite, lo vedrei sicuramente meglio su una Azgti

  5. #25
    Gigante L'avatar di Giovanni1971
    Data Registrazione
    May 2021
    Località
    Calabria
    Messaggi
    1,029
    Taggato in
    56 Post(s)

    Re: Opinioni su Mak 127 o simili

    Secondo me questo post la dice tutta:

    Citazione Originariamente Scritto da Paolo25 Visualizza Messaggio
    Ognuno può riflettere sulle proprie esigenze/possibilità, considerando che agli onori del diametro corrispondono gli oneri dei costi e dei pesi.
    Io ad oggi (ma nel tempo tutto cambia...) ho optato per la soluzione 1, ma principalmente perché posso contare anche su uno specchio da 10" !
    Se attualmente cerchi una soluzione veloce "da balcone" e facilmente trasportabile (tra l'altro anche in aereo) allora vai sul "piccolo" MAK 127.

    Poi, o ''stai'' cosi' o ti riprende la passione e tra qualche anno ti riprendi un dobson truss per le uscite o da tenere qualche parte in loco. Tutto dipende dalle circostanze specifiche.

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    To see a World in a Grain of Sand And a Heaven in a Wild Flower...

  6. #26
    Nana Bruna L'avatar di Paolo25
    Data Registrazione
    Nov 2017
    Località
    Roma est
    Messaggi
    116
    Taggato in
    5 Post(s)

    Re: Opinioni su Mak 127 o simili

    Poi il C6 farà qualcosa in più su Luna e pianeti, ma non è che sul deep possa fare i miracoli... io penso che sono meglio due strumenti specializzati che non un unico tutto fare.

  7. #27
    Nana Rossa L'avatar di MarcoAstronomia
    Data Registrazione
    Jul 2015
    Località
    Roma
    Messaggi
    416
    Taggato in
    13 Post(s)

    Re: Opinioni su Mak 127 o simili

    Citazione Originariamente Scritto da Paolo25 Visualizza Messaggio
    Poi il C6 farà qualcosa in più su Luna e pianeti, ma non è che sul deep possa fare i miracoli... io penso che sono meglio due strumenti specializzati che non un unico tutto fare.
    A questo punto rimane il dubbio tra il Mak 127 e il 150, anche se spulciando online ho visto che la montatura del 150 non è proprio comodissima e maneggevole.
    Comunque, la differenza di prezzo sarebbero circa 300 euro tra un 127 su una EQ3 motorizzata e il 150 su EQ5 manuale, ma la comodità del puntamento automatico e inseguimento non sono da sottovalutare.
    Ci sono anche i 127 su montatura AZ-GTi ma costano meno della EQ3, sui 700... forse come montatura pecca di stabilità?
    O l'inseguimento non è proprio preciso? Che strada intricata...

  8. #28
    Sole L'avatar di Free
    Data Registrazione
    Sep 2019
    Messaggi
    787
    Taggato in
    60 Post(s)

    Re: Opinioni su Mak 127 o simili

    Tieni presente, che per la EQ5 è possibile in futuro aggiungere o la sola motorizzazione oppure il go to , quindi puntamento automatico

  9. #29
    Nana Bruna L'avatar di Paolo25
    Data Registrazione
    Nov 2017
    Località
    Roma est
    Messaggi
    116
    Taggato in
    5 Post(s)

    Re: Opinioni su Mak 127 o simili

    Eq3 - portata visuale= 5 kg - peso= 14 kg - portata fotografica (Deep Sky si / Planetario si)= 2,5/4,0 kg (a mio parere)

    AZGti - portata visuale= 5 kg - peso= 5 kg - portata fotografica (Deep Sky no / Planetario si)= 4,0 kg (a mio parere)

    Software entrambi collaudati ed affidabili.

    Questi sono i dati.

    Per salire di diametro c'è uno step in più (onori ed oneri). Si può risparmiare sull'usato, ma occorre saperlo ben valutare...

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

  10. #30
    Nana Rossa L'avatar di Giovanni BRUNO
    Data Registrazione
    Jun 2023
    Messaggi
    337
    Taggato in
    29 Post(s)

    Re: Opinioni su Mak 127 o simili

    La soluzione MAK da 150mm + EQ5 mi sembra la più equilibrata, la mancanza del motore di AR è un non problema, perché la manopola micrometrica di AR si aziona con facilità e precisione, ma intanto ti porti a casa un signor MAK da 150mm ed una seria montatura.

    Io ho avuto molte grosse e solide montature GOTO, ma molto spesso, se non quasi sempre, le ho poi usate manualmente, perché a me piace puntare ed inseguire a mano libera.

    Ad esempio , da molti anni ho una solida montatura IOPTRON AZ-IEQ45 DUAL PRO GOTO, intanto l'ho girata stabilmente in AZ e poi la utilizzo quasi sempre a mano libera, per dirti di quanto poco sia realmente importante la motorizazione.

    Io feci questo ragionamento, se un giorno si dovesse friggere il GOTO, mi resterebbe comunque una bella e solida montatura AZ manuale perfettamente usabile se si conosce il cielo.

    Quando e se ne avrai voglia, potrai acquistare anche la doppia motorizazione GOTO per la EQ5, ma sarà una spesa differita nel tempo.

    Se invece scegli il MAK da 127mm e la EQ3 con il motore in AR, ogni futuro acquisto di una montatura ed un telescopio più grandi sarà costosissimo.

Discussioni Simili

  1. EQ 5 vs EQM 35 (o simili)
    Di Thommy_giò nel forum Primo strumento
    Risposte: 6
    Ultimo Messaggio: 30-12-2023, 00:27
  2. alternativa ad asiair e simili
    Di Altomare Secca nel forum Software Generale
    Risposte: 18
    Ultimo Messaggio: 15-06-2023, 10:18
  3. treppiedi manfrotto 055 - 190 o simili
    Di Rosssiiii nel forum Accessori
    Risposte: 17
    Ultimo Messaggio: 03-01-2023, 00:33
  4. Differenza tra due strumenti simili
    Di AstroAri nel forum Telescopi e Montature
    Risposte: 6
    Ultimo Messaggio: 12-01-2021, 23:22
  5. Consigli e valutazioni su SC e simili
    Di carkinzo nel forum Telescopi e Montature
    Risposte: 10
    Ultimo Messaggio: 19-10-2015, 10:09

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •