Discussione: Opinioni su Mak 127 o simili
-
19-01-2025, 19:59 #21
Re: Opinioni su Mak 127 o simili
Prenderei in considerazione anche due tubi corti e leggeri, ossia il Cassegrain 6" oppure da 8". L'8 è leggermente più lungo del C8, ma più leggero. Ha un foc esterno di buona qualità, specchi al quarzo e va in temperatura velocemente essendo aperto. Ottima resa su planetario.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!"Non so nulla con certezza, ma la vista delle stelle mi fa sognare"
Classic 8" Cassegrain, NW 150/750, EQ5 synscan, SV305pro, Asi 585, Q-Barlow Baader
-
-
20-01-2025, 10:12 #22
Re: Opinioni su Mak 127 o simili
Il cassegrain da 8" se intendi il TECNOSKY, non è più leggero del C8 ordinario, infatti il CASSEGRAIN TECNOSKY è dato per 7,5kg di peso.
Mentre il C8 EDGE HD pesa un poco di più del C8 ordinario, ma ancora sotto i 7,5Kg.
La verità vera è che bisognerebbe avere più e diversificati strumenti per avere la scelta di volta in volta di cosa è più opportuno utilizzare.
Ad esempio io ho un TS SD APO da 102/711mm, per i grandi campi e mai lo definirei un mostro sul planetario a causa dei soli 102mm di apertura, anche lui per un pelo rimessabile per lungo in un armadio.
Ho anche un MAK da 102/1250mm perché pesa solo 2Kg ed è ottimale per il mordi e fuggi e per portarselo appresso ed è davvero formidabile per il terrestre di potenza, pratica da me molto amata e praticata.
Ho un MAK da 127mm, di pregevole qualità ottica, ancora discretamente trasportabile e facilmente montabile e con buone prestazioni su tutti i comparti, ma già un poco un doppione, sia per il MAK da 102mm che per il RUMAK da 150mm, forse lo venderò.
Ho un RUMAK INTES MK67 da 152/1800mm, il mio preferito in assoluto, supertrasversale, con campo piatto che più piatto non si può ed ancora trasportabilissimo e rimessabile per lungo in un armadio.
Infine ho un C8 EDGE HD, il mio pozzetto di luce per il deep sky di media-bassa estensione angolare e con il suo bel campo spianato.
5 strumenti diversi e tutti tra loro ben differenziati, ma tutti ben trasportabili e tutti ben montabili.
Anche se come già scritto sopra, il MAK da 127mm è un po un INTRUSO-DOPPIONE tra il mak da 102mm ed il RUMAK da 152mm., ma mi capitò un'occasionissima da usato e lo presi lo stesso.
Ho due nipoti che crescono in fretta e credo che prima o poi finirà in loro possesso.
Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!Ultima modifica di Giovanni BRUNO; 20-01-2025 alle 13:01
-
21-01-2025, 17:18 #23
Re: Opinioni su Mak 127 o simili
Grazie Paolo, stavo vedendo qualcosa in più sul 150 ma non capisco perché tutta questa differenza di prezzo tra la EQ5 e la HEQ5?
Inoltre, quale sarebbe la differenza con questo?https://www.astroshop.it/telescopi/c...B&utm_content=
Hanno entrambi lo stesso diametro ma cambia la montatura, però la differenza di prezzo è tanta... volevo restare massimo sui 1300 circa
-
21-01-2025, 18:57 #24
Re: Opinioni su Mak 127 o simili
Perché la Eq5 è manuale, mentre la Heq5 è motorizzata e computerizzata, la differenza di prezzo ci sta tutta.
Il telescopio che hai linkato non è un Mak ma uno SC; bello strumento, ha più diametro del Mak 127 ma anche più ostruzione. E' più generalista e versatile, ma... su quella montatura sei già al limite, lo vedrei sicuramente meglio su una Azgti
-
21-01-2025, 19:15 #25
Re: Opinioni su Mak 127 o simili
Secondo me questo post la dice tutta:
Se attualmente cerchi una soluzione veloce "da balcone" e facilmente trasportabile (tra l'altro anche in aereo) allora vai sul "piccolo" MAK 127.
Poi, o ''stai'' cosi' o ti riprende la passione e tra qualche anno ti riprendi un dobson truss per le uscite o da tenere qualche parte in loco. Tutto dipende dalle circostanze specifiche.
Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!To see a World in a Grain of Sand And a Heaven in a Wild Flower...
-
21-01-2025, 19:28 #26
Re: Opinioni su Mak 127 o simili
Poi il C6 farà qualcosa in più su Luna e pianeti, ma non è che sul deep possa fare i miracoli... io penso che sono meglio due strumenti specializzati che non un unico tutto fare.
-
23-01-2025, 01:08 #27
Re: Opinioni su Mak 127 o simili
A questo punto rimane il dubbio tra il Mak 127 e il 150, anche se spulciando online ho visto che la montatura del 150 non è proprio comodissima e maneggevole.
Comunque, la differenza di prezzo sarebbero circa 300 euro tra un 127 su una EQ3 motorizzata e il 150 su EQ5 manuale, ma la comodità del puntamento automatico e inseguimento non sono da sottovalutare.
Ci sono anche i 127 su montatura AZ-GTi ma costano meno della EQ3, sui 700... forse come montatura pecca di stabilità?
O l'inseguimento non è proprio preciso? Che strada intricata...
-
23-01-2025, 09:19 #28
Re: Opinioni su Mak 127 o simili
Tieni presente, che per la EQ5 è possibile in futuro aggiungere o la sola motorizzazione oppure il go to , quindi puntamento automatico
-
23-01-2025, 10:05 #29
Re: Opinioni su Mak 127 o simili
Eq3 - portata visuale= 5 kg - peso= 14 kg - portata fotografica (Deep Sky si / Planetario si)= 2,5/4,0 kg (a mio parere)
AZGti - portata visuale= 5 kg - peso= 5 kg - portata fotografica (Deep Sky no / Planetario si)= 4,0 kg (a mio parere)
Software entrambi collaudati ed affidabili.
Questi sono i dati.
Per salire di diametro c'è uno step in più (onori ed oneri). Si può risparmiare sull'usato, ma occorre saperlo ben valutare...
Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
-
23-01-2025, 10:10 #30
Re: Opinioni su Mak 127 o simili
La soluzione MAK da 150mm + EQ5 mi sembra la più equilibrata, la mancanza del motore di AR è un non problema, perché la manopola micrometrica di AR si aziona con facilità e precisione, ma intanto ti porti a casa un signor MAK da 150mm ed una seria montatura.
Io ho avuto molte grosse e solide montature GOTO, ma molto spesso, se non quasi sempre, le ho poi usate manualmente, perché a me piace puntare ed inseguire a mano libera.
Ad esempio , da molti anni ho una solida montatura IOPTRON AZ-IEQ45 DUAL PRO GOTO, intanto l'ho girata stabilmente in AZ e poi la utilizzo quasi sempre a mano libera, per dirti di quanto poco sia realmente importante la motorizazione.
Io feci questo ragionamento, se un giorno si dovesse friggere il GOTO, mi resterebbe comunque una bella e solida montatura AZ manuale perfettamente usabile se si conosce il cielo.
Quando e se ne avrai voglia, potrai acquistare anche la doppia motorizazione GOTO per la EQ5, ma sarà una spesa differita nel tempo.
Se invece scegli il MAK da 127mm e la EQ3 con il motore in AR, ogni futuro acquisto di una montatura ed un telescopio più grandi sarà costosissimo.
-
Discussioni Simili
-
EQ 5 vs EQM 35 (o simili)
Di Thommy_giò nel forum Primo strumentoRisposte: 6Ultimo Messaggio: 30-12-2023, 00:27 -
alternativa ad asiair e simili
Di Altomare Secca nel forum Software GeneraleRisposte: 18Ultimo Messaggio: 15-06-2023, 10:18 -
treppiedi manfrotto 055 - 190 o simili
Di Rosssiiii nel forum AccessoriRisposte: 17Ultimo Messaggio: 03-01-2023, 00:33 -
Differenza tra due strumenti simili
Di AstroAri nel forum Telescopi e MontatureRisposte: 6Ultimo Messaggio: 12-01-2021, 23:22 -
Consigli e valutazioni su SC e simili
Di carkinzo nel forum Telescopi e MontatureRisposte: 10Ultimo Messaggio: 19-10-2015, 10:09
Galassia Hamburger NGC3628 [APOD...
Oggi, 11:15 in APOD by Astronomia.com