BRESSER Messier MCX-102 GoTo EQ/AZ

[Giovanni BRUNO]

Paolo25 ti ha consigliato il MAK SKYWATCHER da 127mm, non il BRESSER, ed anche io ho una preferenza per il MAK SKYWATCHER da 127/1500mm, perché ha un focale di 1540mm, un po più malleabile per i medi campi, della focale di 1900m del MAK BRESSER, che a pari oculare, offre più ingrandimento ed un po meno campo.

Personalmente , ho avuto nei decenni varie volte un MAK SW da 127/1540mm è li ho trovati sempre ottimi, sul Bresser 127/1900mm. se ne parla bene, ma io non ci ho mai guardato dentro e quindi non esprimo giudizi in merito.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Free]

Con gli oculari in dotazione fai 60x con il 25 mm e 150x con il 10 mm , per alti ingrandimenti su Luna e Pianeti ti consiglio un 7-8 mm rispettivamente 214 - 187 ingrandimenti , come schema ottico io preferisco gli ortoscopici , schema semplice ma ottima trasmissione, se fai uso di occhiali durante le osservazioni , questo tipo di oculare non va bene , devi rivolgerti verso schemi più complessi i quali ti offrono una estrazione pupillare molto più confortevole .
Per estrazione pupillare , si intende la distanza a cui devi porre l'occhio rispetto alla lente dell'oculare .

[Paolo25]

Non penserei ad oculari aggiuntivi prima di aver acquistato il telescopio e di averlo imparato ad usare a dovere.
Una cosa per volta, la fretta è cattiva consigliera.

Il consiglio di Giovanni Bruno è molto valido, la montatura è certamente stabile. Unica cosa, essendo un f15 il telescopio è più specializzato per il planetario, a causa del suo campo ristretto di vista, mentre nella versione f12 è un pochino più universale. La AZgti è una montatura leggera e precisa, facile da utilizzare, ed ha il vantaggio che può accogliere tubi diversi, nell'ambito della sua portata.

[frignanoit]

Se dev'essere un catadiottrico aspetterei a prendere il 127mm, ho letto che l'astrofoto citata nel suo questionario è solo uno sfizio, il Newton 150/750 Eq GoTo può anche non considerarlo (ciò non toglie che sempre di 150mm sono a f5, con un campo visivo a disposizione da non sottovalutare visto che cita anche il cielo profondo come campo di osservazione) la scomodità del Newton su equatoriale è relativa, basta impostare la posizione di partenza del tubo in base all'orientamento di osservazione.. comunque pratiche che si fanno..
Resta il fatto che ha usato un 200mm, poco che abbia fatto ci ha guardato dentro, un Mak 127mm non è paragonabile, se mai un C6 ci può stare, il budget è tiranno ma si può aspettare e fare qualcosa in più che non guasta.. fate voi, si spenderanno comunque dei soldi 800€ non sono pochi e se poi non si superano le aspettative saranno ancora di più perché bisogna ricominciare da capo.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Giovanni BRUNO]

Globalmente, come recitano convintamente gli americani, APERTURA VINCE SEMPRE, perché porta con se sia più luce che più risoluzione.

Ma sui forum, compreso il nostro, non sempre tale semplice regola, che è poi la trascrizione fedele dalla fisica, non trova tutti convinti di tale evidente verità.

Il richiedente già ha sperimentato un DOBSON da 204/1200mm ad f6 e quindi uno strumento capace di dare sia una buona risoluzione sui pianeti, che un adeguato MEDIO-CAMPO sul deep sky.

Ora deve trovare la quadra tra ancora una discreta apertura ed una discreta compattezza e trasportabilità, il tutto nella camicia di forza del medio budget.

Certo che un MAK da 152/1800mmmm, oppure un SCT da 150/1500mm, sarebbe forse una scelta molto bilanciata, magari andando a pescare anche nell'usato.

Il 70% della mia strumentazione, sia passata che attuale, l'ho comprata nel mercato dell'usato.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Armando31]

Se fossi in lui mi prenderei un C6 Ottimo per i pianeti , sul deep se la cava abbastanza bene ne ho posseduti 3 e super trasportabile in visuale Basta una EQ3.2 dare un occhiata sui mercatini astronomici

[Free]

Non specifica il motivo per cui a venduto il suo dobson da 8 pollici , lui dice che con esso si trovava bene ad osservare la Luna , leggendo il suo questionario in secondo tempo a detto che può rinunciare a l'astrofotografia e al go to ,se cerca le stesse prestazioni o almeno quasi vicine , deve cercare un 6 pollici che sia newton o catadriottico , ma sul nuovo con il budget a disposizione non si fa niente , una buona idea sarebbe rivolgersi al mercato dell'usato , ma molte volte ho letto in questo forum di essere sconsigliato a chi è alle prime armi , non essendo in grado di verificare la buona funzionalità della strumentazione , unica soluzione , senza giraci intorno , visto il budget di 800 euro è comprare nuovo quello che rientra in tale spesa , prendendo conoscenza , che le prestazioni non saranno paragonabili al dobson da 8 pollici avuto in precedenza .

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Paolo25]

Quoto totalmente @Free, il consiglio datogli si riferisce principalmente al budget e alle dimensioni del setup, visto che il vecchio dobson presentava problemi solo per mancanza di spazio (che peccato, davvero !).
Poi sarà passato del tempo probabilmente, per cui si tratterebbe di 'ricominciare da capo', e per un neofita l'usato non è consigliabile.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Armando31]

Lo so anche io chè per un neofita non è consigliabile usato
è un pò difficile consigliare un setup adatto a lui perchè ha problemi di spazio se cosi non fosse io li consiglierei questo
https://www.astroshop.it/telescopi/s...ar-eq5/p,25078
ha una apertura che consente di visualizzare molti oggetti deep il suo f/8,3 lo rendono capace anche sul planetario abbinato a un filtro
https://www.astroshop.it/vari/baader...-1-25-/p,10149
parlo perché l'ho posseduto e so cosa scrivo

[Giovanni BRUNO]

Molto buono un ACRO da 120/1000mm, ma ricadrebbe di nuovo in un gigantismo dimensionale e ponderale, oltre che la necessità di una solida montatura, che ha già dimostrato di non gradire.

Forse proprio un CATADIOTTRICO da 6", assomma in se una discreta apertura ad una compattezza, leggerezza ed ottima montabilità.

Per l'usato, io ho avuto parecchi mal di pancia strumentali, ma quasi sempre su strumenti nuovi, sull'usato ho forse avuto molta fortuna, ma davvero zero problemi di qualità.

Un astrofilo mediamente serio, prima di dare un bidone ad un collega astrofilo, cerca di far valere la garanzia per farselo riparare, oppure cambiare, prima di passare alla vendita dello strumento che non è più adatto alle sue esigenze del momento, oppure semplicemente gli è venuto a noia.

Tutti noi astrofili di lungo corso, abbiamo venduto degli ottimi strumenti, solo per il piacere di provarne un'altro ancora.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!