Consiglio per camera planetaria .

[Free]

Ultimamente mi è venuto il pallino di fare foto , forse sarà solo una cosa passeggera ma vorrei comunque provare a fare qualche foto della Luna e dei pianeti .
Avrei quindi bisogno di aiuto nella scelta della camerina in quanto sono proprio a digiuno , ultimamente ho cercato un poʻ di informazioni sulla scelta , ma preferisco un consiglio da chi ne sa più di me , preferirei non spendere molti soldi , ma nemmeno prendere una camera che non serva a niente , la userei con il mio rifrattore 102 f7 , ma lo scopo principale dell'acquisto è provare a vedere cosa ne viene fuori con il rifrattore 60 f900 , ho fatto varie prove con la camera del cellulare , si riesce ad avere qualche risultato con la Luna , ma con i pianeti zero assoluto .

Io avrei preso in considerazione la ASI 662 mc , oppure a meno la svbony sv305 c .

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Armando31]

Meglio la Asi 662

[Paolo25]

Ciao Free, anch'io rimarrei in casa ZWO, e una garanzia; la camera ha le caratteristiche ideali per cominciare riprese planetarie con poca spesa. Ti servirà una montatura stabile e motorizzata, e (con il 102 mm) una Barlow 2X. Ma suppongo che queste cose tu le abbia già

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Free]

Per quanto riguarda la mintatura , ho la vixen SP con i suoi motori originali , usandola in visuale mi sembra che insegue bene , anche dopo svariati minuti l'oggetto resta nel campo dell'oculare , per quanto riguarda la barlow ho una celestron 3x e una gso 2,5x , quest'ultima a parere di molti si comporta più come una 2,2x che come 2,5x , spero che vada bene .
Vorrei capire il motivo dell'uso della barlow e se questa va usata sempre .
Con la camera che mi state consigliando si riesce a riprendere la Luna nella sua interezza ?
Con il 60/900 , ci vuole sempre la barlow ?
Grazie per le vostre risposte , @Armando31 e @Paolo25 .

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Paolo25]

Per quanto riguarda la montatura , ho la vixen SP con i suoi motori originali... insegue bene, anche dopo svariati minuti l'oggetto resta nel campo dell'oculare

Nelle riprese planetarie è meno semplice, perché il campo inquadrato è molto più piccolo di quello all'oculare. Questo è dovuto principalmente alle dimensioni del sensore, che sono e devono essere piccole. Però la ripresa in genere non supera mai il minuto, quindi è fattibile. Certamente devi fare un buon allineamento alla polare, in modo da minimizzare l'inevitabile deriva del pianeta.

...ho una celestron 3x e una gso 2,5x , quest'ultima a parere di molti si comporta più come una 2,2x che come 2,5x , spero che vada bene .
Vorrei capire il motivo dell'uso della barlow e se questa va usata sempre.

L'uso della Barlow è legato al concetto di 'Campionamento ottimale'. Un buon risultato lo ottieni quando sei vicino al campionamento ottimale, meno se sei in sottocampionamento, men che meno se stai sovracampionando. Ma sono concetti semplici che acquisirai strada facendo, di pari passo con le prime riprese.

Con la camera che mi state consigliando si riesce a riprendere la Luna nella sua interezza ?

No, o fai diverse riprese per diverse regioni lunari e le unisci in un pannello (tecnica che consente risultati straordinari), o usi una reflex.

Con il 60/900 , ci vuole sempre la barlow ?

Nel tuo caso no, la focale nativa ed il piccolo diametro dell'obbiettivo non la richiedono. Il perché lo scopri usando questo formulario - che condivido con piacere - e che mi ero 'costruito' lo scorso decennio. E' un semplice foglio Excel, divertiti ad usarlo...

formulario astronomico generale 2.xlsx

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Free]

Intanto grazie @Paolo25 per la delucidazione , anche se per certi versi sono più confuso di prima , avevo abbandonato l'idea della svbony sc311 wifi appunto perchè non mi consentiva una ripresa dell'intero globo lunare .
Per questa storia della campionatura , avevo letto in passato qualcosa , ricordo che esisteva una formula , ma è andato tutto perduto , come dici tu , man mano cercheroʻ di capire come meglio agire , per il momento mi interessava sapere quale camera comprare .
Il PDF non riesco ad aprirlo .

[Alby68a]

Riguardo a Pipp...

Per fare lo stack, il miglior programma è autostakkert 4.0.
Inoltre viene migliorato e adeguato ai nuovi OS e HW disponibili.
Di solito la ripresa si passa direttamente su AS4 prima di passare l'immagine su Registax o astrosurface per l'applicazione del wavlets.
AS4 ordina i frames dal migliore al peggiore. Da un punteggio grafico/qualitativo della ripresa così che puoi già renderti conto se hai avuto un buon seeing o meno. Non occorre usare pipp
che ha ancora molte applicazioni utili per situazioni particolari.
Vediamone un paio.
Quando lo stazionamento è impreciso e di conseguenza l'inseguimento del pianeta è impreciso con continue e generore correzioni per rimettere il pianeta al centro del sensore, AS4 ha problemi ha mantenere centrato il pianeta su tutti i frames. Probabilmente anche Registax. Questo influisce sulla qualità dell'immagine finale.
Diversamente Pipp riesce a rielaborare il filmato tenero al centro il pianetaz senza incertezze.
Una seconda applicazione di pipp, ad esempio nelle riprese della superficie lunare è definire una roi, questa sarà l'immagine del nuovo filmato. Tutti i frames , che per cattivo inseguimento, scappano dalla ROI vengono automaticamente scartati.
Ancora con pipp posso generare un filmato decidendo quali canali tenere dentro o quali scartare.

Ma al di fuori di questi casi particolari usate direttamente AS4.

Infine i filmati si riprendono nel formato .ser, equivale al formato RAW nelle foto ed è pensato proprio per le riprese astronomiche.

Detto questo le ultime due immagini sono ok, ma preferisco la penultima che ha colori più naturali. L'ultima è un po' satura.



Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[Free]

Sempre meglio direi !

Ci deve essere il modo però di salvare l'immagine finale con una risoluzione maggiore. 7 kb di immagine, sia pure compressa qui come allegato, sono davvero troppo pochi. Quanti Mp ha l'immagine originale ?

Sai che la stessa domanda me la sono posta anche io , ho dato uno sguardo nella sezione Pianeti e d'intorni , nelle ultime tre discussioni che riguardano Saturno le immagini non superano i 10 KB, l'ultima immagine che ho postata , sul mio telefono misura solo un paio di KB in più , mentre la prima che ho postato arriva a un MB .
In una discussione aperta da Alby Saturno misura 1000 KB nella prima immagine e 16 KB nell'immagine a seguire , non conosco il motivo di queste differenze , l'unica che mi viene in mente è che possa dipendere da come viene elaborata l'immagine finale .

Per Alby intanto grazie per le dritte , essendo allo scuro di tutto per quanto riguarda la ripresa planetaria , ho cercato di seguire i tutorial che ho trovato su YT , proprio da uno di questi tutorial avevo appreso l'uso di pipp , autostakkert e quindi registax , proveroʻ quanto detto da te , il tutto diventa anche meno macchinoso .

[Paolo25]

Se non ricordo male Registax, quando salvi l'immagine finale, ti dà la possibilità di farlo in diversi formati. Scegli l'estensione .MBP; i formati JPEG o JPG già comprimono e 'tagliano' la risoluzione nativa.

[robj]

Se non ricordo male Registax, quando salvi l'immagine finale, ti dà la possibilità di farlo in diversi formati. Scegli l'estensione .MBP; i formati JPEG o JPG già comprimono e 'tagliano' la risoluzione nativa.

forse volevi dire .bmp