Informazioni su primo strumento

[ziofrancotto]

Premetto che non ho fretta e che sono solo in fase di comprensione su cosa mi conviene considerare, illustro un pochino la mia situazione e le mie voglie.
Abito in provincia di Milano in zona con un bell'inquinamento luminoso ma nelle notti di luna "scarsa" il cielo sopra permette di riconoscere qualche costellazione. Come idea sarebbe di osservare dal balcone di casa ed eventualmente scendere giù in giardino dove c'è un angolo protetto dai lampioni. Ho poi una casa in montagna dove almeno una volta al mese vado e dove ho meno problemi di inquinamento luminoso.
Cosa vorrei osservare? Al momento sono attratto dal planetario ma se riuscissi (in montagna) a vedere anche qualcosina d'altro non mi fa schifo.
Ero quindi orientato su un Mak 127 anche per discorsi di portabilità ma mi chiedevo se avevo altre opzioni da considerare.
Avrei anche interesse ad attaccarci una Pentax Q per scattare qualche foto o fare filmati, visto che la macchina lo permette.
Qualche ulteriore spunto di riflessione?

PS allego foto della luna fatta attaccando la sopraddetta macchina ad un catadriottico da 500mm giusto per far capire le potenzialità.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Mi sembra che sei orientato bene, il mak127 è un tuttofare, non è grandissimo ma in città è uno dei pochi usabili per via dell'inquinamento luminoso e in montagna il piccolo diametro è compensato dal cielo più scuro.
Ci vuole un buona montatura, minimo un eq3.2, se motorizzata è meglio. In questo modo puoi fare foto alla Luna con la Pentax Q (una mirroless.. interessante). E basta. Fine dell'uso della Pentax. Per il deepsky non va bene, avresti subito il mosso, per i pianeti e Luna non saprei come si comporta con i video, ma penso che il sensore non sia adatto. Ma puoi usare una webcam è forse hai risultati migliori. Ma questo aspetto va sperimentato.

La foto che hai messo è buona ma sovraesposta, tieniti più basso e usa qualche programma di elaborazione tipo Registax che va bene anche per le foto singole oltre che per i filmati.

[ziofrancotto]

http://www.teleskop-express.de/shop/...Telescope.html

Questo kit potrebbe andare?

[etruscastro]

ottimo..... anche ad un prezzo più che ragionevole!

[ziofrancotto]

E invece un newtoniano tipo lo skywatcher 150/750 per una situazione come la mia potrebbe andare bene?
Giusto per capire.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[tony70xx]

È meno votato al planetario rispetto al MAK e per ottenere maggiori ingrandimenti ha bisogni di oculari con focali piccole o barlow (focale minore), è più ingombrante e scomodo da usare ma permette una migliore visione degli oggetti più deboli. Si scollima facilmente (conviene fare star test e collimare spesso) al contrario del MAK, ma si collima in un minuto.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[ziofrancotto]

Ok grazie.
Premesso che il Mak 127 mi convince per le mie esigenze, mi chiedevo se la montatura Eq3 basta o conviene prendere qualcosa di piú tipo la Eq5?

Edit: ho riletto con attenzione le precedenti risposte e mi è stato giá detto che montatura conviene.

[medved]

Prendi la montatura migliore che riesci a prendere. Probabilmente una EQ3 o EQ 3.2 potrebbe bastarti ma se ti puoi permettere una EQ5 prendila senza esitazione. Il mak secondo me è l'ideale per le tue condizioni di osservazione e comunque considera che ha 127mm di apertura che al netto dell'ostruzione sono sempre l'equivalente di un 110mm. circa

[ziofrancotto]

Ma serve la motorizzazione?

[tony70xx]

Puoi osservare tranquillamente anche senza, inseguendo a mano (con un'equatoriale basta agire su una sola manopola per tenere centrato l'oggetto) ma la motorizzazione è veramente molto comoda.