Montatura anni '90

[PHIL53]

Ciao a tutti e perdonate se assillo con miei dubbi, ma esaminando la mia montatura, mi sono chiesto:

1) che montatura è EQ1 oppure EQ2 (vedi foto allegata) ?
non ho trovato in giro descrizioni precise di ciascuna categoria

2) Cos'è quella placchetta penzolante cromata che pende apparentemente inutilmente al centro della seconda foto (dettaglio montatura) e soprattutto a cosa serve ?

Grazie e cieli sereni a tutti !(dai che stasera almeno nel Lazio sembra che si riuscirà a vedere finalmente qualcosa..)
Philip

Allegato 5188Allegato 5189

[pk825]

Mi sono ritrovato per un momento ragazzino: avevo quella montatura per il mio primo telescopio all'inizio degli anni '80.
A suo tempo non l'avevo capito neanche io a cosa servisse, ma poi, mi pare, compresi che era per motorizzare la montatura.

[garmau]

È una EQ1.

inviato dal cellulare

[medved]

Una delle peggiori montature della storia delle EQ
eppure quanta scuola è passata da quei trabiccoli e quante scoperte di meccanica celeste!!!

[PHIL53]

Fatte le mie verifiche e constatato che effettivamente cercare di puntare un qualsivoglia oggetto celeste basandosi su posizionamento e utilizzo dei movimenti declinazione/A.R. con la mia montatura possa solo avere deleteri effetti sulla salute mentale del pur volenteroso astrofilo neofita, sono arrivato alla conclusione che l'utilizzo migliore sia utilizzarla in altazimutale.

E qui arriva ennesimo dubbio: ad esempio voglio trovare m42....guardando il cielo, posiziono il tele in direzione di Orione, usando i movimenti "latitudine" e "azimut" e guardando nel cercatore arrivo più o meno ad Cintura di Orione.

Ora però mi servirebbero i movimenti micrometrici per affinare il puntamento, e questi comandano i soli movimenti "declinazione" e "cerchio orario"... che disegnano entrambi dei percorsi ad arco di cerchio e non delle rotte rettilinee.

Esiste una posizione di partenza particolare che mi permetta poi di usare i movimenti micrometrici in senso verticale e orizzontale ?

Quanto sopra esposto a me sembra chiaro, ma forse è un'illusione ?

Grazie a tutti.
Philip

Questo post contiene 6 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[medved]

solo l'asse orario è curvilineo l'altro è rettilineo. Comunque ci arrivi ugualmente senza problemi. Cerca manualmente, con le viti di blocco allentate, la cintura (come hai fatto) poi scendi lungo la "spada" del cacciatore che è appesa alla cintura (è sotto la stellina più a est). Li trovi M42

[medved]

Comunque la montatura mi pare in buono stato. secondo me la puoi utilizzare tranquillamente in EQatoriale.

[PHIL53]

Ti ringrazio Medved, ma il mio problema in effetti non è come trovare M42, bensì tenendo l'occhio sull'oculare come far muovere l'oggetto osservato lungo una linea retta e non un arco di cerchio ....

ho l'impressione che la soluzione sia nella posizione iniziale della montatura, ma devo rifletterci un pò ...

Ciao,
Philip

[medved]

No, qualunque posizioni la metti un asse è rettilineo e l'altro è curvilineo. Di solito quello curvilineo ha una corsa senza fine

[Alan Ford]

il mio problema in effetti non è come trovare M42, bensì tenendo l'occhio sull'oculare come far muovere l'oggetto osservato lungo una linea retta e non un arco di cerchio

Non puoi.
Per far quello che dici ci vuole una montatura altazimutale che, detto in maniera semplicissima, ti consente di muovere il telescopio nei sensi alto-basso e destra-sinistra, come un qualunque treppiede che avrai usato per la macchina fotografica.
In visuale, con ingrandimenti non esagerati, e intendo tranquillamente fino a 200x, la altazimutale e' comodissima: punti, guardi, godi

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!