Pagina 1 di 4 123 ... UltimaUltima
Risultati da 1 a 10 di 32

Discussione: Scusate la domanda...

  1. #1
    Nana Rossa L'avatar di cosmax
    Data Registrazione
    Oct 2013
    Località
    Roma
    Messaggi
    443
    Taggato in
    134 Post(s)

    Scusate la domanda...

    ...da neofita

    Volendo comprarmi un telescopio ho indagato a fondo per capire quale possa essere quello più adatto a me.Premetto che il mio lavoro mi porta spesso in giro per l' Italia intere settimane ed a volte passo fuori anche i weekend, volendo affiancare un telescopio al mio binocolo, e facendo mio il detto che il 'miglior telescopio è quello più usato' ho pensato che potrei indirizzarmi verso uno di questi due.

    http://www.astroshop.eu/skywatcher-t...el-ota/p,21953

    http://www.astroshop.eu/skywatcher-m...max-ota/p,5021

    I due telescopi sono entrambi leggeri, da poterli mettere sul cavalletto ora usato per il binocolo, entrambi hanno la stessa apertura ma differente focale, entrambi potrei metterli in valigia.
    La mia domanda è: quale prendere? Quali sono i pregi ed i difetti di questi due schemi ottici differenti?
    Dovendo scegliere voi quale prendereste?


    Grazie!


    MC

    P.S. Le domande sono tre

  2. #2
    SuperNova L'avatar di marcom73
    Data Registrazione
    Aug 2012
    Località
    Roma città
    Messaggi
    3,530
    Taggato in
    16 Post(s)

    Re: Scusate la domanda...

    se ami i larghi campi andrei sul rifrattore ( Cherubino su questo forum l'ha recensito e mi ha fatto quasi venire voglia di comprarlo ), per bersagli " planetari " è migliore il MAK anche grazie al suo essere immune alle aberrazioni cromatiche che invece affliggono l'altro e per la focale maggiore che ti permette di spingere maggiormente sugli ingrandimenti.... su Astrosell potresti facilemtne trovarli usati....

    Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    C11 - RC8 - SharpStar 65Q - AZ EQ6 GT
    Astrobin : http://www.astrobin.com/users/marmony73/

  3. #3
    SuperGigante L'avatar di medved
    Data Registrazione
    Jan 2013
    Località
    Morbegno (Sondrio)
    Messaggi
    2,335
    Taggato in
    72 Post(s)

    Re: Scusate la domanda...

    Il primo è un buon strumento per osservare oggetti del profondo cielo come nebulose, galassie, etc Ha una discreta trasportabilità e può essere usato su un treppiedi robusto. Il secondo ha dalla sua una trasportabilità insuperabile e una discreta propensione per i pianeti ma è un po' scarso sul resto degli oggetti celesti. Tieni presente che sono 102mm di apertura ma c'è da considerare l'ostruzione del menisco secondario. Così ad occhio direi che potrebbe equivalere ad un 85mm. Forse la vera alternativa al 102/500 è il mak 127 tenendo sempre conto delle attitudini di cui ti ha parlato marcom73
    Io so di non sapere un ca..o, ma veramente non come quello snob di Socrate
    Franco Milani:

  4. #4
    Sole L'avatar di cicciohouse
    Data Registrazione
    May 2013
    Località
    Paola (CS)
    Messaggi
    816
    Taggato in
    82 Post(s)

    Re: Scusate la domanda...

    Visto che hai giá un binocolo per i campi larghi, andrei senza dubbio sul mak, così da goderti alla grande la luna e con buone prestazioni sui pianeti. E poi non è del tutto vero che i mak siano scarsi sul deep a causa del campo piccolo abbracciato... Questo sarà sicuramente vero per un mak 180, ma dal 150 in giù si fa un buon deep (rispetto al campo inquadrato) a maggior ragione con quello da te indicato.

    Il rifrattore lo vedo come un "prolungamento" del binocolo, ma con tutti i suoi limiti di aberrazione cromatica su luna e pianeti, nonché l'estrema difficoltà di ingrandire decentemente con soli 500 mm di lunghezza focale.

    Vai di mak e non te ne pentirai... Ovviamente imho!

    Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
    Telescopi: SC 8; MAK 127; SW 80ED; Montature: HEQ5 PRO; Auriga EQ 3.2 modificata; treppiede AmazonBasics; Binocoli: 10x50 S&V; 20x80 General Hi-T

  5. #5
    Staff • Moderatore Globale L'avatar di etruscastro
    Data Registrazione
    May 2012
    Località
    Tarquinia (VT)
    Messaggi
    22,762
    Taggato in
    1862 Post(s)

    Re: Scusate la domanda...

    anche io penso che un Mak sia migliore nelle tue condizioni, ma più che un 102mm sia molto meglio un 127mm!
    oltre al fattore peso da aggiungere al tripod che già hai, valuta anche quello del trasporto in valigia, è vero che sia il rifrattore e sia il mak hanno una collimazione granitica ma dovrai spostarli comunque con una certa attenzione e con una buona dose di imbottitura della valigia.... tutte cose che aumentano il volume degli ingombri in fase di trasporto....

    Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

  6. #6
    Nana Rossa L'avatar di cosmax
    Data Registrazione
    Oct 2013
    Località
    Roma
    Messaggi
    443
    Taggato in
    134 Post(s)

    Re: Scusate la domanda...

    Grazie a tutti per le risposte.
    Mi avete quasi convinto ad acquistare il mak.
    La differenza tra il 102 ed il 127 , oltre al prezzo, sta nel fatto che il primo pesa solo 1,9 kg mentre il secondo ben 3,4kg.
    Il cavallettto che ho è robusto e li sopporta tranquillamente, cosa diversa la testa, ho una manfrotto mh 293a3-rc1 che è data per un carico massimo di 4 kg.
    Pensate che possa caricarla con il peso del 127?

    MC

    Inviato dal mio ARCHOS 101G9 utilizzando Tapatalk
    MC

  7. #7
    Staff • Moderatore Globale L'avatar di etruscastro
    Data Registrazione
    May 2012
    Località
    Tarquinia (VT)
    Messaggi
    22,762
    Taggato in
    1862 Post(s)

    Re: Scusate la domanda...

    OTA + diagonale + oculare arriviamo circa a 4kg......
    un pochino troppo vicini al limite della testa..... prima di acquistarlo se puoi fai un salto a Tarquinia che proviamo il tuo set up con il 127mm di Maris......

  8. #8
    Sole L'avatar di cicciohouse
    Data Registrazione
    May 2013
    Località
    Paola (CS)
    Messaggi
    816
    Taggato in
    82 Post(s)

    Re: Scusate la domanda...

    Io, da possessore di un mak 127, ti sconsiglio vivamente di usarlo su una montatura che non sia almeno una eq 3.2, pena traballamenti vari dell'immagine che sarebbero solo frustranti...

    Se è la portabilità estrema che cerchi devi "accontentarti" di un mak 102 mm, per impiegarlo su un comune treppiedi fotografico...forse...
    Altrimenti vai pure di mak 127, ma per favore, portati dietro una montatura decente.
    Telescopi: SC 8; MAK 127; SW 80ED; Montature: HEQ5 PRO; Auriga EQ 3.2 modificata; treppiede AmazonBasics; Binocoli: 10x50 S&V; 20x80 General Hi-T

  9. #9
    Nana Rossa L'avatar di cosmax
    Data Registrazione
    Oct 2013
    Località
    Roma
    Messaggi
    443
    Taggato in
    134 Post(s)

    Re: Scusate la domanda...

    Citazione Originariamente Scritto da etruscastro Visualizza Messaggio
    OTA + diagonale + oculare arriviamo circa a 4kg......
    un pochino troppo vicini al limite della testa..... prima di acquistarlo se puoi fai un salto a Tarquinia che proviamo il tuo set up con il 127mm di Maris......
    Ti ringrazio dell'offerta e penso ,ne ne approfitterò alla prima nottata decente... a proposito fammi un fischio, se sono in zona ne approfitto.

    MC

    Inviato dal mio ARCHOS 101G9 utilizzando Tapatalk
    MC

  10. #10
    Nana Rossa L'avatar di cosmax
    Data Registrazione
    Oct 2013
    Località
    Roma
    Messaggi
    443
    Taggato in
    134 Post(s)

    Re: Scusate la domanda...

    Citazione Originariamente Scritto da cicciohouse Visualizza Messaggio
    Io, da possessore di un mak 127, ti sconsiglio vivamente di usarlo su una montatura che non sia almeno una eq 3.2, pena traballamenti vari dell'immagine che sarebbero solo frustranti...

    Se è la portabilità estrema che cerchi devi "accontentarti" di un mak 102 mm, per impiegarlo su un comune treppiedi fotografico...forse...
    Altrimenti vai pure di mak 127, ma per favore, portati dietro una montatura decente.
    Capisco perfettamente il problema, purtroppo quando mi sposto per lavoro in genere siamo in due, entrambi con la propria valigia , il computer e la valigia attrezzi, quando ti va bene con una punto se non una panda.
    Quindi è già tanto se riesco a farci entrare il mak con il cavalletto :-)
    Al limite la eq 3.2 me la prenderei per le osservazioni casalinghe o uscite dedicate

    MC

    Inviato dal mio ARCHOS 101G9 utilizzando Tapatalk
    MC

Discussioni Simili

  1. domanda su ASI 120 MM
    Di cherubino nel forum Telescopi e Montature
    Risposte: 30
    Ultimo Messaggio: 18-10-2013, 01:06
  2. Risposte: 16
    Ultimo Messaggio: 06-07-2013, 23:10

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •