diagonale in dotazione sul c8

[nicola66]

salve ragazzi , avendo letto alcune informazioni sul diagonale in dotazione c8 , pare di capire che sia un pochino scadente, se e vero ho visto uno della william costo 86,00 .
Inoltre volevo potenziare i miei accessori acquistando un oculare da 32mm , ma il prezzo più basso e quello della omni costo € 79,00 campo apparente 50° in alternativa avevo fatto il pensiero con celestrom xl prezzo 159,00 circa , campo apparente 70° ma bisogna adattarlo con innesto da 2° pollici e il prezzo e di oltre i 200,00 e sinceramente e troppo .
Il posso arrivare massimo a € 200,00 secondo voi cosa mi conviene acquistare per il momento visto che ho come accessori in dotazione oculare 25mm celestrom oculare 17 ancares oculare omni da 12/09/barlow 2x celestrom .
Aspetto i vostri consigli saluti e grazie

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Max13]

Ciao, io ho preso questo modello, ma la versione da 40 mm e ne sono molto soddisfatto :

http://www.salmoiraghievigano.it/str...lari-omni.html

[etruscastro]

il diagonale non è all'altezza dello strumento.... se in Celestron (ma come anche nelle altre marche dello stesso livello) facessero pagare un pochino di più lo strumento ma lo dotassero di un diagonale di livello, sarebbe decisamente meglio!!!!
io penserei a questi accessori (visto il tuo budget!):
http://www.teleskop-express.de/shop/...gklemmung.html
http://www.explorescientific.de/Okul...35mm-2-mP.html

[nicola66]

I tuoi consigli sono sempre ben accetti , ordinato subito diagonale da te consigliato , e ho ordinato anche oculare da 27 mm con attacco 31'8 sempre della TS visto che non ho innesto a due pollici .
Ho ordinato anche l'oculare perché presumo che anche quello da 25 mm uscito in dotazione non sia un gran che .

[Max13]

Io fossi in te i soldi del 27 mm li investire in qualcos'altro, il 25 in dotazione non è proprio da buttare, io lo uso con discreta soddisfazione.

[nicola66]

Io suppongo che bisogna accettare consigli a chi prima di noi a incominciato questa grande passione , avendo col tempo acquisito esperienza , anche perché se in dotazione di danno un diagonale di scarsa qualità si presume che anche l,oculare sia scadente .
Io gioco a golf e all'inizio ho incominciato con il set di bastoni di scarsa qualità , poi pia piano ho incominciato ad acquisire esperienza e ho accettato i consigli di chi prima di me ha incominciato , acquistando man mano i migliori ferri sempre con i soldi che uno ha a disposizione , adesso sono un giocatore discreto , avendo vinto anche alcune gare importanti ( sempre nell'ambito amatoriale ) .
Certo i soldi non si buttano così per sfizio ma se uno ha un telescopio di buona qualità e giusto che si attrezzi con oculari ed accessori che ti permettono di avere tutte le soddisfazione del profondo cielo .

[Utente rimosso]

Mi permetto di dissentire. Non credo che riuscirai a notare differenze ottiche tra un diagonale dielettrico e quello standard meno costoso in dotazione ai Celestron.
La vera differenza tra diagonali dielettrici e standard non è nella qualità ottica dello specchio che pure indubbiamente c'è ma non è umanamente distinguibile, bensì nella costruzione meccanica decisamente più robusta, ma questo è un fattore che è importante soprattutto nei diagonali da 2" perché consente di supportare il montaggio dei più pesanti oculari da 2", CCD e varie altre. Il dielettrico nel formato 31,8 secondo me è sprecato, fatto salvo naturalmente il piacere di possedere un bell'oggetto.

[nicola66]

Ok allora ne riparleremo una volta provati .

[Huniseth]

Il dielettrico pare avere dei problemi su ingrandimenti elevati, l'immagine sembra poco stabile, almeno a sentire molte recensioni. E giustamente la differenza con uno a specchio è irrilevante. Ardua scelta.. siccome io vado sempre sparato col Mak180 sto con gli specchi. Poi un bell'oggetto fa sempre piacere..

[etruscastro]

beh.... paragonare un diagonale dielettrico quasi alla pari con uno standard Celestron mi sembra onestamente un'azzardo!
per la mia esperienza personale appena ho potuto cambiare il mio diagonale standard con un maxbright Baader (e il TS proposto, avendolo provato fianco a fianco con il mio Baader sullo stesso c11 nella stessa serata ritengo sia qualitativamente un pelino sotto il Baader) le differenze ci sono e percepibili.
non c'è bisogno di avere un strumento che misuri l'effettivo guadagno luminoso, anche se sarebbe decisamente più corretto parlare di qualità e non di quantità, basta avere un pochino di esperienza osservativa e, sopratutto, un cielo buono per saper cogliere le sottili ma decise sfumature di differenza.
che poi i dielettrici soffrono ad alti ingrandimenti, questa mi giunge nuova e non rispecchia la mia esperienza, ma tutto può essere e credo che chi lo abbia scritto abbia le sue buone ragioni, è da tenere in conto e provare sul campo per le prossime uscite.
per quanto riguarda il 27mm anche io credo sia una spesa rimandabile, come ha detto anche Max generalmente il 25mm non sono da scartare a priori!