REFLEX per fotografia planetaria

[cherubino]

Ritengo sia corretto, a questo punto, puntualizzare, più che altro con HUNI che parla senza leggere (non è la prima vola, e per me è anche l'ultima).
Huni dovrebbe rileggere tutto quanto è stato scritto e fare ammissione di non aver capito NIENTE (o di non aver letto).
Dopodiché, forse, io mi rimetterò a scrivere su questo post.

Huni NON ha letto con quali strumenti erano stati fatti e con quali focali le foto postate giorni fa (bellissime) e ha detto che non era possibile farle.

Huni non ha letto che tutte le foto postate sono state fatte con una reflex usando la modalità filmati

Huni non na letto con quali FPS, etc..

Ora mi chiedo: se HUNI non legge perché scrive e risponde?

Quando si interviene in un forum e "sentenzia" bisognerebbe LEGGERE e CAPIRE cosa è stato scritto prima.
E se proprio vogliamo dire le cose come stanno una camera a colori con un rifrattore acromatico ha una marea di problemi.
Perché se Huni fosse così bravo con la Toucam otterrebbe immagini di Giove , con il suo 18 cm., migliori di quelle che fa…

Qui stiamo proponendo una ALTERNATIVA e stiamo cercando di sviscerarne pregi e difetti.
La polemica (soprattutto guidata dalla non conoscenza degli scritti che tutti stanno postando) è sterile, antipatica, e anche inutile e fa solo perdere tempo a tutti.

Paolo

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[contedracula]

Non entro a titolo di difesa di nessuno poichè ognuno sente il diritto di rispondere e replicare, vorrei limitarmi solo al concetto puro di questo post.

Sarebbe un vero peccato corromperlo per il solo gusto di dire ciò che è giusto e sbagliato, per carità legittimo diritto però posso ben capire che esasperare un concetto fino a renderlo privo di utilizzo non è ciò che si auspica.

Le camere planetarie, chiamiamole così, sono di indubbia valenza, non ne avrei comprata una nuova e nemmeno mi sarei tenuto la Basler.
Se avessi pensato che le Reflex - sostituissero - le telecamere in commercio le avrei senza dubbio vendute tutte.

Io credo, spero di aver capito bene, che il senso è il fattore ADATTABILITA' di un oggetto che si ha già in possesso.

C'è da dire che le camere Planetarie hanno un costo ESCLUSIVAMENTE lievitato dalla domanda.

Vi ricordo che la Asi120mm inizialmente al suo lancio avevo un prezzo di vendita sui €250.00 poi " stranamente " giusto a €320.00.

Non ditemi che è questione di cambio o costi di spedizione perchè è il mio mestiere e perciò sarà dura anzi impossibile convincermi.

Il prezzo è frutto di speculazione e che sia giusta fa parte del mercato, ma l'aumento repentino NON ne legittima PER FORZA la qualità, il prezzo è aumentato la qualità buona ottima o scarsa che sia rimarrà invariata.

La reflex potrebbe essere una VALIDA alternativa per cominciare, ho visto immagini su immagini non raggiungere il livello di - decenza - fatte con camere planetarie rispetto a ciò che si vede in visuale, come mai?

La pigrizia la fa da padrona, e lo ribadisco di nuovo, tutti pensano che tenere stazionata bene una montatura non serva nei filmati perchè poi sarà il Software a pescare i fotogrammi e metterli allineati, FALSO, si pensa che i tempi di esposizione vanno gestiti solo con l'indice ADU, FALSO, si pensa che il gamma sia un valore da trascurare in ripresa, FALSO, si pensa che il rumore sia solo frutto del sensore, FALSO ( dipende ANCHE dall'alimentazione che si da ).

Dicerie, frutto di fantasia o pseudotecnici all'arrembaggio sui forum, non lo so cosa inneschi questo sistema parallelo di competenza, so solo che si dovrebbe tornare con i piedi per terra e COMINCIARE a sperimentare.
La sperimentazione genera conoscenza ed è il primo richiamo all'attenzione in qualsivoglia sviluppo si voglia affrontare.

Ognuno è libero di pensare ed eventualmente dimostrare ciò che vuole, porre i paletti fin da subito però è un grosso limite che genera decremento.

La Canon 60D è una bella reflex, unica critica che mi sento fare è il ridimensionamento qualitativo che ha fatto la Canon.

La Serie XXD è stata da sempre un livello ProSumer, però Nikon un giorno ha tirato fuori la D90 e la Canon la 7D, entrambe APS-C, la Forza di Nikon è stata di non avere doppioni nella stessa fascia, Canon SI.

Se non avesse abbassato lo standard qualitativo della 60D non avrebbe mai più venduto la 7D.
Adottare la Tropicalizzazione sulla serie 40D e 50D e 7D escludendo la 60D ha fatto si che questa ultima risultasse erede della serie XXXD e non più XXD.

Fa schifo allora? NO! Sono cambiati solo gli aspetti strutturali ma un processore di nuova generazione ed un ottimo sensore.

La modifica però preclude l'uso immediato in fotografia diurna, va fatto il bilanciamento del bianco e ovviamente si perde qualcosa in contrasto, qualcuno dice no ma qualcuno la pensa diversamente.

Usarla con il software BackYardEOS è uno spasso, diventa uno strumento potentissimo per la fotografia astronomica.

Iniziare l'avventura con CCD Mono Filtri e ruote e Guida al seguito ( questa obbligatoria comunque ) non è una cosa semplice anzi molto dispendiosa per tempo e soldi.

Meglio avere un telescopio decente con una decente montatura e andare con la reflex alla ricerca di cieli poco inquinati.

Ciao

[Huniseth]

Trovo semplicemente perfetto il commento di Contedracula, tutto nel merito della questione.

Esattamente il contrario di quello di Cherubino., perchè basato sulla polemica personale e sull'offesa gratuita.
Io esaspero le questioni, è anche vero, ma mai, mai, e sempre mai, vado alla polemica personale.

E ti ricordo che, a parte il Giudice Supremo, le sentenze le emettono i giudici terrestri nei tribunali, non Huniseth nel forum, perchè le mie sono sempre, e non potrebbero essere diversamente, opinioni personali.
E in quanto a leggere, non sarebbe male se lo facessi anche tu, dall'alto del tuo piedistallo.

Con ciò, mi scuso con gli amici del forum se questo commento è un po fuori le righe, ma non porgo l'altra guancia, mi spiace.

[etruscastro]

bene.... ho lasciato il tempo a TUTTI di poter dire la propria opinione inerente gli aspetti personali.
ora mi appello all'intelligenza di TUTTI per tornare OT nella discussione, tra l'altro interessante!

[Huniseth]

Cherubino, io leggo sempre, può capitare che mi sfugga qualcosa, faccio fatica a seguire testi lunghi sul pc per via della vista, quindi a volte prendo i passi importanti per fare prima.
Ma come ho detto, non vado mai sul personale, e mi piacerebbe che anche gli altri lo facessero. Aggiungo che i tuoi commenti e quelli di Contedracula sono quelli che seguo di più perchè si vede che c'è molta professionalità dietro. E dici bene, i miei Giove fanno pena, con questo non smetto di cercare di migliorarli. Questa voglia di migliorare mi rende un po severo anche verso il lavoro degli altri.
Quindi non te la prendere e continua a scrivere sul forum. Ciao.


Agli ordini sign. Etru ! Ciao.

[mingo80]

Bè.....io spero solo che Paolo continui nel suo impegno....era veramente un bel lavoro,molto interessante,e credo non solo per me... :\ ...

Grazie Conte...hai praticamente detto tutto quello che c'era da dire sulla mia Reflex che non si trovava in rete ...è bello avere a che fare con persone così ben preparate....

[cherubino]

Bene, ora che si sono chiarite le rispettive posizioni, colpe e ingenuità, continuiamo.

Avevo promesso una disanima del primo tentativo eseguito con la reflex.

Dalla breve esperienza (durata una sera e una decina di video ripresi) ho potuto constatare alcune limitazioni della reflex, o almeno della mia che è una macchina non dell'ultima generazione e (mi sembra) anche fuori produzione e sostituita con nuove più performanti.

La prima cosa che ho notato è la difficoltà di avere un frame rate veloce e accettabilmente costante.
Il programma di "default" della Canon indica il frame rate a cui "dovrebbe" lavorare la macchina ma questo valore è palesemente errato.
Durante i video ripresi il display indicava valori di FPS variabili dai 2 ai 10 circa mentre, nella realtà, il sensore stava riprendendo a una media di circa 16/18 FPS.
Non so spiegarvi come mai l'indicazione del software non corrisponda in modo così macroscopico alla verità ma, avendo ripreso per 200 secondi poco più di 3600/3700 "immagini" ritengo corretta la mia valutazione di velocità di ripresa.
Questo valore 16/18 FPS non è malvagio ma è obiettivamente lontano da quanto fanno le camere planetarie dedicate.

La seconda cosa è (almeno nel mio caso) l'impossibilità (o quantomeno non ho trovato ancora il modo di farlo) di selezionare un'area del sensore da usare (ROI) per aumentare il frame rate reale.
Anche questa è una limitazione rispetto alle camere C-MOS dedicate.

Terzo aspetto è la possibilità di "bilanciare" la temperatura dell'immagine (intesa come dominante). Questa possibilità non è affatto male anche se si può incorrere nell'errore di "voler correggere troppo"...

Quarto aspetto da valutare è la possibilità di variare, via software, l'ingrandimento a cui si lavora (nel caso del programma Canon che stavo usando le possibilità sono solo 2 (100% oppure 500%).
In pratica, però, si usa solo lo zoom 5x perché in selezione normale sul sensore ci starebbe non solo Giove con i suoi satelliti ma anche un paio di costellazioni...

Quinto: Il sensore mi sembra più rumoroso di quello delle ASI et similia ma va detto che ho lavorato a 800 ISO e penso che riducendo la sensibilità si possa ottenere una immagine più pulita (forse). Va anche detto che l'accoppiata camera a colori con rifrattore acromatico offre il fianco a una marea di problemi per le cromatiche dominanti.

Sesto:.. un attimo che bado ai figli...

Paolo

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[cherubino]

dicevamo...

sesto: mi ha dato l'impressione, questa "minima esperienza" che il sensore a colori lavori decisamente meno bene di quello monocromatico.
Per confermarlo però dovremo fare tante altre prove (anche e soprattutto in condizioni di seeing migliore) e quindi questa mia resta una semplice impressione "così".

settimo: Il peso della Reflex (che non supera per il solo corpo i 450 grammi) non ha alcuna incidenza negativa sul sistema di focheggiatore usato (che è un AP da 2,7 pollici motorizzato) ma sicuramente offre maggiori problemi con focheggiatori meno performanti

ottavo: un rifrattore acromatico non va bene "più di tanto" per fare grandi foto ai pianeti (almeno con la mia scarsa capacità elaborativa)

nono: i filmati che "scarica" il programma della EOS non riesco a farli leggere ad Autostakkert2 (devo capire perché) con il risultato che ho dovuto lavorare con Registax 6.0 anche in fase di allineamento e stakking e (almeno per me) ci sono dei limiti nelle performances di Registax 6.0.
Penso che se avessi lavorato con autostakkert avrei ottenuto una immagine ANTE WAVELET forse migliore

decimo: forse vanno ripresi più frame (ma mi sembra che 200 secondi siano un tempo di acquisizione già quasi "limite" anche se sappiamo che ci si potrebbe spingere (con 3,6 metri di focale) oltre del 50% senza grossi problemi di "rotazione" del pianeta.
Quindi la prossima sera senza nuvole proverò ad allungare la durata del filmato.

undici: credo che serva un programma più specifico di quello "standard di Canon" per avere a disposizione parametri di ripresa più versatili. Solo che tali programmi (per quanto ne so) sono a pagamento. Boh... si vedrà!

Paolo

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[cherubino]

per quanto riguarda HUNI.

faccio anche io ammenda per aver perso le staffe.
Giornata difficile e la pazienza era terminata in ambiti meno piacevoli della comune passione.
Quindi porgo le mie scuse a HUNI per aver esagerato.

Paolo

[cherubino]

c'è anche un altro aspetto che ho solo parzialmente citato ma che mi ha creato non pochi problemi.

Se è vero che la EOS riprendeva con una media di 16/18 FPS al massimo, è altrettanto vero che il "refresh" dell'immagine sul video era molto più lenta (davvero vicina ai 2-8 FPS che citava il display).
Questo crea un po' di problemi di messa a fuoco, soprattutto se il seeing non è eccezionale perché l'immagine appare sempre un poco "flou".
Ritengo quindi, anche guardando l'immagine risultante dallo stacking, che ci sia un lieve fuori fuoco e anche qualche problema di allineamento (che si nota più sul satellite che non sul pianeta) ma che c'è ovunque (ovviamente).

Ora non so se quanto ottenuto "alla prima" volta sia un risultato in qualche modo indicativo (non credo sia così) ma deve essere controllato in altre sessioni.

Paolo