Newton Ts 150/600

[robj]

Ciao e buogiorno,siccome ho venduto la testa Slt,sono rimasto senza montatura,colpo di testa,ho trovato una eq5 motorizzata in ar e dec,e un tubo Ts newton 150/600,per far cio' sono costretto a dare via il mio mak150(ad un mio caro amico astrofilo),domanda secondo voi con quel newton cosi' corto applicando un barlow 3x un po' di planetario si fa?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[medved]

Non conosco il Newton in questione ma se è un 150/600 è un f/4!!!! Quindi direi che è uno strumento per astrofoto e molto vocato per astrofoto a lunga posa. Quindi non lo prenderei mai e poi mai per farci visuale e men che meno per farci planetario. Peggio ancora dare via il mak
Boh o non ho capito bene o tutto mi pare una follia.

[robj]

Hai risposto nella prima parte del tuo intervento,quindi grazie,nella seconda tua parte,risponderti diventerebbe troppo lungo

[Valerio Ricciardi]

Ciao e buongiorno (oddio, diciamo buonasera, adesso...) a te!
Ma no, robj, tienti stretto il tuo potente Mak da 150 mm e compra la EQ5 bimotorizzata, che se ci fai mettere la porta autoguida ti permetterà anche di far qualche ripresa deep col Makkone, anche se non è la sua vocazione.

Un 150/600 è vocato alla foto deep, ma limitato da un'ostruzione non trascurabile, superiore di certo a quella del Mak 150 che è un F/12. Il Newton di quel rapporto focale, o ha uno specchio secondario "normale" (ma allora il campo interamente illuminato è troppo poco) o ne ha uno adeguato, e allora la luce netta che passa nel Mak e nel Newton (che non ha l'assorbimento del menisco) è tale e quale.

Tienti il Mak, e prendi quella montatura là. Adesso hai uno strumento potentissimo sul planetario, e abbastanza versatile su un po' di deep, ma che può fare un poco ambedue le cose. 150 mm lordi di un mak non son davvero pochi; 150 mm su un Newton è quasi un entry-level anche se maneggevolissimo.
Nel visuale, rammenta che f/4 ed f/12 cambia quasi nulla (a differenza che nel fotografico dove condiziona i tempi di esposizione).

Planetario con un 600 di focale con una 3X... confronto troppo, troppo ingeneroso con un 1800 mm nativo.
Lo rivenderesti presto. Non ne val la pena.
Capirei un 200/800, almeno su un fronte ci guadagneresti (la magnitudine limite). Ma così no.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Avrà il secondario più grosso del primario !!!

Lascia perdereeeeeeeeeeeee
Piuttosto usa il mak150 a spalla...

a parte che l'errore priamario è stato prendere una Slt.. ma che lo dico a fare.. parlo al vento... tutti si affannano a difenderla ( compresa la sorella Se) e poi chi la prende si accorge che è un trabiccolo.

[robj]

Mi spiace H. ma non lo reputo un errore,mi ci sono divertito,è questo è fondamentale,comunque il Newton non lo prendo,vedro' per altre forme e tecniche,poi basta sapersi ingegnare per rendere stabile cio' che magari ti vendono come trabiccolo!!!buona nevicata.

[cherubino]

…sì…

diciamo che se la scelta è il planetario meglio non avere dubbi e preferire il mak

Gli unici vantaggi del newton risiedono nel poterci lavorare per portarlo al "massimo" ma… un newton a f4 è una brutta bestia da rendere performante in alta risoluzione.
Io ho un 200/600 (quindi un F3) che riesce a essere convincente sul planetario ma è comunque sotto a un SC di pari apertura e non potrebbe competere con un mak da 20 cm.

detto questo i Maksutov NON sono strumenti semplici.
Portarli a lavorare al massimo, ammesso che siano meccanicamente a posto e ben lavorati, richiede pazienza e acclimamento quasi perfetto, altrimenti le masse vetrose in gioco creano tanti problemi.

Sul fatto dell'ostruzione concordo ma anche un mak a f12 è ostruito quasi del 30% quindi non mi fascerei troppo la testa per questo.

Paolo

[robj]

Grazie Paolo,se sei sempre tecnicamente efficente.

[cherubino]

Ci mancherebbe, con tutti i Mak e Newton che ho avuto qualcosa ho imparato (alla fine)


Paolo

[robj]

..ne approfitto..che ne pensi del newton GIOVE ANTARES..