i confini dell'osservabile

[Red Hanuman]

fai bene a postare quando hai dubbi, comunque

Meglio ribadirlo.....

[Pierluigi Panunzi]

Il difficile non è capire, ma accettare...

è proprio vero!!

[ElisFeno]

A volte penso quanto l'universo sia immenso e diverso dalla nostra realtà.Non vedo l'ora che si scopra qualcosa di più attraverso l'evoluzione della tecnologia.Sono argomenti interessanti però devo aspettare qualche anno prima di comprenderli del tutto,devo acquisire competenze scientifiche ed astronomiche.Sono argomenti un pò difficili per una ragazzina di 14 anni ma mi incuriosiscono tantissimo! :P

[Red Hanuman]

A volte penso quanto l'universo sia immenso e diverso dalla nostra realtà.Non vedo l'ora che si scopra qualcosa di più attraverso l'evoluzione della tecnologia.Sono argomenti interessanti però devo aspettare qualche anno prima di comprenderli del tutto,devo acquisire competenze scientifiche ed astronomiche.Sono argomenti un pò difficili per una ragazzina di 14 anni ma mi incuriosiscono tantissimo! :P

E' già un bene che ti confronti alla tua età con argomenti di questo genere! Con un po' di pazienza, puoi arrivare a capire tutto. Se poi ti leggi il libro di Enzo, sarà come bere un bicchiere d'acqua.
Te lo consiglio vivamente!
E lo consiglio anche a davide1334. Caro davide, se ti è piaciuto l'articolo di Enzo, non perderti il libro!

[davide1334]

si si,grazie red, l'ho già ordinato (in cartaceo ovviamente,per quanto sia un grande dono la tecnologia,ebook,internet ecc,per me i libri vanno sfogliati fisicamente)..cmq ancora non tutto mi torna, e quindi torno all'attacco con altre domande
quando si parla che ora possiamo vedere in un diametro di 93 miliardi di anni luce....mmmhh,ok rileviamo e presumiamo che l'osservabile sia di tale ampiezza,nel rapporto tra l'età dell'universo e la sua espansione che si è amplificata nel frattempo,ma il nostro universo visibile rimane sempre quello da ora al bingbang,ovvero 13 e rotti miliardi di a.l. giusto?quindi,potranno sparire oggetti e (forse)comparirne altri ma "i confini dell'osservabile" come scrivevo nel primo post sono già stati raggiunti e non mutano se non di un anno luce all'anno,no?

[Red Hanuman]

qua un pò meno...cioè ok, non c'è un centro,ma si può teoricamente individuarlo nel punto e nel momento in cui tutta la materia era compattata assieme no?ho detto un'altra fesseria?

Scusa, ma questo non l'avevo visto. Allora, stando alle attuali teorie….
Come "punto" nello spazio - tempo, sì. Come punto nello spazio attuale, no.
Mi spiego meglio: all’inizio, tutto era ridotto ad un punto quadridimensionale; poi si è espanso.
Quindi, se cerchi un punto di origine nello spazio, vale quello che ti ho già detto, e cioè che la domanda non ha nemmeno senso.
Se però ragioni in quattro dimensioni, allora la singolarità c’è, o meglio c’è stata.
Ma ti sfido ad indicarmela….

si si,grazie red, l'ho già ordinato (in cartaceo ovviamente,per quanto sia un grande dono la tecnologia,ebook,internet ecc,per me i libri vanno sfogliati fisicamente)..cmq ancora non tutto mi torna, e quindi torno all'attacco con altre domande
quando si parla che ora possiamo vedere in un diametro di 93 miliardi di anni luce....mmmhh,ok rileviamo e presumiamo che l'osservabile sia di tale ampiezza,nel rapporto tra l'età dell'universo e la sua espansione che si è amplificata nel frattempo,ma il nostro universo visibile rimane sempre quello da ora al bingbang,ovvero 13 e rotti miliardi di a.l. giusto?quindi,potranno sparire oggetti e (forse)comparirne altri ma "i confini dell'osservabile" come scrivevo nel primo post sono già stati raggiunti e non mutano se non di un anno luce all'anno,no?

Stai confondendo due misure diverse. Una misura è in termini di tempo e l’altra di spazio.
Nel tempo, possiamo vedere fino a poco più di 13 miliardi di anni fa.
Nello spazio, quello che vediamo è distante al massimo 46 miliardi di a.l. di spazio (questo è il raggio di una sfera ideale, il diametro della sfera è di 93 miliardi di a.l.).
Per capirci, gli oggetti più lontani che vediamo sono al massimo a 46 miliardi di a.l. di distanza in termini di SPAZIO, ma noi vediamo l’immagine di com’erano 13 miliardi di anni fa (cioè, in termini di TEMPO).
I confini dell’osservabile si spostano in un anno di un a.l. nello spazio e di un anno nel tempo.
Se l’espansione dell’universo è stata maggiore di un a.l. in un anno, allora alcuni oggetti finiranno per essere oltre la nostra sfera dell’osservabile, e spariranno dall’orizzonte, anche se questo è più vasto di prima in dimensione di spazio….
Se non sono stato chiaro, basta dirlo….

[Danilo]

Temo che tutta questa confusione sia dovuta a delle inesattezze che vengono reiterate soprattutto dai media. Spesso senti in televisione (nei tg, ma anche nei documentari...) di galassie a 3 mliardi di anni luce e quindi le vediamo oggi com'erano 3 miliardi di anni fa. Questa nozione che passa è ERRATA perchè lo spazio non è statico...non ci sarebbe nemmeno stato un Big Bang altrimenti... devi sempre pensare in termini di tempo di viaggio della luce e NON di spazio... Anzi, quando la luce era partita da una ipotetica galassia, per esempio 10 miliardi di anni fa, sicuramente noi ci trovavamo ad una distanza molto inferiore di 10 miliardi di anni luce, mentre oggi la distanza è di gran lunga più grande.

[davide1334]

vero,ho fatto un pò di casino,cmq sto leggendo il libro di enzo e francesca ed effettivamente trovo già da subito parecchie risposte alle mie domande,complimenti decisamente un bel lavoro

ps: ho una domanda.la metto qua per non aprire duecento thread ogni volta che mi viene un dubbio: all'osservatorio l'altra sera ho visto l'ammasso m13,è vero che sono tutte stelle gemelle legate gravitazionalmente e distano in media tra loro sui sei mesi luce? e le stelle binarie o multiple in generale sono quindi obbligatoriamente "sorelle" nel senso che sono formate dalla stessa nube di gas ed hanno più o meno la stessa età? non può succedere che si accoppino stelle di diversa età e originariamente estranee fra loro?e quale è la distanza massima che ci può essere fra due o più stelle legate assieme?

[Francesca Diodati]

Caro Davide,
innanzitutto grazie per leggere il libro!
I sistemi binari si creano prevalentemente durante il processo di formazione delle stelle, ad esempio tramite la frammentazione di una nebulosa protostellare, oppure dal disco che avvolge una protostella. Ma non è escluso che a volte si possano formare a seguito di cattura gravitazionale mutua di stelle già in sequenza.
In ogni caso, spero che Enzo possa intervenire e chiarire, è lui l’unico esperto tra noi due!

[davide1334]

Caro Davide,
innanzitutto grazie per leggere il libro!
I sistemi binari si creano prevalentemente durante il processo di formazione delle stelle, ad esempio tramite la frammentazione di una nebulosa protostellare, oppure dal disco che avvolge una protostella. Ma non è escluso che a volte si possano formare a seguito di cattura gravitazionale mutua di stelle già in sequenza.
In ogni caso, spero che Enzo possa intervenire e chiarire, è lui l’unico esperto tra noi due!

grazie a te francesca e complimenti.anche a questa domanda bastava andare avanti un pò nel libro e vi sono
le risposte...ora non chiedo più niente finchè non ho finito di leggerlo