[UAP] Urban Astrophotography Project - Marzo/Aprile 2014 - NGC2264 Nebulosa Cono

[pk825]

Apro la discussione sul secondo oggetto del bimestre per il progetto UAP: la nebulosa cono.
Al momento non ho ancora immagini da caricare, ma posso far vedere come questo soggetto sia quasi impossibile da fotografare con una reflex non modificata. Questo è il risultato di 28 light da 120s con il Newton 250/1000 e la 1100D non modificata:
ngc2264_p_2014-02-23_N250f4_1100d_bril1770_28x120s_800ISO_56m_xxx.jpg
si vede a malapena che c'è una nebulosa.
Aspetto cieli sereni per farla con il nuovo ccd.

[marcom73]

il dado è tratto !

[contedracula]

Oltre la modifica purtroppo con la cono bisogna salire di Focale altrimenti non si " inquadra ", questione diversa se riprendi in banda stretta.

Però a parte tutto mi sembra una ripresa molto apprezzabile.

Ciao

[pk825]

Quello che ho notato che lo stesso soggetto fatto da galassia:
http://www.astronomia.com/forum/show...ll=1#post71838
mostra una nebulosità rossastra che nel mio scatto è totalmente assente anche se tiro l'immagine tantissimo. Qui invece c'è solo qualcosa della parte centrale rendendo quasi inutile una ripresa del genere.
Potrei provare a fare un crop alla pool per vedere se migliora

Come suggerisci anche questo è un soggetto che si presta all'halpha.

[contedracula]

beh ovvio che determinate frequenze non sono visibili però io apprezzo l'immagine nel complesso e soprattutto con quale strumento sono state fatte.

Ho visto tante Teste di Cavallo " brutte " in giro per i vari forum tutte perchè tendevano ad ostentare ciò che invece non c'era.

Purtroppo croppare non è la stessa cosa di riprendere a focale maggiore, ma questo lo sai , perciò credo che rovineresti solo l'immagine io sono uno che debella il CROP, è una pratica che va contro la logica dello - scatto -.

La foto, terrestre e astronomica che sia si apprezza nella sua interezza.
Già con l'APS-C si è perso il piacere di quello spettacolo che solo 35mm sanno dare, poi invece in astronomia è la festa dello " spioncino " mamma mia !

Ciao

[Max13]

Giogio, non male,
presumo che in questo caso, la mancanza di rosso presente invece sulla foto di Mauro, dipenda dal filtro non modificato della tua 1100D, quando la rifarai con la QHY8 vedrai che la solfa cambierà........

[GALASSIA60]

Ciao Giorgio, la foto non è per niente male, e secondo me il fatto che non esca quasi per niente la banda rossa della nebulosa è ( oltre il fatto della reflex non modificata che sicuramente rende piu' cieca la tua camera a quelle radiazioni), il fatto che nella tua immagine i colori non sono bilanciati. Almeno nel mio monitor vedo una forte predominante verdastra, che sicuramente affoga il "rosso " rendendolo invisibile. Prova a ribilanciare meglio vedrai che sicuramente l' immagine ne trarrà beneficio. CIELI SERENI.

[pk825]

La mancanza di modifica è sicuramente il problema principale come il colore non corretto, ma mentre la rivedo ho notato che da un punto di vista tecnico è un buono scatto e le stelle sono puntiformi.
Non me ne voglia conte, ma ho provato a fare una elaborazione un po' più spinta su un crop:
ngc2264_p_2014-02-23_N250f4_1100d_bril1770_28x120s_800ISO_56m_dss_crop_xxx.jpg
complessivamente è più brutta a causa del rumore emerso però non mi dispiace. Inoltre così si vede bene ngc2261 che all'inizio pensavo fosse un artefatto
Magari nei prossimi giorni provo a fare una nuova elaborazione non croppata.

[GALASSIA60]

Perchè devi croppare ? La foto è molto buona, inoltre si vede benissimo la nebulosa variabile di Hubble ( che pare una cometina !! ). Secondo me devi rifare l'elaborazione da capo pompando un poco di piu' il canale rosso ( sempre logicamente tenendolo in equilibrio con gli altri !! ) e vedrai che ne esce una buonissima foto. Ciao.

[GALASSIA60]

Purtroppo debbo ripropormi anche qui con un lavoro già fatto, ma va bene lo stesso, aspettando anche il contributo finale di tutti coloro che partecipano al progetto ( Marco , Massimo, Conte, Paolo e chiunque voglia cimentarsi ).
Anche questa foto non è perfetta, anzi di difetti ne ha eccome. Come mi è stato fatto notare in altre sedi, ha diversi gradienti estranei, mentre " l'albero " non è ancora bene evidente ma appena abbozzato sicuramente per mancanza ancora di maggiore integrazione. Inoltre mi è stato fatto notare che è rumorosa: qui magari rimango un poco perplesso. Forse qualcosa di rumore ne ha ancora , ma credo in maniera accettabile.
Voglio ricordare a tutti che questi confronti, che saranno archiviati dallo staff come lavori del 2014, ci serviranno ( almeno lo spero !! ) per perfezionarsi sia come tecnica che come strumentazione usata nel corso del tempo, e magari al momento di riguardarli ci sembreranno lontani anni luce..!!
Una domanda forse da vero neofita : rimango sorpreso dal campo risolto e inquadrato dal mio strumento ( 130/650 f/5 ridotto con correttore di coma a f/4,85) e da quello inquadrato da Giorgio con il suo 250/1000 a f/4 : sembra che addirittura Giorgio abbia un campo inquadrato maggiore sebbene abbia una focale maggiore. C'è qualcuno che abbia la soluzione matematica a questo quesito ?

Piena risoluzione:http://astrob.in/81499/C/