oculari per Celestron 127

[MannarWolf]

Sono da pochi giorni un felice possessore di un Celestron 127 SLT (ok, lo so, la montatura non è stabilissima ma non ho voluto rinunciare al goto per cui ne accetto i limiti) e vorrei fare alcune domande relative agli oculari, specie a chi ha il mio stesso telescopio, per poterlo sfruttare al meglio:

1) in dotazione ci sono un 25 e un 9 sono sufficientemente validi o è meglio prevedere la loro sostituzione ? (a me non sono sembrati indecenti ma non ho metri di paragone con altri per cui chiedo a chi li ha...)

2) volevo prendere un 6mm (consapevole che potro usarlo solo in condizioni ottimali e quindi poche volte...): TS Optic 6mm HR Planetary ?

3) un oculare per il deep (anche qui consapevole dei limiti del telescopio...) ? un 32 ? di che tipo (ploss,....)

4) tra 25 e 9 si passa da 60x a 167x, è utile avere un oculare intermedio o se ne può tranquillamente fare a meno?

(nota x il seeing: osservo sia dalla città, Torino, che dall'aperta campagna astigiana in una zona a circa 10km da Asti)

Grazie a tutti.
Ciao.

[medved]

Ciao, complimenti per la bestiolina
Allora a mio avviso andare su un 6mm diventa veramente proibitivo a causa degli ingrandimenti che avresti con il Mak, fossi in te per il momento colmerei il buco tra 25mm e 9mm poi penserei agli altri ingrandimenti.

[KMan]

Considerando la natura dell'ottica particolarmente votata all'osservazione del planetario, cercherei di ottimizzare questo aspetto.
La focale da 1500 mm ti permette osservazioni interessanti utilizzando una buona barlow 2X (al massimo 2,5 X) APO (apocromatica).
Considerando la tua richiesta riguardo un oculare da 6 mm che porterebbe lo strumento a lavorare bello "tirato" (ed al suo limite), non considerando i limiti che impone il seeing, la prenderei in considerazione.

Non conosco la natura degli oculari in dotazione, ci dai/mi dai qualche ragguaglio ?!
Di che tipo sono ?!
C'è scritto qualcosa sul barilotto ?!
Ho la sensazione che andranno cambiati con prodotti di diversa tipologia (schema ottico) che sappiano valorizzare le doti ottiche del 127.

Prenderei in seria considerazione un 12mm (125X) della serie ED con 60° Flat Field per colmare il "gap" intermedio" (con una Barlow 2X otterresti lo stesso risultato del 6mm)
Se gli oculari di serie non sono qualitativi (non conosco il loro schema ottico e la qualità complessiva di quelli in tuo possesso) mi doterei di un buon 32mm ed inoltre di una buona lente di Barlow 2X APO (apocromatica) (al massimo una 2,5X sempre APO).

Se, per finire, volessi davvero coccolare il "piccolo grande" MAK127 ... una diagonale 90° degna di questo nome
Da possessore di MAK 127 posso consigliarti questo per la mia modesta esperienza.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

non andare oltre un 8mm, avresti solo ingrandimenti a iosa dove potrai sfruttarli davvero in poche serate e con poco profitto.
l'amico Garmau si è procurato un 40mm e sotto consiglio un 15mm e a quanto pare ci si trova bene..... prova a vedere se risponde alla discussione!

[MannarWolf]

Considerando la natura dell'ottica particolarmente votata all'osservazione del planetario, cercherei di ottimizzare questo aspetto.
La focale da 1500 mm ti permette osservazioni interessanti utilizzando una buona barlow 2X (al massimo 2,5 X) APO (apocromatica).
Considerando la tua richiesta riguardo un oculare da 6 mm che porterebbe lo strumento a lavorare bello "tirato" (ed al suo limite), non considerando i limiti che impone il seeing, la prenderei in considerazione.

Non conosco la natura degli oculari in dotazione, ci dai/mi dai qualche ragguaglio ?!
Di che tipo sono ?!
C'è scritto qualcosa sul barilotto ?!
Ho la sensazione che andranno cambiati con prodotti di diversa tipologia (schema ottico) che sappiano valorizzare le doti ottiche del 127.

Prenderei in seria considerazione un 12mm (125X) della serie ED con 60° Flat Field per colmare il "gap" intermedio" (con una Barlow 2X otterresti lo stesso risultato del 6mm)
Se gli oculari di serie non sono qualitativi (non conosco il loro schema ottico e la qualità complessiva di quelli in tuo possesso) mi doterei di un buon 32mm ed inoltre di una buona lente di Barlow 2X APO (apocromatica) (al massimo una 2,5X sempre APO).

Se, per finire, volessi davvero coccolare il "piccolo grande" MAK127 ... una diagonale 90° degna di questo nome
Da possessore di MAK 127 posso consigliarti questo per la mia modesta esperienza.

E' esattamente quello che vorrei fare, tirare fuori il massimo che questo tele possa dare, conscio dei sui limiti (montatura in primis)

1) Sugli oculari di serie non c'è scritto nulla a parte la focale, per cui se c'è qualcuno che ha questi oculari di serie e sa rispondere mi sarebbe di aiuto.

2) ok allora il consiglio sarebbe 32 e 12 più barlow apo 2x. Quale marca/modello di 32 e di barlow (che ne sono da tutti i prezzi e non vorrei comprare una barlow scadente) ?

3) se il 25 e 9 dovessero essere poor quality ha senso uno zoom baader 8-24 o restiamo su oculari fissi?

4) che diagonale mi consiglieresti ?

grazie a tutti
saluti

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[MannarWolf]

non andare oltre un 8mm, avresti solo ingrandimenti a iosa dove potrai sfruttarli davvero in poche serate e con poco profitto.
l'amico Garmau si è procurato un 40mm e sotto consiglio un 15mm e a quanto pare ci si trova bene..... prova a vedere se risponde alla discussione!

Per l'osservazione lunare, visto anche il mio nick ,con un 8mm si riesce ad avere un buon dettaglio ?

[garmau]

Per mia modesta esperienza, ho il tuo strumento dal 2012 posso dirti solo alcune considerazioni del tutto personali.
La barlow la reputo inutile in quanto con una focale di 1500 non abbiamo bisogno di essa per avere dei buoni ingrandimenti considerando anche il fatto che meno lenti abbiamo nel treno ottico meglio è.
Ti consiglio inoltre di farti un buon oculare da 32 o, per me meglio, da 40 per avere larghi campi su ammassi aperti.
Il 9 di serie per quanto mi riguarda è totalmente inutile perchè di infima qualità mentre il 25 fa veramente bene il suo sporco lavoro . Poi con l'esperienza ti renderai conto da solo quali sono gli oculari che più ti servono, per il planetario io non andrei oltre l'8 mm per che con focali minori diventa praticamente impossibile sfruttarli ma questo dipende anche dalle condizioni del tuo sito osservativo. Nel deep, per quanto il nostro strumento non sia votato a questo, un 15 mm o giù di li ad ampio campo potrebbe soddisfarti.
Per il resto fai un poco di esperienza prima prima di buttarti onde evitare di fare acquisti inutili.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[KMan]

Non sottovaluterei anche il consiglio di etruscastro.
Anche io in effetti uso un 40mm con il MAK127 ma è una scelta che a me non piace e preferisco di gran lunga il 32mm.
Anche un oculare 15mm (100X) potrebbe essere una valida soluzione anzi forse migliore del 12 se consideri l'uso di una Barlow 2X (200X che ti avvicina ai limiti teorici dello strumento senza superarli. Il seeing non ti permetterà quasi mai di "lavorare" a questi ingrandimenti).

Posso fornirti un parere personale.
Per gli oculari, come ti dicevo, mi orienterei verso una serie N ED con 60° di Flat Field.
Li trovi un pò ovunque, vengono spesso ri brandizzati, TS, Tecno Sky etc. etc.
Trà il 12mm ed il 15mm di questa serrie di oculari, a leggere delle recensioni che si trovano online sembra che il 12mm vada meglio ma sinceramente il 15mm sarebbe una misura più azzeccata se lo vuoi usare con la Barlow 2x.
Sono fatti più o meno così :


Per la lente di Barlow 2X (o 2,5X) a tua scelta, l'importante che sia dichiarata Apocromatica e multi coated e che usi almeno un tripletto (tre lenti) ... meglio se 4.
Una buona Barlow che ho "maneggiato" grazie ad un amico svariato tempo fà è stata la Celestron X-CEL LX però ce ne sono di buone anche a costi inferiori.
Mi vengono in mente quelle di Adriano Lolli , alcune GSO etc. etc.
L'importante è che, in base alle tue "tasche", sia riportato quanto sopra descritto.

Poi dovresti sincerarti che la Barlow sia predisposta per "avvitare" eventuali filtri da 31.8 etc. etc .... ma ti risparmio un sacco di discorsi.
Magari, inizierei solo con un oculare intermedio ... 12mm o 15mm che sia.

Mi fermo quì e lascio il campo a chi ha più esperienza di me

P.S.
Discorso barlow.
Posseggo il MAK 127 dalla sua uscita sul mercato quando il prodotto SkyWatcher aveva tubo celeste.
Personalmente lo vedo come accessorio utile se non indispensabile nell' HI-RES sul planetario ... e se in futuro si vogliono ottenere dei risultati interessanti usando sistemi astro fotografici.
Questione di "punti di vista" (e di come si vuole sfruttare / usare l'ottica) ... e mai frase fù così "azzeccata" ... hahaha.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[MannarWolf]

Per mia modesta esperienza, ho il tuo strumento dal 2012 posso dirti solo alcune considerazioni del tutto personali.
La barlow la reputo inutile in quanto con una focale di 1500 non abbiamo bisogno di essa per avere dei buoni ingrandimenti considerando anche il fatto che meno lenti abbiamo nel treno ottico meglio è.
Ti consiglio inoltre di farti un buon oculare da 32 o, per me meglio, da 40 per avere larghi campi su ammassi aperti.
Il 9 di serie per quanto mi riguarda è totalmente inutile perchè di infima qualità mentre il 25 fa veramente bene il suo sporco lavoro . Poi con l'esperienza ti renderai conto da solo quali sono gli oculari che più ti servono, per il planetario io non andrei oltre l'8 mm per che con focali minori diventa praticamente impossibile sfruttarli ma questo dipende anche dalle condizioni del tuo sito osservativo. Nel deep, per quanto il nostro strumento non sia votato a questo, un 15 mm o giù di li ad ampio campo potrebbe soddisfarti.
Per il resto fai un poco di esperienza prima prima di buttarti onde evitare di fare acquisti inutili.

Non mandarmi al diavolo... ma se prendessi un EF Extra Flat Field Zoom 7,5-22,5 e un 32 (o un 40) ?

grazie, ciao

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[VxV]

Lo zoom non mi dispiace mai, adesso non so quello nello specifico quello non saprei... col makkino il deep, per quanto poco votato a quel campo lo fai egregiamente come ti ha detto garmau a 90-100 ingrandimenti.... per ammassi il 25 va bene oltre dovrebbe iniziare ad essere più evidente una vignettatura... il foro sulla culatta è più stretto dei 31,8mm

Inviato dal mio GT-I8190N utilizzando Tapatalk