Schemi Ottici - Riflessioni Personali

[KMan]

Il titolo credo sia abbastanza esauriente.
E' un pò di tempo che rifletto su questo argomento tanto caro agli appassionati di astronomia.
Basandomi sulle esperienze personali accumulate negli anni ed arricchite da quelle attuali stò maturando l'idea che sarà la base per un futuro acquisto.
Non'è una discussione sul "primo strumento" ma esattamente l'opposto, la scelta "finale" considerando le esigenze, le possibilità economiche, gli scopi e le capacità che una persona comune può porsi.

Senza voler disquisire su pregi, difetti e differenze di ogni schema ottico impiegato sui tubi ottici per astronomia dilettantistica (che tutti noi dovremmo già conoscere), arrivo a delle conclusioni personali maturate in circa 37 anni di "divertimento" nei quali ho avuto modo di giocare" con qualche ottica.

La premessa è che a me piace sfruttare fino in fondo gli strumenti che possiedo e per un tempo idealmente illimitato (per sempre) possibilmente con un calo di prestazioni accettabile (previo manutenzione).
In generale ho notato che tutti gli schemi ottici che sfruttano specchi sono soggetti ad usura, in particolare mi riferisco al degrado dell'alluminatura degli specchi.
L'ultima esperienza avuta con uno SkyWatcher MAK127 (tubo celeste , prima introduzione sul mercato) ed il riscontro avuto con l'economico riflettore newtoniano 150/750 ha rafforzato il pensiero che la scelta migliore alle mie richieste è un sincero rifrattore apocromatico.

Sinteticamente ho riscontrato che con il passare degli anni lo specchio primario del MAK127 mostrava gradualmente delle piccole chiazze/macchie che in seguito si sono trasformate in ondulazioni sulla superficie fino a creare, pochi giorni fà, il distacco incompleto di alcune parti dell'alluminatura.
Il "menisco" secondario è ancora in condizioni accettabili ... .
L'economico riflettore newtoniano di "transizione", invece, pur essendo "nuovo" mostra una palese mancanza di qualità sulla lavorazione dello specchio primario e secondario ... pieni di irregolarità superficiali, graffi e "macchie" ... .

Sebbene queste osservazioni sono sicuramente legate al rapporto costo/qualità di un'ottica, pensando che sono passati almeno 10 anni finchè si verificasse il distacco dell'alluminatura dallo specchio principale del MAK127 (regolarmente mantenuto e trattato con i "guanti bianchi", mai esposto alla luce diretta del sole etc. etc.) ... ci posso stare nel senso che posso anche credere che tutto ciò sia normale visto l'andamento della produzione mondiale spostata nel mercato cinese per abbattere i costi ed aumentare la quantità.

Rimane il fatto che il mio pensiero fisso e convinzione è che quando deciderò ed avrò le possibilità economiche mi rivolgerò ad un rifrattore apocromatico.
I "vetri", se ben tenuti e lavorati ... daranno altri tipi di problematiche ma sono convinto dureranno "qualcosa in più".
Quindi ecco un'altra mia osservazione personale, quando si dice che i rifrattori sono costosi rifletto anche sul fatto che stò facendo un "investimento economico" duraturo nel tempo (almeno credo).
Non me la sento proprio di cambiare uno strumento "ogni 6 mesi" (solo per fare un esempio).
Come dicevo nella premessa preferisco averne solamente "uno" e sfruttarlo conoscendo e considerando attentamente anche i limiti fisici delle osservazioni effettuati quì ... dalla terra ferma

Scusate lo "sproloquio" ... ho voluto esporre quanto stò pensando negli ultimi tempi.
Il discorso è frutto di un breve periodo di "acclimatamento" ... ma soffre ancora molto di turbolenze e moti interni al tubo cervellotico ... hahaha.

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!