Proseguo nella ricerca (di cosa voglio fare da grande)

[180°]

Premessa: ora come ora non so in futuro cosa mi può appassionare maggiormente se visivo o foto.

Leggendo i vostri consigli mi sembra una buona "idea" (rimango nel campo delle supposizioni) orientarmi su un a montatura "ibrida" (Az/EQ della Skywatcher)

Da qui il primo quesito:

Potendo scegliere un OTA dal costo simile (Celestron), meglio un 8" edge hd (fastar compatibile) oppure un XLT 9.25" ?

E' più rilevante la differenza di diametro (9.25) o la qualita hd e la possibilità (se scatta la scimmia) di avere un fastar compatibile?

Lo so ero partito da un cpc 11" come idea ma poi con tutte le info che mi state dando...

Vorrei fare un acquisto che comunque duri nel tempo.

P.S.
Andrà a finire che al posto del telescopio mi compro una trousse di Cucito&Ricamo...

[etruscastro]

se pensi che ti possa interessare la fotografia punta alla nuova serie edge hd, pensate proprio all'uso astrofotografico!

[nicola66]

Io come te mi sono poste le stesse domande all'inizio , volendo fare fotografia il c11 purtroppo e il meno indicato al massimo ti consiglio di prendere il 9,25 , buonissimo sia per il visuale che per la fotografia cosa che farò anche io in futuro .

[180°]

Grazie 1000 Etruscastro, la cosa mi attizza ma alcuni pareri sono discordanti, del tipo "le dimensioni contano"...

Per non contare poi l'accessorio Starizona che costa una manata, io pensavo che "fastar compatibile" significasse che aveva già una sorta di "attacco" dove posizionare la telecamera... invece come al solito pare che non ho capito namazz...

@Nicola66, ciao e grazie per la risposta, ma perchè l'11 non va bene per le foto?

[JohnHardening]

Da qualche anno tutti i celestron sono fastar compatibili, almeno da quel punto non c'è problema.
L'hyperstar in realtà non costa moltissimo, se si fanno i conti di quello che serve per la fotografia i costi sono li, io alla fine ho speso pure di più.
Se fai conto di usare l'hyperstar l'Hd è otticamente inutile, usando solo il primario HD ed xlt sono praticamente la stessa cosa.
Per quanto riguarda l'11 in fotografia... Più si sal di diametro, parlando di SC, più si sale di focale e più serve una montatura prestante o comunque resta più difficile da gestire. Con l' hypersytar invece puoi anche fotografare in AZ.
Ciao

[etruscastro]

concordo con Jhon, per ora non ti stare ad arrovellare con lo Starizona che non è neanche una passeggiata domarlo..... metti la web cam al treno ottico e vai di planetario.... poi, con una wedge on e un riduttore con l'esperienza acquisita hai già un bel tubo ottico per fare il primo deep!

[180°]

Da qualche anno tutti i celestron sono fastar compatibili, almeno da quel punto non c'è problema.

Az! Sono confuso, ho sentito dire che è proprio il contrario, cioè che il fastar non è più in produzione da tempo in Celestron (tranne gli hd) ed è appunto per questo che ha fatto successo l'Hyper della Starizoma...

Se fai conto di usare l'hyperstar l'Hd è otticamente inutile, usando solo il primario HD ed xlt sono praticamente la stessa cosa.

Anche qui ho letto pareri discordanti, pare che la serie edge HD abbia peculiarità superiori in primis l'ottica, ma non voglio addentrarmi in argomenti che non posso motivare.

@Etruscastro, Sono solo pensieri per fare un acquisto più mirato possibile, infatti la montatura è un modello ibrido e la wedge non servirebbe

:Work in progress:

[JohnHardening]

Il fastar non e' mai stato commercializzato da celestron, il fatto che sia fastar compatibile vuol dire che il secondario e' rimovibile.
Gli hd, rispetto agli xlt, hanno alcune differenze che possono valere o meno la differenza di prezzo, la cosa e' soggettiva.
Le differenze stanno in tre fori di areazione sulla culatta, il blocco dello specchio che in visuale e' inutile, un migliorato sistema di focheggiatura che dovrebbe limitare lo shift (proprio in questi giorni leggevo di grossi problemi di shift su alcuni hd).
Otticamente parlando l'hd ha una lente spianatrice all'interno del drowtube che rende il campo spianato per la fotografia.
Se si usa il sistema fastar il sistema di spianamento non viene utilizzato perche' la ccd si monta al posto del secondario in prima riflessione, cio fa si che otticamente sia uguale all'xlt in questa configurazione.
Ciao

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[180°]

Questo articolo dice che la produzione dei tubi Fastar inventata da Celestron è cessata nel 2005.

http://www.celestron.com/support/kno...o+they+work%3F

Specifica inoltre che solo gli Edge HD oggi hanno ancora questo sistema.

Quindi in ultima analisi:
1) I vecchi tubi avevano tutto un sistema di lenti che ora hanno solo gli HD. "...The heart of the Fastar system is the corrective lens assembly..."
1 bis) Si riconoscevano anche dal marchio "fastar" sul coperchio del secondario.
2) Sul sito Starizona oltre all'accessorio Hyperstar ho visto anche un kit di conversione per tubi NON Fastar compatibili (altri 300 $ in U.S. --> se va bene 300 € qui)
http://starizona.com/acb/HyperStar-C...P2616C773.aspx

3) Ma allora, visto che Hyperstar ha sostituito Fastar...
PRIMA dell'avvento dell'accrocchio di Starizoma, dove attaccavano la cam? Direttamente al sistema di lenti correttive dopo aver tolto il secondario?

:Abbattetemi!:

[JohnHardening]

Questo articolo dice che la produzione dei tubi Fastar inventata da Celestron è cessata nel 2005.

http://www.celestron.com/support/kno...o+they+work%3F

Specifica inoltre che solo gli Edge HD oggi hanno ancora questo sistema.

In realtà non dice proprio quello.

Celestron discontinued the Fastar in 2005. A third party, Starizona, introduced the Fastar-based HyperStar lens assembly about the same time. They are functionally identical. Starizona also makes conversion kits to mount the HyperStar (Fastar) cell to older SCTs. All Celestron EdgeHD OTAs have Fastar cells.

Dice che celestron non produce più il fastar, che Starizona in concomitanza da messo in produzione l'hypestar che ha la stessa funzionalità (è meglio soprattutto nell'ultima versione che illumina un APS/C), che starizona produce un kit per convertire a fastar i vecchi sct (vecchi nel senso di vecchi non di xlt) e che il fastar è presente anche sugli HD

Quindi in ultima analisi:
1) I vecchi tubi avevano tutto un sistema di lenti che ora hanno solo gli HD. "...The heart of the Fastar system is the corrective lens assembly..."

I vecchi tubi e gli xlt non avevano nessun gruppo lenti a parte la lastra correttrice, le lenti sono state aggiunte sull'hd per spianare il campo ma nel drowtube non dove c'è il secondario, in pratica il gruppo lenti dell'hd è nel paraluce interno che fuoriesce dal centro del primario e che arriva al buco dietro dove metti l'oculare/ccd

2) Sul sito Starizona oltre all'accessorio Hyperstar ho visto anche un kit di conversione per tubi NON Fastar compatibili (altri 300 $ in U.S. --> se va bene 300 € qui)
http://starizona.com/acb/HyperStar-C...P2616C773.aspx

Il kit è per i vecchi sct e per i meade

3) Ma allora, visto che Hyperstar ha sostituito Fastar...
PRIMA dell'avvento dell'accrocchio di Starizoma, dove attaccavano la cam? Direttamente al sistema di lenti correttive dopo aver tolto il secondario?

Non c'è nessun gruppo lenti dove c'è il secondario!!!!
Come si fa tuttore se vuoi fotografare a focale piena o con il riduttore a f/6.3 la camera la metti sulla culatta al posto dell'oculare.

Comunque ho appena visto che celestron ha rifatto il sito ed il fastar si vede solo sul c14 e comunque non viene nominata la compatibilità, non ho idea se hanno usato vecchie foto o se in effetti hanno tolto la comatibilità fastar, ma sarebbe una novità.
Se vuoi acquistare ora chiedi lumi al venditore.