Primo strumento - futura astrofotografia

[karlus]

Ciao a tutti, come ho scritto nella presentazione ho le idee molto confuse sul primo strumento che potrei acquistare.
Premettendo che non ho nessuna esperienza d'osservazione (anche se in questi giorni mi sto dando da fare con Stellarium ), mi sembrava logico partire con uno strumento da osservazione visuale come un Dobson..

Il problema è che, navigando nel forum , ho scoperto la sezione di astrofotografia e me ne sono innamorato.
Non ho grandi pretese, mi accontenterei di riuscire a fare foto che assomigliassero anche solo un pochino alle elaborazioni che ho visto in quella sezione.

Purtroppo non ho un budget così elevato per permettermi da subito un setup completo da astrofotografia ( e forse non sarebbe nemmeno giusto partire "in quarta", vista la mia poca esperienza )
Una possibile soluzione (ditemi voi esperti se è un'idea valida oppure no) potrebbe essere quella di partire con un telescopio che mi permetta all'inizio di fare qualche osservazione in visuale e che, allo stesso tempo, sia adatto in futuro per astrofotografia, quando avrò più competenze e il budget per l'acquisto di una buona base equatoriale e fotocamera.

Qui le cose si complicano..il mio budget iniziale potrebbe essere massimo sui 700/800 euro..ho visto che spesso vengono consigliati:
-i rifrattori apocromatici tipo l'ED80 Skywatcher (650 euro): è possibile, su questo telescopio, abbinarci una base economica che mi permetta di fare qualche osservazione senza grosse pretese per fare esperienza?
-scarterei i Newton, in quanto molto pesanti, in futuro poi dovrei spendere più di 1000 euro di base per poterli sostenere..giusto?
-Maksutov: un MC127 compreso di EQ3.2 viene sui 650 euro..cambiando base in futuro, è uno strumento adatto per astrofotografia? (in futuro vorrei fotografare il cielo profondo e non i pianeti, mentre per le prime osservazioni in visuale mi accontenterei dei pianeti o dei Messier più luminosi )

Mentre ho capito che, per l'osservazione in visuale, è molto importante il diametro ( sarei andato su un dobson senza pensarci due volte), non mi è chiaro quali sono i parametri più importanti da considerare per un telescopio da astrofotografia (a parte che sono da preferire telescopi leggeri come gli apocromatici per non dover comprare basi costose).

Preciso anche che prima di acquistare qualsiasi cosa, ho intenzione di leggermi " Guida pratica all'astrofotografia digitale" per schiarirmi le idee..e soprattutto attendo di leggere i vostri consigli

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

spesso mal si abbinano strumenti adatti all'astrofotografia con quelli per il visuale...
l'80ED è un'ottimo strumento per fotografia di campi vasti e deboli come ammassi o nebulose diffuse ma ha il contro di un'apertura esigua e una focale "corta" che nel visuale è penalizzante assai... mentre in un mak 127mm avresti l'esatto opposto, uno strumento adatto all'osservazione e alla ripresa planetaria senza disdegnare l'osservazione visuale di alcuni oggetti non troppo deboli.

così, a naso, per il tuo budget, prenderei un newton da 8" motorizzato anche nella sola A.R. per farci visuale che su una eq5 lo gestisce al limite ma lo gestisce, poi, magari, in futuro e con l'esperienza acquisita potresti sempre utilizzarlo in fotografia magari con una montatura più solida, o al limite un 150/750 un pochino più stabile sempre su una eq5 però (se no sfori con il budget!)

per me però, forse la cosa migliore da fare è separare l'angolo visuale con quello fotografico..... prenderei un dobson da 8" e in futuro, magari strizzando l'occhio a qualche affare sull'usato, prendere un 80 ED su Heq5 e fare foto con quello.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[karlus]

Mi sono ulteriormente schiarito le idee..
Cosa ne dite se:
-partissi con un newton 150/750 da usare in visuale
-in futuro potrei usarlo per astrofotografia su una heq5..mi pare di capire che serve almeno una heq5 per sopportare il peso di un 150 newton, e anche perchè ha la porta per autoguida..

Ho letto (smentitemi se scrivo delle cavolate) che sarebbe meglio un apocromatico per l'astrofotografia perchè sono costruiti in modo più solido e hanno una meccanica migliore..però ho anche letto che molte persone hanno buoni risultati con un 150/750 newton perchè comunque non è pesantissimo ed è abbastanza gestibile, avendo così risultati simili ad un apocromatico

Ho iniziato quindi a cercare un newton "papabile" ed ho trovato questo, su un sito tedesco, a 530 euro, compreso di base NEQ3:
"Skywatcher Explorer-150PDS Dual Speed Newtonian Telescope on NEQ3"
-- Improved 2" crayford focuser for 2", T2 and 1.25" accessories with 1:10 micro transmission
-- 6x30 optical viewfinder for quick target aquisition
-- SUPER 25mm 1,25" eyepieces
Mi pare di capire che sia lo stesso che si trova su un sito italiano "NEWTON 150/750 BLACK DIAMOND"..il prezzo alla fine è lo stesso.
Potrebbe essere uno strumento decente o me lo sconsigliate?

Ho notato anche la serie "widephoto" skywatcher..solo che servirebbe una EQ6 almeno, e con la differenza di prezzo che c'è tra heq5 e eq6, e tra il widephoto 200/800 e il newton 150/750, forse ci scapperebbe un 80ED apocromatico..

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

io un 150 su eq3 non ce lo metterei, soprattutto se in futuro vuoi partire con lo step di astrofotografia seppur base, molto meglio su una eq5.
poi attenzione.... non confondere un APOcromatico con un newton, sono 2 strumenti otticamente differenti e dalle caratteristiche diverse!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[karlus]

Il 150 sull'EQ3.2 lo vorrei mettere solo per la visuale all'inizio, in modo da non dover subito spendere altri 700 euro per una HEQ5..se mai passerò alla fotografia cercherò una heq5 usata magari..
La EQ3.2 sarebbe instabile anche per la visuale?

Comprendo che sono strumenti molto diversi, però da quello che ho letto su internet, mi è parso di capire che se opportunamente "corretti" ( spianatore di campo per l'ED apocromatico e correttore di coma per il newton ), danno risultati abbastanza simili (in fotografia )..

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Lucesku72]

Ciao.
Dunque.. io ho fatto un po il tuo ragionamento ed ho ordinato dopo un mese di studi e consigli vari in base al mio budget uno SW newton 150/750 su EQ3.
È il mio primo strumento e doveva essere versatile. Per la visuale la montatura dovrebbe andare bene e nel frattempo comincio a fare esperienza... dopo vedremo cosa fare... l'importante è partire per capire altrimenti non si parte mai.

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[Lucesku72]

Sfrugolando per il webb ho trovato questo sito francese di un tizio che ha il Newton 150/750 su EQ3-2 e ci fa astrofotografia... non so se la qualità è buona.. ma comunque ci riesce...

Ecco il messier:
http://astrophotogga.wifeo.com/catalogue-messier-.php

Poi se ti piace tanto puoi sempre in futuro rivenderti la EQ3 e comprarti la EQ5...
Se invece ti stufi e vuoi solo fare visuale rivendi tutto e prendi il Dobson...
Se capisci che l'astronomia non fa per te rivendi tutto e accendi la TV!!!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[nicola66]

il consiglio che posso darti e prendi 150mm come minimo su una EQ 5 spendi qualche cosa in più ma stai alla grande .

[karlus]

Non mi è ancora chiaro se in futuro, per fare foto, avrò bisogno di una HEQ5 almeno, o se posso accontentarmi di una EQ5, sia in termini di peso e stabilità, sia in termini di porte/connessioni essenziali per l'autoguida.
Non vorrei comprare una EQ5 e poi scoprire in futuro di dover fare modifiche artigianali alla pulsantiera, oppure di trovarmi foto supermosse/indecenti perchè non regge il peso(ho letto che a lungo andare si possono rovinare anche i motori/ingranaggi, se la montatura è sottodimensionata..)..in quel caso preferirei prendere una montatura più economica da utilizzare solo in visuale per poi passare direttamente ad una HEQ5.

[etruscastro]

secondo me la eq5 per fare fotografia è quasi sempre sottodimensionata, infatti dalla mia prima risposta proponevo almeno una heq5, e sottolineo almeno..... non sottovalutare il fattore portata e stabilità della montatura che in astrofotografia diventa pressochè fondamentale!