Via al progetto AstroWiki!

[Utente rimosso]

Non sapevo della preesistenza delle definizioni brevi...ne ho lette un paio (ovviamente a tema di mio gradimento) beh una è in parte formalmente scorretta, l'altra è simpaticamente alla volemose bene...non chiedermi quali per favore, non vorrei passare per il solito rompipalle che punta il dito.
E' curiosa anche l'inesistenza di lemmi che definiscono altre voci...ad esempio, il termine Diffrazione all'interno della voce "dischetto di Airy"

Vabbe'...la pianto qui, sto diventando pesante, scusate.

[Red Hanuman]

Vabbe'...la pianto qui, sto diventando pesante, scusate.

Per quanto mi riguarda, proprio no. Se c'è qualcosa che non va, dillo apertamente!
Si può sempre correggere.... E migliorare è il nostro obbiettivo!

[Stefano Simoni]

Non sapevo della preesistenza delle definizioni brevi...ne ho lette un paio (ovviamente a tema di mio gradimento) beh una è in parte formalmente scorretta, l'altra è simpaticamente alla volemose bene...non chiedermi quali per favore, non vorrei passare per il solito rompipalle.
E' curiosa anche l'inesistenza di lemmi che definiscono altre voci...ad esempio, il termine Diffrazione all'interno della voce "dischetto di Airy"

Vabbe'...la pianto qui, sto diventando pesante, scusate.

Nono tranquillo, parliamone! Voglio capire qual è il tuo punto di vista.
Il discorso delle 300 definizioni brevi era l'oggetto del 3D da cui hai preso il mio ultimo post che hai riportato qui poc'anzi

Da quello che leggo sembra che tu stia "criticando" un prodotto già finito ed elaborato. La realtà è che il file con le definizioni è stato pubblicato ieri, ed è solo una piccola base di partenza per stimolare a mettere mano su AstroWiki. Tutto è ancora da fare!

E' chiaro che i termini andranno rivisti, corretti, aggiunti, tolti, verranno inserite definizioni all'interno di altre ecc... ma questo è in pieno stile Wiki! A proposito, quali sono i termini che non vanno che li correggo prima di inserirli in AstroWiki?

[ElisFeno]

Anche io cercherò di contribuire il più possibile all'iniziativa! Grazie per l'opportunità. Ottima idea!

[Stefano Simoni]

Anche io cercherò di contribuire il più possibile all'iniziativa! Grazie per l'opportunità. Ottima idea!

Grazie carissima, ti ho inviato una mail!

[Utente rimosso]

Scusate la franchezza, ma...non esiste nessun filtro? Scrive chiunque, come funziona?

Adesso mi iscrivo a wiki doctor...io che non distinguo un callo da un pomfo di zanzara.

[Stefano Simoni]

Scusate la franchezza, ma...non esiste nessun filtro? Scrive chiunque, come funziona?

Adesso mi iscrivo a wiki doctor...io che non distinguo un callo da un pomfo di zanzara.

Scusa se sono altrettanto franco, ma il concetto di Wiki ti è chiaro? Anche su Wikipedia un panettiere (con tutto il rispetto per la categoria) può scrivere una pagina tecnica sullo Shuttle, poi dopo 10 minuti arriva un ingegnere aerospaziale (faccio questo esempio perchè qui ce ne sono), cassa tutto e rivede l'articolo, e così via fino a che la pagina non viene ritenuta di contenuto esaustivo/valido e bloccata in modifica.

Addirittura qui stiamo abilitando gli utenti dal Forum, quindi abbiamo un ulteriore check su chi va a scrivere, anche se di contro stiamo limitando di molto le potenzialità di una piattaforma Wiki.

E' un progetto ambizioso e lungo, lo ammetto, però davvero non riesco a capire le tue perplessità sulla validità dei contenuti

[Utente rimosso]

Scusa se sono altrettanto franco, ma il concetto di Wiki ti è chiaro?

Chiarissimo...non sono d'accordo sul sistema "scrive chiunque, poi qualcuno che corregge c'è sempre"
Lavoro triplo, quadruplo...selezionate alla fonte, appioppate un "contributore wiki" a chi dichiara a chiare lettere
"sono un neofita ma contribuirò con ferrea volontà alla causa comune"
Non sembra molto razionale...ci sono ingnegneri aereospaziali, benissimo, la voce Shuttle affidatela direttamente a loro.
Ancora meglio...vuoi contribuire alle voci wiki astro? Credenziali?
"Ho appena acquistato il mio primo tele, ma le ciriole mi riescono benissimo"
Bello de mamma, questo è wikiastro no vikivapoforno...

Ad esempio, riga di testo del vostro glossario:

apocromatico,http://www.astronomia.com/wiki/apocromatico,,Sistema ottico di un telescopio formato da tre lenti per ridurre l’effetto dell’aberrazione cromatica.

Qui un ingegnere (visto che tiri in ballo la categoria) ottico, sviene direttamente.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[nicola66]

@nicola66
c'è posta per te

mail non arrivata

[Giuseppe Petricca]

Visto che rispondi così Adriano non hai chiaro il concetto di una wiki. Una wiki è dove tutti possono contribuire, e poi ci saranno revisioni su revisioni. Alcune pagine di Wikipedia stessa sono state revisionate più di 100/200 (alcune anche mezzo migliaio) volte prima di essere bloccate dal punto vista delle modifiche libere (si possono ancora modificare, ma previo controllo).

Parli di Ingegnere Aerospaziale, ce l'hai di fronte. Ma non certo per questo sono io (o persone che ne sanno come me) a dover scrivere tutte le pagine delle relative missioni. Ci sarà chi lo farà, e poi io e altri che siamo più della materia controlleremo e sistemeremo se necessario. Come chi o altri controlleranno la roba di astrofisica, di ottica, di astronomia generale ecc ecc.

Se stiamo ad aspettare l'esperto in ogni campo, allora, perdona anche la mia di franchezza, stiamo bellamente freschi. Non si combina nulla in questo modo, specie con un progetto del genere.
Mi pare ovvio se poi uno scrive sempre cavolate, questo elemento sarà allontanato, ma mi sembrava logico, senza il bisogno di scriverlo.

E, perdonami ancora, non mi pare che tu stia facendo nulla per proporre qualcosa di migliore, solo critiche sterili, che personalmente ritengo uno spreco di fiato. Pertanto avremo una discussione costruttiva quando ci saranno critiche costruttive.


E visto tutto quello che si è detto finora, non vedo ancora dove sia il problema delle voci sbagliate. Verranno corrette. Vuoi farlo tu? Sei il benvenuto Non vuoi farlo? Limitati a segnalarlo senza fare questa retorica di basso livello