Fuocheggiatore esterno o alternativa per Mak 127 Celestron... urge consiglio!

[KRK]

Salve a tutti... reduce da nottate dove sarebbe stato meglio farsi una dormita piuttosto che riprendere, oggi volevo togliermi dalle scarpe un sassolino abbastanza fastidioso ovvero la messa a fuoco sul mio Mak 127 che risulta sempre difficoltosa per via della eccessiva durezza del fuocheggiatore di serie... convinto di fare opera buona allontanando il pomello di 1mm da dove va in battuta, ho allentato i 2 grani di blocco della manopola e ho leggermente arretrato... lo avessi mai fatto, dopo che ho stretto le viti il fuocheggiatore è diventato sì un poco piu tenero ma "gratta" leggermente e la cosa mi infastidisce un bel po! Ora, dato questo misfatto, sono giunto a conclusione che non sarà mai possibile ottenere una messa a fuoco perfetta col mio strumento con l' accessorio di serie e pertanto mi interesserebbe sapere se in commercio c'è qualcosa di esterno da applicare al visual back... ovvio esiste, ma cercavo qualcosa di non troppo impegnativo ma al contempo che non sia un giocattolone. Ho visto e mi sono innamorato del Feather touch della Starlight Instruments ma è un attimo fuori dalle mie possibilità... Quindi, qualcosa che abbia bene o male le stesse caratteristiche ma a prezzo contenuto potrebbe esistere? Inizio davvero a stressarmi ogni volta che devo mettere a fuoco... non riesco MAI ad ottenere un punto ben preciso, o vado troppo dentro o troppo oltre per via della messa a fuoco troppo impegnativa.

Saluti.

[Cagnaccio]

non riesco MAI ad ottenere un punto ben preciso, o vado troppo dentro o troppo oltre per via della messa a fuoco troppo impegnativa

già

[etruscastro]

una soluzione economica ci sarebbe....
si chiama Fiss 3A ma non sono sicuro se si può montare sul mak 127mm , mentre dal 150 sono sicuro di si.... dovresti informarti....

[KRK]

Grazie, ora faccio le dovute ricerche e poi deciderò eventualmente che fare, perchè questo fatto di non riuscire mai a mettere a fuoco con precisione mi infastidisce parecchio. Oggi ho fatto delle prove mettendo il 127 sulla Neq6... questo è il massimo che si riesce a estrarre dal fuoco, dopo che ho elaborato tra l' altro:
Civetta 2.jpg
Civetta.jpg

[Cagnaccio]

@KRK a tempo perso potresti postare una foto della cima di un albero? vorrei togliermi un dubbio

[cicciohouse]

Un albero qualsiasi o uno in particolare???
Ahahahah!

[KRK]

Un albero qualsiasi o uno in particolare???
Ahahahah!

Questo è l' albero dietro casa mia...
DSC_0437.jpg
ultimamente sono molto fortunato nelle riprese terrestri...

Aahaha!!! Scherzi a parte @Cagnaccio, appena riesco esaudirò la tua curiosità!

[Cagnaccio]

Grazie mille, era per capire visto che abbiamo lo stesso tubo, se per caso il focheggiatore stesse sfarfallando

[Alfiere]

Il fok di serie del mak 127 fà pena.

Concordo pienamente, d'altro canto però spendere 1/3 di quello che ho speso per tubo+montatura su un focheggiatore pro mi sembra ridicolo, è in linea con lo strumento, difficile ma non impossibile.

PS. seguirò il 3d se esiste una soluzione abbordabile per migliorare questo tallone d'achille la seguirò senza dubbio

[KRK]

Vedrò come muovermi... sono del parere che un qualsiasi telescopio dovutamente collimato DEVE per forza raggiungere un punto di fuoco ottimale se parliamo di ottiche. Accredito la teoria che un fuocheggiatore standard su tubi economici possa non essere in grado di restituire la giusta messa a fuoco. Ho scritto alla 3A per sapere se hanno un Fiss da montare sul 127 o se eventualmente si può adattare quello per il C8 vecchio modello che da vedere così sembra abbia la boccola uguale. Se proprio non sarà possibile prenderò ugualmente un Crayford esterno... mal che vada lo posso sempre utilizzare su un altro tubo quando deciderò di aumentare il diametro.