Informazioni per un nuovo acquisto

[Goldrake]

Ciao a tutti, comincio con la prima domanda e scusate sin d'ora la mia inesperienza nel ramo...
Secondo voi è meglio, (capisco che un buon tuttofare non esiste o bisogna spendere cifre altissime), un buon SC esempio Celestron Advanced Series C6-SGT Schmidt-Cassegrain GoTo, oppure un buon rifrattore esempio Bresser Telescope AC 102/1000 Messier EXOS 2 GoTo per deep e pianeti?

Ho messo due modelli diversi fra loro, appunto per cercare di capire attraverso i vs. consigli su cosa cominciare a guardare, se rifrattore o SC. Il budget è al massimo di 1000 euro, se poi trovo la possibilità di un pagamento rateale sarebbe ottimo. Vorrei chiedervi se posso anche risparmiare in modo buono sullo strumento e scegliere qualcos'altro aggiungendo una "buona" lente di Barlow, oppure è meglio spendere il giusto per lo strumento e farla finita li. Mi interessa (cielo sempre permettendo) il deep sky, e il planetario. Vorrei riuscire a vedere bene Giove, Saturno, M31 ecc. e per bene intendo non una ò come sulla tastiera del pc (dove si metteva come esempio da un'altro astrofilo per intenderci), ma qualcosa in più in termini di dimensioni e di nitidezza.
Il tutto sempre col sistema GoTo.
Grazie per l'attenzione,
ciao Paolo.

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

se vuoi fare deep sky ti occorre diametro, quindi o vai di newton o sui più comodi e costosi SC.
il telescopio perfetto non esiste neanche spendendo 30.000€ è sempre un discorso di compromesso.

mai lesinare sulla qualità dello strumento, magari compra meno ma compra bene!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Goldrake]

Ciao grazie per la risposta.

Quello che vorrei capire, e i tuoi suggerimenti sono molto preziosi, tralasciando purtroppo il Dobson per
i soliti motivi dimensionali e per il mancato Goto, è, se anche con un SC o con un rifrattore anche Apo (previo costi), riesco a vedere "decentemente" il planetario e deep sky. Mi spiego però meglio: Col Newton, un buon 200/1000 sicuramente vedrò bene, ma a discapito di dimensioni e imgombro.....
ma con un SC tipo il CELESTRON ADVANCED VX 6' SCT Goto?
E con un Rifrattore tipo Celestron Telescope AC 150/1200 Advanced C6 AS-GT GoTo?
Purtroppo da internet si vedono solo bellissime fotografie ecc. che solo delle buone macchine fotografiche o videocamere riescono a vedere. Non capisco dove la realtà solo per la visione che mi interessa in questo momento, riesca ad arrivare.
Non riesco a capire e chiedo appunto a chi a visualizzato "bene" (io mai purtroppo), i pianeti senza l'uso di macchine fotografiche o altro e con che tipo di strumenti. Se con quelli sopra citati per esempio o altri.
Lasciamo stare che poi dopo ci mettiamo le Barlow o spianatori o altro, ingrandiamo ecc.
Voglio capire se vedo un puntino o una noce. Scusa tanto se mi sono dilungato.
Grazie ciao Paolo.

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

allora, per prima cosa ti ho spostato nel forum -Primo Strumento-,
poi....

facciamo attenzione perché tu stai mischiando 3 strumenti completamente differenti tra loro tra diametro ma soprattutto per configurazione ottica!!!

il newton è quello che ti permette maggior diametro al minor prezzo (in rapporto all'apertura si intende!), ma come hai giustamente già capito è quello più ingombrante e con la maggiore leva di inerzia...
cosa ci si fà con il Newton? tutto, principalmente deep sky e planetario con l'aggiunta di una barlow, ma non eccelle in nessun campo dato che gli specchi e l'intubazione commerciali sono quello che sono, va collimato spesso (anche tutte le sere) anche se non è poi complicato a farlo....

lo schmidt cassegrain invece è quello più comodo e compatto di tutti, molta focale (rapporto focale generalmente f.10) adatto a deep sky come galassie-globulari-nebulose planetarie, e planetario in maniera soddisfacente.. si collima in 2 secondi ma soffre di cool down da far raggiungere, generalmente costa più del newton, io però ti consiglio l'8"


il rifrattore è quello più semplice di tutti, quasi mai necessita di una collimazione, ottimo per planetario, stelle doppie, meno sul deep sky a causa dell'apertura ma devi tener presente che un tubo da 150x1200mm pesa, avrà una forte leva di inerzia su una montatura e quando punti nei pressi dello zenit ti ritrovi l'oculare molto basso nonostante il diagonale.....

altra cosa importante.....
non pensare a come vedi meglio o grosso un pianeta... questo ragionamento non ha nulla a che vedere con gli strumenti astronomici....
vedere grosso ma male è decisamente peggio che vedere piccolo ma meglio!!
quindi......

Questo post contiene 8 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Goldrake]

Ciao e grazie per la chiara risposta.
Hai ragione, mi sono un pò fossilizzato sul come vedere in "grosso", spendendo il meno possibile......
tralasciando ovviamente la qualità e il dettaglio, le cose più importanti.
Purtroppo anche a causa di alcune spese varie devo limitare un pochino il budget ma con pazienza spero di arrivare almeno a calcolare il giusto per me. Nel tramite, una domanda:
Centrando un pò più il bersaglio, quale secondo te fra questi modelli consiglieresti, passando al 127?

Bresser Telescopio Mak MC 127/1900 Messier OTA
Skywatcher Mak 127 Skymax 127/1500
Celestron OMNI 127 XLT SC 127/1270 f10
Orion Telescopio Maksutov MC 127/1540 Apex ota

Scusami, purtroppo hanno una focale diversa.... Potrei abbinare per esempio ad una buona montatura che mi permetta anche di essere sfruttata un domani da altro? Io pensavo ad una N-EQ5 Skyscan pro. Se hai dell'altro da consigliarmi ancora meglio. Poi arriveremo anche alle ottiche e alla barlow............ e ti chiedero (approfitto) domande anche li.

Grazie ancora, ciao Paolo.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Spock]

Se non hai velleità di astrofotografia e vuoi dedicarti al visuale una montatura equatoriale non ti da molti vantaggi rispetto ad una più pratica forcella goto che dalla sua ha il grande pregio di essere stazionata e resa operativa molto rapidamente a costi più contenuti.

Al contrario se vorrai fare foto allora la montatura sarà il pezzo su cui investire maggiormente.

Anche questo è uno strumento molto diffuso ---> http://www.teleskop-express.de/shop/...telescope.html

Il MAK è un buon punto di partenza che ti offrirà sicuramente soddisfazioni e ti permetterà sperimentando sul campo quale sia l'ambito che suscita in te maggiore interesse per cui eventualmente in futuro pensare ad un upgrade della strumentazione.

Considera anche il mercato dell'usato che spesso offre strumenti in ottimo stato a prezzi interessanti considerando che un telescopio trattato bene ha una vita lunghissima quindi l'acquisto di un usato non comporta una riduzione della performance dello strumento (rimanendo nell'ambito di strumenti non troppo anziani).

[Goldrake]

Ciao e grazie,

hai ragione, non ho pensato anche al Nexstar 127... sarà per i tanti modelli in circolazione.. grazie per il
consiglio. E' un buono strumento come punto di partenza con un buon compromesso qualità/prezzo.
Al momento non ho sinceramente tempo per la fotografia e vorrei prendere uno strumento pratico, pronti e via.
Poi chissà un domani.... l'appetito vien mangiando. Però secondo te, la montatura che ha questo Nexstar, è una buona montatura, almeno stabile quanto basta? Ci sono trucchetti/accorgimenti da tenere nel caso fosse ballerina?

A me interessa molto il deep sky e il planetario, (la luna la vedo molto bene anche col mio 114). Come suggeriva giustamente anche Etruscastro, meglio vedere bene in piccolo che male in grande. Ovviamente ci parlavamo pensando a strumenti entry level, dato il mio budget purtroppo. Ma va bene così ora.
Per quanto riguarda le ottiche, se pensiamo all'acquisto di questo Nexstar (e quindi avanza anche qualcosa nel budget), cosa mi consigli di prendere in upgrade? Io abito in una zona periferica e fortunatamente non ci sono luci ad infastidire la visuale.
Conoscete un buon negozio dove potrei valutare anche un usato nel milanese o bergamasco e bresciano?
On line sull'usato a meno che si tratti di un privato che possa mandare qualche foto non so come fare.
Grazie ancora per tutto,
ciao Paolo.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Alfiere]

Se non hai velleità di astrofotografia e vuoi dedicarti al visuale una montatura equatoriale non ti da molti vantaggi rispetto ad una più pratica forcella goto che dalla sua ha il grande pregio di essere stazionata e resa operativa molto rapidamente a costi più contenuti.

Sulla praticità istantanea nulla da dire, è di sicuro molto più intuitivo un movimento altazimutale che un movimento equatoriale, ma appresa la meccanica celeste (bastano 15 minuti di teoria) niente è più comodo di uno strumento appositamente studiato per osservare il cielo. Al contrario, per le osservazioni terrestri, uso un treppiede con testa altazimutale ovviamente, una equatoriale il terrestre sarebbe da delirio, una montatura tipo SLT costa poco ed è vero, ma ci sono altazimutali di un certo livello i cui costi sono decisamente importanti, come la stabilità del resto, come spendi mangi, quindi attento a non respirarci troppo vicino se no traballa come mia nonna di 86 anni (scherzo ovviamente, ma quei trabiccolini plasticosi non mi piacciono proprio.)

Al contrario se vorrai fare foto allora la montatura sarà il pezzo su cui investire maggiormente.

Assolutamente d'accordo, anche più che sul tubo ottico.

Da possessore di Mak 127 poi, non posso far altro che confermare che ha un ottimo rapporto qualità prezzo, e sul planetario è una spada. Non disdegna il deep, certo è che non ci si può aspettare la resa di un DOB da 20".

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

aspettate, aspettate, dannata strumentite che ci mette fretta!!!

allora, ricapitoliamo.... hai 1000€ di budget e vuoi qualcosa che ti faccia vedere il deep sky e planetario e ci fossilizziamo su un mak 127MM??

allora, nulla da dire contro il "makkino" che anche io spesso consiglio, ma il deep sky è figlio del diametro (e nipote di un cielo buio!) e con il 127mm di deep serio, se ne fa davvero poco!
il planetario ok, ma voi spendereste 1000€ per "soli" 127mm??

io no!

allora Paolo, io non ho ancora capito se tu escludi i dobson solo per il mancato GoTo (che poi non è vero) o anche per l'ingombro, perché io ti consiglierei senza dubbio questo:
http://www.teleskop-express.de/shop/...-Teleskop.html
203mm sono di tutto rispetto e ti permettono anni di osservazioni diverse e proficue su tutti i target alla portata del nostro cielo.
GoTo, ha un sistema semplicissimo di puntamento e abbastanza preciso.
ingombro: è truss, quindi si infila in parte dentro se stesso, quindi in realtà avresti un tubo di circa 60 cm una volta chiuso!

se invece non ti piace o hai problemi di spazio (ma non di peso visto che le forcelle decenti e soprattutto le equatoriali seppur smontabili, hanno il loro peso!) potresti optare per questo:
http://www.teleskop-express.de/shop/...-Teleskop.html
dove 150mm permettono già molto, avendo però un tubo compatto ed il GoTo

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Goldrake]

Ciao grazie per i consigli.

Condivido appieno la sfiducia sulle cose plasticose.... che immaginavo leggendo qua e la......

Mi conviene spendere 500 euro per un buon entry level ma che balla molto?
Col mio 114 quando guardo la luna con oculare da 20mm devo tenere staccato l'occhio altrimenti ho la nausea.
Con l'oculare da 4.5mm se lo sfioro è inguardabile Col Nexstar sarà la stessa cosa?
Confido nella vs. esperienza, parliamoci pure chiaro se balla, balla.
Ma dovrò tenere sempre l'occhio staccato dall'oculare?

Se la risposta è si allora è meglio entrare più nell'ottica $ e pensare di dover investire meglio, stando sotto i 1000 euro per fare la cosa giusta. Eventualmente per mia curiosità, e se mi è permesso chiedere, voi con 800-1000 euro cosa prendereste per il planetario e il deepsky cercando un buon compromesso tra qualità e stabilità?
Infine, secondo voi, un ottica binoculare "valida" per chi ha affaticamenti di vista è un buon acquisto?
Se si con quali ottiche prenderla pensando di usarla su un 127/1500?

Grazie ancora, e scusate, le domande.
ciao Paolo.