Discussione: Filtri astronomici
-
02-10-2016, 08:49 #51
- Data Registrazione
- May 2012
- Località
- Tarquinia (VT)
- Messaggi
- 28,465
- Taggato in
- 2337 Post(s)
Re: Filtri astronomici
anche per me i filtri Baader hanno un migliore rapporto prezzo/prestazioni, provai sul campo una notte su due strumenti diversi (SCT f10 e dobson 12" f4.9) un Baader (il mio) e un ES di un mio amico, stessi soggetti, ma il mio amico mi fece una domanda a trabocchetto senza dirmi quale avesse montato per primo dei due filtri, beh ci azzeccai sul Baader ed era migliore dell'ES, non sensazionalmente migliore ma ... migliore.
Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
-
-
02-10-2016, 10:25 #52
Re: Filtri astronomici
Anch'io non sono in fin dei conti sensazionalmente più bello ma... più bello
( ...e poi ormai sono uno S.A.a L.N., no? )INQUINAMENTO LUMINOSO - segnala impianti illegali nel territorio laziale, protetto dalla L.R. n. 23/2000: www.laziostellato.org
-
15-12-2016, 00:06 #53
Re: Filtri astronomici
Stasera ho provato ad osservare Venere con un APM 140 apo, ma il seeing dove abito io (montagna) è generalmente non buono anche se non c'è inquinamento luminoso. Venere friggeva e brillava da matti ... non era possibile nemmeno trovare una soddisfacente messa a fuoco.
Per intenderci corrispondeva ad un seeing IV-V.
Pongo questa domanda, sperando di non sfiorare l'eresia: c'è un filtro che possa migliorare la visione durante l'osservazione con brutto seeing? Magari togliendo almeno un poco quell'effetto del "friggere".
Grazie. Ciao.APM Apo 140 ED | Celestron Edge 11 HD | Lunt LS60mm/DS60/B1200CPT | Meade SC ACF 8" | Sky-Watcher Mak 127 | Stein Optik 80/1200
-
15-12-2016, 07:41 #54
- Data Registrazione
- May 2012
- Località
- Tarquinia (VT)
- Messaggi
- 28,465
- Taggato in
- 2337 Post(s)
Re: Filtri astronomici
io credo che al seeing non si comanda, la luce per arrivare nei nostri obiettivi deve passare per forza di cose nei diversi strati di atmosfera ed è li che avviene il disastro.
forse, e dico forse, se invece del planetario tu facessi deep sky con un filtro molto stretto (tipo l'OIII) potresti limitare il problema tagliando come la natura del filtro vuole molta della luce in entrata.
Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!Ultima modifica di etruscastro; 15-12-2016 alle 08:10
-
15-12-2016, 08:00 #55
- Data Registrazione
- Oct 2014
- Località
- Camaiore - Viareggio
- Messaggi
- 15,824
- Taggato in
- 1209 Post(s)
Re: Filtri astronomici
Filtri no, però ci sono le ottiche adattive e almeno un'altra soluzione che sortisce un effetto simile.
Come presso l'osservatorio di Capannori (LU): http://www.irf.lu.it/opto-electronic...umentation.htmNewton: GSO 303/1500; 150/1400; Bresser NT-150L Hexafoc - Mak: Sw 127/1540 BD; VMC11OL - rifrattori: 50/600; 70/350; ETX70 AT; 70/700; 77/910; 90/500.
-
15-12-2016, 08:10 #56
Re: Filtri astronomici
Facile che tu avessi a che fare con correnti termiche provenienti da quote molto più basse.
Trasparenza e stabilità dell'aria spessissimo non van d'accordo.
Io il miglior Giove che abbia mai visto con uno strumento piccolo (Konus 130/2000 Mak-Gregory, di fabbricazione Bosma) lo vidi alcuni anni fa dalla terrazza condominiale di una palazzina quasi al centro di Roma (sic) attorno a ferragosto: non una nuvola, caldo asfissiante anche dopo l'una, aria immobile, lieve caliggine che dava l'idea di un che di ovattato, morbido, poco contrastato.
Quindi, ben poche aspettative. Invece...
250X, bande principali che si risolvevano in dolci vortici.
Era in opposizione altissimo in cielo, nota bene, poco distante dallo zenit.
Mai visto nulla di simile con nulla di... otticamente così poco pretenzioso.
Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!Ultima modifica di Valerio Ricciardi; 15-12-2016 alle 12:42
INQUINAMENTO LUMINOSO - segnala impianti illegali nel territorio laziale, protetto dalla L.R. n. 23/2000: www.laziostellato.org
-
15-12-2016, 08:15 #57
- Data Registrazione
- Oct 2014
- Località
- Camaiore - Viareggio
- Messaggi
- 15,824
- Taggato in
- 1209 Post(s)
Re: Filtri astronomici
Stessa posizione del miglior Marte che io abbia mai visto, 30 o 40 anni fa, con il rifrattore acromatico 77/910 a 200x.
Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!Newton: GSO 303/1500; 150/1400; Bresser NT-150L Hexafoc - Mak: Sw 127/1540 BD; VMC11OL - rifrattori: 50/600; 70/350; ETX70 AT; 70/700; 77/910; 90/500.
-
15-12-2016, 08:17 #58
- Data Registrazione
- May 2012
- Località
- Tarquinia (VT)
- Messaggi
- 28,465
- Taggato in
- 2337 Post(s)
Re: Filtri astronomici
esatto, concordo con voi, io ricordo come un sogno un Saturno al c11" "sparato" a 660x scolpito in ogni suo dettaglio, cose da... "ho visto cose che voi umani..." una serata dalla calma piatta e da una umidità relativa da foresta amazzonica, Saturno alto una quarantina di gradi...
-
15-12-2016, 10:26 #59
Re: Filtri astronomici
Grazie infinite a tutti. Qui in Valtellina è raro trovare una buona serata/nottata di seeing.
APM Apo 140 ED | Celestron Edge 11 HD | Lunt LS60mm/DS60/B1200CPT | Meade SC ACF 8" | Sky-Watcher Mak 127 | Stein Optik 80/1200
-
15-12-2016, 13:00 #60
Re: Filtri astronomici
Metti in conto di poterti dedicare, almeno da quei luoghi, con maggior soddisfazione alla fotografia a lunga posa con varie foto integrate su oggetti deboli. Con l'APM.
O alla foto planetaria con integrazione di immagini ricavate da filmati (ricordando che con Giove non puoi campionare da filmati molto lunghi, maaassimo tre minuti tra il primo e l'ultimo fotogramma, se no l'immagine finale sarà inficiata dalla veloce rotazione del pianeta).
E comunque, per i prossimi anni le opposizioni più allettanti saranno "basse":
Il 27 luglio 2018 un clamoroso Marte nel Capricorno da 24,1"-24,3" di diametro apparente (a solo 0,386 UA da noi, ossia 57.600.000 km) sfoggerà una magnitudine apparente di - 2,78, ma sarà più basso di quasi 10° rispetto alla mitica opposizione del 2003, trovandosi di ben 25°30' sotto l'Eclittica.
Ahivoglia a seeing... toccherà iniziare ad osservare già all'imbrunire per sfruttare ogni decina di muniti più calmi. Il fatto che sia a fine luglio in compenso dovrebbe aiutare.
Il 13 ottobre 2020 invece il diametro sarà appena meno allettante ma sempre "grandicello assai", 22,6"-22,9" a seconda delle fonti, la magnitudine di pari passo scenderà a -2,61 (poca roba... anche il diametro apparente in fin dei conti sarà inferiore solo di 1,7" rispetto alla Grande Opposizione del 2018) e la distanza crescerà a 0,419 UA, siamo sui 62.100.000 km. Però sarà di ben 20° circa più alto sull'orizzonte, ossia +5°26' sopra l'Eclittica, per cui... se il seeing sarà favorevole secondo me si potranno a consuntivo vedere visivamente più dettagli che fra un anno e mezzo.
Io per Marte 2018 utilizzerò il C11 "liscio" di Etruscastro, che lui mi avrà lasciato perché io nel deserto tunisino con l'aiuto di uno sciamano fatto arrivare appositamente dall'Amazzonia interna riesca a purificarlo da un rarissimo sortilegio Inca che fatalità avrà interferito con l'elettronica rendendolo istericamente propenso ad orientarsi automaticamente da solo... sempre e solo verso i lampioni stradali accesi. Va a capì chi sarà stato il fetente a infettargli il SW del GoTo...
Sarà un grande sacrificio restare nell'Oasi di Ksar Ghilane col C11 di Etruscastro in compagnia solo dello sciamano, della famiglia e di qualcuno che ci tenga caldo il té alla menta, ma per un caro amico questo ed altro...
Questo post contiene 5 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!Ultima modifica di Valerio Ricciardi; 15-12-2016 alle 13:14
INQUINAMENTO LUMINOSO - segnala impianti illegali nel territorio laziale, protetto dalla L.R. n. 23/2000: www.laziostellato.org
-
Discussioni Simili
-
Consigli per acquisto filtri, oculari, lente barlow
Di Maddy nel forum AccessoriRisposte: 7Ultimo Messaggio: 07-07-2012, 08:04 -
Luna con filtri
Di horus nel forum AccessoriRisposte: 2Ultimo Messaggio: 14-06-2012, 13:00
Consiglio per colonna a...
Oggi, 12:35 in Binocoli