Strumentite!

[cherubino]

quando hai un 10 pollici che funziona bene NON sogni un 12... credimi, Sogni, semmai, un 20.
E quando lo hai preso ti rendi conto che, forse, ti trovavi meglio con 10...

Beh, non è proprio così ma il senso è che, come ha detto Conte, 250 millimetri sono un diametro davvero universale. Fai tutto bene e per il tipo di strumento, a meno che tu non abbia velleità planetarie di altissimo livello (soprattutto su pianeti lontani come Urano) non serve andare oltre.
Non farti prendere dalla sfrigola del diametro...
Fai in modo che il tuo strumento renda al massimo e equipaggialo con gli upgrade giusti.
Cura la sua collimazione, l'ambientamento termico, osserva gli oggetti che la serata consente.

Credimi, passare da ciò che hai a un 10 pollici suore moderno è un salto stratosferico per molti versi e per altri ti sentirai quasi deluso (esattamente come se avessi un 12 o un 14 pollici).
Inoltre il 254 è un po' più umano, anche da spostare, e questo conta tantissimo perché si osserva quando lo si fa con gioia, non con rabbia smadonnando (gaso.. dimentico di essere in paradiso).

Paolo

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Salvatore]

Paolo tu che upgrade faresti?
Santo Paolo anzi Paolo il Santo.

Ho letto in questi giorni molti dei tuoi test fatti sui rifrattori.Davvero interessanti..
Per qualche minuto gli ho fatto pure un pensierino parlo del 160 poi pero

[cherubino]

no, un semplice Cherubino... nulla di più

Per upgrade intendo la giusta dotazione di accessori (oculari, filtri, e camera di ripresa).
Qui si aprono altri orizzonti.
Comincia a prenderti l'LX-600 che poi ne parliamo.

Paolo

[Salvatore]

E cosi sia allora,mi sono convinto.Grazie ai vostri consigli...

E si la scelta piu logica.
Non mi rimane che dirlo a mia moglie!Ho accennato qualcosina,pero si sa come...

Paolo visto che precedentemente si parlava di abbinare un rifrattorino ,visto che sei tu l esperto in materia,cosa s addice?
Io intendevo questo come upgrade.
Forse pero e' meglio avere questo"strumentino"nella mani,e poi si viene al dunque.

Non so se qualcuno puo rispondermi,ho un altra domanda :
Guardando alcuni video su youtube ho sentito che i motori emettono un bel ronzio.
Sono cosi rumorosi o era il video che enfatizzava i suoni?

[Salvatore]

Riguardo la x-wedge si puo allineare in maniera precisa senza che si possa puntare polaris?
Grazie

[etruscastro]

Quindi non ne trarrei nessun miglioramento a livello visuale?neanche pochino?E veramente un grosso punto interrogativo per me.Pensando a uno strumento definitivo credevo che 300 mm erano quelli giusti.Non vorrrei prendere 10 per poi pentirmi di non aver preso 12".....

Riguardo la x-wedge si puo allineare in maniera precisa senza che si possa puntare polaris?
Grazie

per il visuale posso dirti che a Monte Romano (quindi cielo buono ma non ottimo!) 3 strumenti affiancati, un 10" a f.4.9 - un 11" a f.10 - un 12" a f.4.9, fanno vedere le stesse cose... il cielo purtroppo livella le prestazioni visuali!

per il resto concordo con gli altri sulla scelta!

[NGC-Diego-1983]

...
Ci vorrei fare visuale dal mio balcone e durante la luna nuova mi piacerebbe portarlo in cieli bui...

Scusate se vado controcorrente, ma secondo me non è molto logico spendere 8.000€ per un 10" ultra-ingombrante/pesante, quando un dobson da 10" a tubo chiuso costa meno di 600€

Da quando pratico seriamente questo hobby (parecchi anni) ho sempre sentito dire una regola fondamentale:

MAI mischiare la fotografia col visuale, perchè si finisce sempre con lo scendere a compromessi sacrificando qualcosa di importante.

Hai un bel budget a disposizione, quindi:
perchè non acquistare un dobson da 12" da portare sotto cieli bui (ti assicuro che la differenza tra 10" e 12" si nota parecchio sotto cieli con SQM >= 21.2), e con il budget restante comprare un bel setup per la fotografia (tipo un tripletto APO da 115/120mm di apertura)?

Spenderesti gli stessi soldi, ed avresti un setup ottimo per il visuale ed uno ottimo per la fotografia sia deep che hi-res

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Salvatore]

Si 10"e la scelta piu senzata.. Costa anche di meno e ci posso montare in parallelo un rifrattorino.
E poi 10" sono un buon diametro,il mio Newton in posti bui e' d panico sopratutto su ammassi aperti e globulari.
Il motivo per cui ho deciso di passare a un altro strumento sono:
Piu diametro;
Montatura piu adatta alle riprese;
Goto ed inseguimento;
robustezza;
Possibilita di avere un altro telescopio per le ferie in Sicilia;

Io so che sono un po di soldini,pero in un unico strumento che permette sia l utilizzo visuale che fotografico.. Per non parlare della montatura unica nel suo genere.
Quindi credo di aver risposto Diego al tuo post.Il dobson e' un grande strumento e sopratutto se a tubo chiuso
Non avrei dove metterlo in casa,figuriamoci prendere anche un rifrattore quindi altro strumento e montatura e tutti i derivati che occorono.Io credo che lx600 10" sara un fedele compagno di avventure,uno strumento per imparare a riprendere quasi tutto e ricercare oggetti elusivi..in pratica lo scopo sarebbe quello di osservali e poi studiarli su foto. Poi per il resto si sa ce sempre tempo.o almeno si spera

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[contedracula]

Scusate se vado controcorrente, ma secondo me non è molto logico spendere 8.000€ per un 10" ultra-ingombrante/pesante, quando un dobson da 10" a tubo chiuso costa meno di 600€

Per lo stesso motivo del perchè un tubo da 12" costa una FRAZIONE di un tubo da 10"
te lo sei chiesto mai il perchè?

Da quando pratico seriamente questo hobby (parecchi anni) ho sempre sentito dire una regola fondamentale:


Hai un bel budget a disposizione, quindi:
perchè non acquistare un dobson da 12" da portare sotto cieli bui (ti assicuro che la differenza tra 10" e 12" si nota parecchio sotto cieli con SQM >= 21.2), e con il budget restante comprare un bel setup per la fotografia (tipo un tripletto APO da 115/120mm di apertura)?

Spenderesti gli stessi soldi, ed avresti un setup ottimo per il visuale ed uno ottimo per la fotografia sia deep che hi-res

I problemi sarebbero due:

Su al NordEst, come ho già risposto ad un altro utente, c'è una grossa concentrazione di Astrofili con Dobson perchè le distanze in quella zona consentono di raggiungere vette senza grossi spostamenti.
Se la formula perfetta sarebbe solo DIAMETRO credo che oggi al mondo ci sarebbero solo dobson perchè è lo schema che consente un costo per Pollice più basso di qualsiasi altro schema.

Ma è una Filosofia di come vivere l'astrofilia.
Quando avevo 25 anni NON avrei messo mai a cambio con nessuna camera d'albergo la mia fedelissima tenda da Campeggio con la quale ho fatto bellissime vacanze, oggi però non la penso come allora.

Con un Tripletto APO da 115/120 ci fai solo Fotografia, perchè i tripletti apo di quel taglio oggi sono ottimizzati solo per farci fotografia, prova a mettere l'occhio in un FSQ e tiralo i Hi-Res
A questo devi aggiungerci una montatura, un elettronica dedicata, etc.

Non dico essere una soluzione NON valida, il Dobson, ma non può essere proposto ad ogni occasione quando si parla di Diametro.

Francamente, essendo un appossionatissimo visualista planetario, non potrei MAI sopportare di osservare la Luna a 350X in Binoculare ma correrle dietro Non ne parliamo dei Pianeti, Deep Sky è un altro conto li si va a tutto altro ingrandimento.

Ciao

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[NGC-Diego-1983]

Su al NordEst, come ho già risposto ad un altro utente, c'è una grossa concentrazione di Astrofili con Dobson perchè le distanze in quella zona consentono di raggiungere vette senza grossi spostamenti.

Calma, dire "senza grossi spostamenti" non corrisponde affatto a verità.
Io e gli astrofili della mia associazione facciamo MINIMO due ore di macchina (sola andata) per andare sotto cieli bui. E ci sono altri astrofili delle mie zone che vanno fino al confine con l'Austria e (sempre solo andata) di ore di macchina se ne fanno anche tre.
Quindi andiamo dalle minimo 4 alle 6 ore di macchina, il che secondo me significa proprio "grossi spostamenti".

Per quanto riguarda i dobson, nella mia associazione abbiamo:
un acromatico da 150mm, un CPC 9.25, un CPC 11, un Meade LX200-ACF 12", vari fra mak 102 e 90, rifrattori ED80, oltre certo a dei dobson (un 8", due 12", un 13" ed un 20").
Come vedi, non siamo dobsoniani incalliti (non abbiamo niente a che fare con quelli dell'omonimo forum), e anzi, ad ogni uscita si osserva sempre da tutti gli strumenti a disposizione!

Con un Tripletto APO da 115/120 ci fai solo Fotografia

Esatto
Infatti io consigliavo a Salvatore il tripletto proprio SOLO per la fotografia, ed un dobson SOLO per il visuale, così da avere il massimo in entrambi gli ambiti.
Ma era solo un punto di vista, non voglio assolutamente neanche lontanamente provare a fargli cambiare idea, ci mancherebbe

@Salvatore
Ti vedo più che convinto, e questa è la cosa più importante
Quindi, in bocca al lupo per il prossimo acquisto!!

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!