Esperienza - Diametro o Giochi di Prestigio?

[Gitt]

Quando ero uno studente universitario e frequentavo la Facoltà di ingegneria presso il Politecnico di Milano, ricordo che alcuni professori erano soliti dare delle "false" tracce nelle esercitazioni:non erano burle, ma servivano a stimolare lo spirito critico, l'analisi.
Quindi trabocchetti di quel tipo potrebbero essere utili anche nel l'osservazione di gruppo, star party ecc.

Un altro tema che mi interesserebbe approfondire è la preparazione delle osservazioni: come giustamente hai detto, l'auto suggestione a base di fotografie può condizionare pesantemente le impressioni dell'astrofilo visuali sta. Mi chiedo però se sia così anche per quella serie di dati (diametro, magnitudine integrata, classificazione dell'oggetto) riportati nei cataloghi.
Io ad esempio trovo utile avere sottomano durante le osservazioni il diametro degli ammassi aperti: talvolta infatti non staccano dalle stelle di campo, altre volte sono ampi ma sparsi e radi. Conoscendone in anticipo l'ampiezza, mi rendo conto di cosa fa parte dell'ammasso e cosa no.

Ciao
Graziano

[etruscastro]

Quando ero uno studente universitario e frequentavo la Facoltà di ingegneria presso il Politecnico di Milano, ricordo che alcuni professori erano soliti dare delle "false" tracce nelle esercitazioni:non erano burle, ma servivano a stimolare lo spirito critico, l'analisi.
Quindi trabocchetti di quel tipo potrebbero essere utili anche nel l'osservazione di gruppo, star party ecc.

eccellente Graziano, non solo hai colto lo spirito del paragrafo "Fuorviatura" ma con il tuo esempio hai messo in risalto anche l'utilità della tecnica su tutti quegli astrofili davvero interessati a migliorarsi.
complimenti e grazie!

Un altro tema che mi interesserebbe approfondire è la preparazione delle osservazioni: come giustamente hai detto, l'auto suggestione a base di fotografie può condizionare pesantemente le impressioni dell'astrofilo visuali sta. Mi chiedo però se sia così anche per quella serie di dati (diametro, magnitudine integrata, classificazione dell'oggetto) riportati nei cataloghi.
Io ad esempio trovo utile avere sottomano durante le osservazioni il diametro degli ammassi aperti: talvolta infatti non staccano dalle stelle di campo, altre volte sono ampi ma sparsi e radi. Conoscendone in anticipo l'ampiezza, mi rendo conto di cosa fa parte dell'ammasso e cosa no.

indubbiamente un'aiuto non fa mai male se questo occorre a comprendere meglio l'oggetto che vai osservando.... ma ti faccio una domanda:

ipotizziamo ti andassi ad apprestare ad osservare NGC 2141 ammasso aperto in Orione, ammettiamo tu non lo avessi ancora osservato e leggi queste info.

classificazione I 2 r
Mag + 9.4
Dimensioni 10'
Componenti Stellari 100 circa

leggendo queste info non ti sei già creato un'anteprima di immagine nel tuo cervello da esperienza osservative già fatte? non partiresti con un'immagine già stilizzata?
e se sul bordo del campo apparente dell'oculare ci fosse un'altro oggetto non riportato dalle tue mappe saresti davvero certo di vederlo quando tutta la tua concentrazione è fissa sull'ammasso aperto?

[tino77]

L’ESPERIENZA QUOTIDIANA:

È vera questa immagine?

Forse si, forse no, sta di fatto che molto probabilmente quella immagine non è la realtà di ciò che effettivamente stiamo osservando con i nostri occhi!

Allegato 9293

La prima lezione di psicologia all'università ti fanno una testa tanta per farti capire che questa frase giace sotto la definizione di realismo naive, ovvero la concezione teorica che la realtà sia una sola e che sia possibile percepirla in modo identico uno dall'altro. In realtà non è così, la gestal percettiva è la risultante dell'elaborazione della sensazione tramite le reti associative (come hai giustamente spiegato nel tuo post). Quello che è da mettersi in testa è che è sempre così: le mie reti associative sono diverse dalle tue, e questo concorre alla percezione di quello che sto vedendo. In pratica il flusso di elaborazione segue questa strada:

sensazione -> reti associative -> percezione (gestalt percettiva)

La modalità per uscirne non esiste. Si può, come hai giustamente sottolineato tu, evitare di guardare una foto fatta da hubble prima di osservare nell'oculare, ma la rete associativa richiamerà comunque qualcosa per costruire la percezione finale. E va bene così... per questo non c'è via d'uscita.
Ora non ho tempo di approfondire, ho scritto due cose al volo con la bimba che richiede la mia presenza... l'argomento è sicuramente interessante e merita un bell'approfondimento. Grazie per questo post!

[Gitt]

ipotizziamo ti andassi ad apprestare ad osservare NGC 2141 ammasso aperto in Orione, ammettiamo tu non lo avessi ancora osservato e leggi queste info.

classificazione I 2 r
Mag + 9.4
Dimensioni 10'
Componenti Stellari 100 circa

leggendo queste info non ti sei già creato un'anteprima di immagine nel tuo cervello da esperienza osservative già fatte? non partiresti con un'immagine già stilizzata?

Avrei già un'idea di cosa aspettarmi: un ammasso concentrato, ben staccato dal campo, e con una magnitudine superficiale di 23,3 mag/arcsec2. Questo mi aiuterebbe a trovarlo, a scegliere il giusto ingrandimento, quindi a osservarlo. Ma le informazioni nulla mi dicono della forma, dell'orientamento, della presenza di stelle doppie all'interno, insomma di tutti quei dettagli che differenziano l'osservazione di un oggetto da un altro.
È probabile che avendo al mio attivo ancora pochi oggetti, sia meno soggetto al meccanismo mentale che tu descrivi: forse l'unico vantaggio di essere un neofita è che tutto è per così dire nuovo

Per quanto riguarda un oggetto non segnato, hai ragione: quasi sicuramente me lo perderei

Ciao
Graziano

[etruscastro]

bell'intervento @tino77, speravo in partecipazioni come la tua per dare un filo scientifico al thread in cui io non posso dare per mancanza di studi specifici.
ora approfondisco il link che hai portato all'attenzione.

grazie

[tino77]

Non hai studi specifici alle spalle ma vedo che hai fatto un ottima ricerca sintetizzando i concetti fondamentali e soprattutto integrandoli con la tua esperienza da visualista.
C'è qualcosa in particolare che ti interesserebbe approfondire riguardo i vari aspetti che hai portato all'attenzione?

[etruscastro]

C'è qualcosa in particolare che ti interesserebbe approfondire riguardo i vari aspetti che hai portato all'attenzione?

tutti........ hai mica un titolo di un libro per approfondire i concetti?

[tino77]

A livello universitario gli argomenti da te citati sono affrontati in Psicologia generale 1 (ad es. schacter) e in Neuroscienze cognitive (ad es. il classicissimo Gazzaniga).

[etruscastro]

attinente:
https://www.cicap.org/n/articolo.php?id=276074

[SVelo]

Grazie @etruscastro, molto interessante. Non so se sia attinente, ma da un paio di mesi ho subito un abbassamento di vista all'occhio destro. Inizialmente ciò mi creava molto disagio, ora non ci faccio quasi più caso, sarà per lo stesso effetto?